Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (763) » В случаях отсутствия указания на статус предпринимателя в первичных документах физлица исходить надо из сути и целей операции

В случаях отсутствия указания на статус предпринимателя в первичных документах физлица исходить надо из сути и целей операции

Грузовая таможенная декларация является допустимым доказательством, в частности уплаты НДС, что дает право на налоговый кредит. Требование об оформлении грузовой таможенной декларации в соответствии с требованиями законодательства нельзя истолковать иначе, как таким образом, что для получения права на налоговый кредит физическим лицом — предпринимателем такое лицо должно значиться в грузовой таможенной декларации получателем товара.

В то же время возможным недостаткам оформления грузовой таможенной декларации, в частности указанию в грузовой таможенной декларации получателем товара физического лица вместо физического лица — предпринимателя, субъект властных полномочий должен был дать надлежащую правовую оценку. При установлении факта приобретения товара и его последующей реализации физическим лицом — предпринимателем, зарегистрированным плательщиком НДС, не исключается возможность формирования налогового кредита предпринимателем

3 июля 2012 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску физического лица — предпринимателя (ФЛП) гр-ки Р. к государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова (ГНИ) — о признании недействительным налогового уведомления-решения, установила следующее.

В марте 2010 года ФЛП гр-ка Р. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным налоговое уведомление-решение от 18 марта 2010 года № * об определении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость (НДС) и соответствующих штрафных санкций в связи с неучетом налогового кредита, сформированного на основании налога, уплаченного по грузовым таможенным декларациям: от 2 мая 2008 года № ** на сумму НДС 22 062 грн, от 25 ноября 2008 года № *** на сумму НДС 27 241 грн, от 26 марта 2009 года № **** на сумму НДС 27 959 грн. В обоснование иска сослалась на то, что на момент оформления вышеуказанных грузовых таможенных деклараций физическое лицо гр-ка Р. была зарегистрирована предпринимателем и плательщиком НДС, товар приобретался с предпринимательской целью и использован в хозяйственной деятельности, а следовательно, суммы уплаченного в бюджет НДС по указанным выше грузовым таможенным декларациям обоснованно включены ею в состав налогового кредита.

Харьковский окружной административный суд постановлением от 19 мая 2010 года исковые требования удовлетворил частично: отменил решение ГНИ от 18 марта 2010 года.

Харьковский апелляционный административный суд постановлением от 16 ноября 2010 года, оставленным без изменений определением Высшего административного суда Украины от 29 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. Судебное решение мотивировано тем, что НДС, уплаченный по указанным грузовым таможенным декларациям, оформленным на физическое лицо гр-ку Р., не может включаться в состав налогового кредита ФЛП гр-ки Р.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, ФЛП гр-ка Р. просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 29 сентября 2011 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Высший административный суд Украины, допуская это дело к производству Верховного Суда Украины, исходил из того, что к заявлению ФЛП гр-ки Р. приложены определения этого же суда от 15 июля 2008 года (№ К-1319/06) и от 26 января 2012 года (№ К-34884/09), в которых по-другому, чем в рассматриваемом деле, применены нормы Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года № 168/97-ВР (действующего на момент возникновения спорных отношений). При этом все три дела сходны между собой — по иску того же лица, по тому же предмету и на тех же основаниях.

Заявление о пересмотре оспариваемого определения Высшего административного суда Украины подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, принимая определение от 15 июля 2008 года (№ К-1319/06) и оставляя в силе решение суда апелляционной инстанции, исходил из того, что первичными документами подтверждено использование ФЛП гр-кой Р. импортируемого товара в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности как плательщиком НДС. Поэтому, по мнению суда, приобретение товаров, учитывая положения подпункта «в» пункта 2.1 статьи 2, подпункта 7.2.7 пункта 7.2 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», можно отнести к связанному с хозяйственной деятельностью.

Декларации, оформленные на физическое лицо, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, являются таможенными декларациями в понимании указанного Закона, которые дают право субъекту хозяйствования на налоговый кредит. По другому делу (определение от 26 января 2012 года № К-34884/09) кассационный суд, оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций, исходил из того, что указание в грузовых таможенных декларациях получателем товара  гр-ки Р. без конкретизации ее статуса как субъекта предпринимательской деятельности никоим образом не опровергает приобретение товара для использования в хозяйственной деятельности предпринимателя, в связи с чем определение истцу налогового обязательства с учетом штрафных (финансовых) санкций спорными налоговыми уведомлениями-решениями является неправомерным.

В рассматриваемом деле Высший административный суд Украины согласился с выводом апелляционного суда о соответствии оспариваемого решения ГНИ, в частности, предписаниям подпункта 7.2.7 пункта 7.2 и подпункта 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», о нарушении которых шла речь и в акте проверки.

Устраняя противоречия в применении норм материального права, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7.2.7 пункта 7.2 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», в случае импорта товаров на таможенную территорию Украины документом, удостоверяющим право на получение налогового кредита, считается грузовая таможенная декларация, оформленная в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающая уплату налога на добавленную стоимость, или погашенный налоговый вексель.

В аспекте решаемого вопроса указанное положение следует понимать так, что грузовая таможенная декларация является допустимым доказательством, в частности уплаты НДС, что дает право на налоговый кредит. Требование об оформлении грузовой таможенной декларации в соответствии с требованиями законодательства нельзя истолковать иначе, как таким образом, что для получения права на налоговый кредит физическим лицом — предпринимателем такое лицо должно значиться в грузовой таможенной декларации получателем товара.

В то же время возможным недостаткам оформления грузовой таможенной декларации, в частности указанием в грузовой таможенной декларации получателем товара физического лица вместо физического лица — предпринимателя, субъектом властных полномочий должна была быть дана надлежащая правовая оценка в соответствии с частью 3 статьи 2 КАС Украины. При установлении факта приобретения товара и его последующей реализации физическим лицом — предпринимателем, зарегистрированным пла­тельщиком НДС, не исключается возможность формирования налогового кредита предпринимателем.

Согласно подпункту 7.4.4 пункта 7.4 статьи 7 этого Закона, если налогоплательщик приобретает (производит) материальные и нематериальные активы (услуги), которые не предназначены для их использования в хозяйственной деятельности плательщика, то сумма налога, уплаченного в связи с таким приобретением (изготовлением), не включается в состав налогового кредита.

Судами же в рассматриваемом деле установлено приобретение товара физическим лицом — предпринимателем и его использование в хозяйственной деятельности.

По мнению коллегии судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, кассационный суд, проверяя судебные решения по рассматриваемому делу, как и суд апелляционной инстанции, не придал значения, что ГНИ не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в частности: приобретению и последующей продаже товара гр-кой Р. как физическим лицом — предпринимателем (которое на момент совершения спорных операций было зарегистрировано плательщиком НДС); уплате НДС в установленном законом размере, который не зависел от статуса гр-ки Р., указанного в грузовой таможенной декларации; отнесению стоимости товара к валовым расходам предпринимателя, с обоснованностью чего ГНИ согласилась; использованию импортируемого товара в хозяйственной деятельности и его продаже с формированием налоговых обязательств по НДС.

С учетом сказанного и в соответствии с частью 2 статьи 243 КАС Украины определение Высшего административного суда Украины от 29 сентября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 241—243 КАС Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление физического лица — предпринимателя гр-ки Р. удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 29 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 237 КАС Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 3 июля 2012 года. Дело № 21-126а12. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи  — Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Не в громкости дело

Актуальный документ

Документы и аналитика

Шаг к благотворительности

Акцент

Мина заложенного действия

Государство и юристы

Пора набраться стажа

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент Украины подписал Закон об изменении процедуры проведения госзакупок

Парламенту предлагают усовершенствовать положения о статусе работников аппарата суда

Государство и юристы

Ценные изменения

Государство и юристы

Новости законотворчества

ГНС предлагает ввести трехпроцентный налог на покупку валюты

Документы и аналитика

Мир долгу твоему

Зарубежная практика

Лизинг залогу не помеха

Книжная полка

Конкуренция на совесть

Неделя права

Новости из-за рубежа

Запрет иностранных банков

Неделя права

Пополнение в обители Фемиды

Неделя права

Новости из-за рубежа

Клевета уголовно наказуема

Неделя права

Николаю Пшонке исполнилось 65 лет

Виктор Кононенко отпразднует 75-летие

Конфликт с интересом

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал АО «Евроспорт» в удовлетворении кассации

АФ «Династия» успешно защитила интересы компании «Акта»

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ DLA Piper консультирует LycoRed по вопросам инвестирования в «Витан»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — лучшая юрфирма года на Украине в сфере недвижимости

АФ Engarde — юрсоветник по вопросам приобретения ПАО «Банк Форум»

МЮФ Chadbourne & Parke представила интересы Ex-Im Bank при финансировании ОАО «Полтавский ГОК»

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с крупнейшим выпуском Украиной еврооблигаций

Gide Loyrette Nouel провела семинар по новому Таможенному кодексу

МЮФ Integrites выступила юридическим советником «Пиреус Банка» на Украине

ЮФ «АНК» — партнер форума Ассоциации адвокатов Украины

Отрасли практики

Принять как данность

Налоговые профанации

Информационный поводок

Рабочий график

Фармацевтика на завтрак

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Незаключенная сделка

Размер аренды пересмотрят участники

К договору отношения не имеет

Самое важное

Вхождение по мукам

Кто в приоритете?

Не ссудимы будете

Денежная недостаточность

Спецпроект

Служебное разложение

Судебная практика

Продавец всегда прав

Трудное право

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие в договоре условий сохранности земли как объекта аренды влечет его недействительность

На кого возлагаются расходы по выплате и доставке льготных пенсий

В случаях отсутствия указания на статус предпринимателя в первичных документах физлица исходить надо из сути и целей операции

Судебная практика

Администрирование в квадрате

Тема номера

Морской сбой

Увольте, сударь!

Рабочее бремя

Вор познается в суде

Сообразить на двоих

Частная практика

Не каждому выдано

Пишите все!

Юридический форум

Доктор, мы ее теряем!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: