Волну возмущения у кандидатов в судьи третьего отбора вызвали законопроектные новости из Верхов­но­го Совета Украины. В начале предпоследней недели января был обнародован текст законопроекта «О внесении изменений в часть 69 Зако­на Укра­ины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) относительно отдельных вопросов специальной подготовки кандидата на должность судьи» от 21 января с.г. Иници­ато­ром законопроекта выступил народный депутат Укра­и­ны Владимир Пилипенко. Доку­мен­том предлагается изменить выплату стипендии с размера 2/3 от должностного оклада судьи местного суда общей юрисдикции на «размер минимальной заработной платы». По закону должностной оклад судьи местного суда составляет 11 470 гривен, соответственно, размер стипендии — 7 647 гривен.

Обосновывая свою инициативу, г-н Пилипенко почему-то исходит из того, что 632 кандидата должны получать стипендию. Поэтому расходы относительно выплаты стипендии должны составлять за один месяц 4 832 904 гривен, а за шесть — 28 997 424 гривен. Однако предусмотренная бюджетом на 2013 год сумма на организацию специальной подготовки (28 039 500 гривен) не покроет даже расходы на выплату стипендий. Народ­ный депутат Укра­ины не учел, что ВККС направила на дневную форму обучения только 150 кандидатов, а согласно Положению о порядке прохождения специальной подготовки кандидатов в судьи, «слушателям дневной (очной) формы обучения выплачивается стипендия в размере 2/3 от должностного оклада судьи местного суда общей юрисдикции». Поэтому на стипендии фактически будет израсходована только четвертая часть выделенного на спецподготовку бюджета — 6 882 300 гривен.

Нам удалось выяснить, что ВККС не имеет отношения к разработке данного законопроекта, хотя там усматривают в нем «рациональное звено». «Законодатель предусмотрел достаточно большую сумму стипендии для слушателей школы. В связи с этим и в рамках выделенных бюджетом средств на спецподготовку Комиссия не смогла позволить себе направить больше кандидатов на дневную форму. Если бы было предусмотрено, например 1/3 должностного оклада судьи, мы могли бы направить в два раза больше кандидатов. Заработная плата — гарантия независимости судьи. То, что должностной оклад судьи местного суда в 2013 году составляет 10 минимальных заработных плат — это достойное начало. Но кандидаты в судьи только учатся! Возможно, предусматривать стипендию в размере одной минимальной заработной платы — это уже слишком. Впрочем, это решать парламенту, а не нам», — рассуждает секретарь ВККС Анатолий Марцинкевич.

Действительно, ВККС, исходя из бюджетных средств, смогла отправить на дневную форму только 150 лиц. В Нацио­нальную школу судей Украи­ны обратилось более 300 лиц, желающих обучаться на дневной форме. Полови­ну пришлось отбирать по рейтингу — количеству набранных на анонимном тестировании баллов. Кан­дидаты уже не скрывают, что при выборе формы подготовки ими руководило не только желание лучше подготовиться к квалификационному экзамену, но и получать приличную стипендию. Однако на практике они столкнулись с тем, что некоторые работодатели не намерены соблюдать гарантию, предусмотренную Законом — сохранение основного места работы за кандидатом на период прохождения им специальной подготовки, то есть — полгода.

Одни кандидаты негодуют по поводу предполагаемого урезания стипендии, весьма справедливо отмечая, что на одну минимальную заработную плату (1 147 гривен) не проживешь в чужом городе, и скорее всего, в другой области, а ведь у многих еще и семьи! Другие непоколебимо убеждены, что стипендия слушателей не должна быть на уровне зарплаты судьи, мол, ответственность не та, да и не факт, что все обучающиеся станут судьями.

Видимо, решая эту дилемму, необходимо прибегнуть к правилу компромисса — стипендию урезать, но не настолько. С такой «золотой серединой», пожалуй, большинство согласится.