Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

В предложение сказанного

Задекларированное ранее главой государства намерение внедрить систему автоматизированного ареста средств парламентарии подкрепили новым законодательным предложением

В последнее время законодатели не отличаются особым постоянством, и многие фонтанируемые парламентом нормотворческие идеи декларативны: поспешно принятые изменения хороши лишь в теории и не проходят испытание практикой. Наверное, поэтому в реализации отдельных новаций (особенно когда речь идет о масштабных преобразованиях) сейчас так популярны «реверсные» механизмы, когда срок вступления в силу новых правил постоянно откладывают. Причем в отдельных случаях (вспомнить хотя бы новую редакцию Закона Украины «О прокуратуре») предлагалось отсрочить дедлайн официализации уже вступивших в силу новых положений. Правда, в вопросе реализации идеи о внедрении системы автоматизированного ареста средств в гражданском и хозяйственном судопроизводстве (соответствующий законопроект № 3768 был инициирован Президентом Украины в январе с.г.) законодатели применили другую тактику — действия на опережение.

Не так давно группой народных депутатов, в числе которых Виктория Пташник и Леонид Емец, был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно установления уголовной ответственности за халатное отношение к работе с системой автоматизированного ареста средств». Законопроектом предлагается внести изменения в Уголовный кодекс Украины (УК), дополнив его статьей 3762, которой устанавливается ответственность судьи, председательствующего судьи или начальника отдела государственной исполнительной службы (ГИС) за незаконные действия с системой автоматизированного ареста средств. Так, за умышленное внесение указанными должностными лицами в систему автоматизированного ареста средств заведомо недостоверной информации предусматривается наказание в виде штрафа от 600 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, или ограничения свободы на срок до трех лет, или лишения свободы на срок до трех лет. Если же эти действия повлекли за собой имущественный ущерб в значительном размере (в 100 и более раз превышающий необлагаемый минимум доходов граждан), санкции будут жестче — ограничение свободы на срок до пяти лет или лишение свободы на срок до пяти лет. А в случае совершения указанных действий повторно или если они повлекли имущественный ущерб в большом размере (в 250 и более раз превышающем необлагаемый минимум доходов граждан), будет применяться ограничение свободы на срок от трех до пяти лет или лишение свободы на срок от трех до шести лет.

Когда речь идет о непреднамеренных действиях, то есть о внесении уполномоченными субъектами недостоверной информации в систему автоматизированного ареста средств «из-за недобросовестного отношения к правилам работы с ней», они будут наказываться исключительно штрафом, размер которого зависит от величины материального ущерба: в случае значительного размера штрафные санкции будут варьироваться в пределах от 1000 до 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан, в случае большого — от 2000 до 5000.

Предложение о необходимости предусмотреть уголовную ответственность за внесение недостоверной информации в систему автоматизированного ареста средств, так как подобные действия могут существенно нарушать права человека, многие юристы поддерживают, равно как и идею о внедрении самого автоматизированного механизма. Так, по словам партнер ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» (Украина) Сергея Гребенюка, инициатива по внедрению автоматизированной системы, которая может ускорить процесс наложения ареста, — это, безусловно, позитивное явление. «Арест счетов — популярный способ обеспечения исков и исполнения судебных решений в гражданском и хозяйственном судопроизводстве. Однако в украинских реалиях этот механизм является неэффективным либо же становится предметом злоупотреблений. Ведь граждане и бизнес очень часто сталкиваются с тем, что после вынесения определения об аресте имущества ответчик/должник успевает снять либо потратить деньги до исполнения этого решения», — отмечает юрист. При этом, говоря о законодательном намерении ввести уголовную ответственность за незаконные действия с автоматизированной системой, Сергей Гребенюк обращает внимание на ряд нормотворческих недочетов. В частности, на наличие в предлагаемой новелле (части 4 статьи 3762) УК Украины абстрактной формулировки «внесение недостоверной информации из-за недобросовестного отношения к правилам работы системы». «Это может вызвать определенные проблемы в применении этой нормы на практике, — прогнозирует юрист, — так как непонятно, например, можно ли считать опечатку оператора недобросовестным отношением к правилам работы системы».

Разделяя в целом идею о необходимости установления ответственности за умышленное или неосторожное внесение в систему автоматизированного ареста средств недостоверной информации, заместитель председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Станислав Кравченко считает, что данный вопрос, в частности в контексте судей, следует решать путем использования мер дисциплинарной ответственности. «При этом для предотвращения существенного нарушения имущественных прав граждан целесообразно предусмотреть эффективные механизмы изъятия из системы автоматизированного ареста средств недостоверной информации, поскольку установление уголовной ответственности за рассматриваемое деяние является реагированием на следствие неправомерного действия, а не на его причину», — констатирует судья. Вместе с тем г-н Кравченко обращает внимание и на отдельные недостатки технико-юридического характера, которые, по его мнению, свидетельствуют о необходимости доработки законопроекта. В частности, это касается вопроса соразмерности санкций различных частей предлагаемой статьи 3762 УК Украины.

А вот судья Перевальского районного суда Луганской области Андрей Иванов считает нецелесообразнымустанавливать дополнительную правовую регламентацию для действий, которые охватываются диспозицией статьи 362 УК, устанавливающей ответственность за несанкционированные действия с информацией, обрабатываемой в автоматизированных системах. Кроме того, ему не совсем понятна логика законодателя, предлагающего установить уголовную ответственность только для специальных субъектов (судей и начальников отделов ГИС). «Какую ответственность будут нести, например, помощник судьи или государственный исполнитель, если он вмешается в деятельность автоматизированной системы: по статье 362 УК или за совершение другого должностного преступления? Если есть такое желание защитить систему автоматизированного ареста средств, то почему не идет речь о распорядителе системы, техническом администраторе, работниках банков, других субъектах, которые будут иметь доступ к указанной системе?» — задается вопросом судья, добавляя, что определение специального субъектного состава данного преступления необоснованно сужает круг лиц, которые могут незаконно влиять на автоматизированную систему ареста средств. По убеждению г-на Иванова, любую ошибку судьи при работе с такой системой можно будет квалифицировать как недобросовестное отношение к правилам работы с такой системой и привлекать неугодных судей к уголовной ответственности. «Создается впечатление, что законодатель лишний раз хочет сообщить обществу: «Все судьи — преступники, они только и делают, что совершают преступления, именно они будут вмешиваться в деятельность автоматизированных систем, а мы с ними заранее боремся», — отмечает Андрей Иванов.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

FALSE

Предъявить удостоверение

VOX POPULI

Акцент

Никакой автоматизации

Совместимый труд

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается усовершенствовать использование РРО

Заседания КМУ будут проходить по новым правилам

Государство и юристы

Упрощение строптивой

Суд о транспортном налоге

В предложение сказанного

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят закон о тендерах в сфере обороны

Документы и аналитика

Арестный ход

Сохранная система

Освобождение и наказание

Неделя права

Финансовый вопрос

Плагиат в науке

Неделя права

Новости из-за рубежа

Веб-сервис для разрешения споров в онлайне

Неделя права

Юридическое преобразование

Новости из зала суда

Судебная практика

За нарушение прав на промобразец суд постановил выплатить около 5,5 млн грн

ВСУ подтвердил законность решения ВАСУ по «делу Мосийчука»

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal защитил интересы иностранной бункеровочной компании

ЮФ GOLAW — советник ирландской группы компаний в сфере агробизнеса по проектному финансированию

МЮФ Dentons запускает информационно- справочную сеть Nextlaw Global Referral Network

«Адвокатское бюро Пастернака и Котягина» защитило интересы Exalo Drilling S.A.

Галина Загороднюк стала партнером МЮФ DLA Piper

ЮФ Sayenko Kharenko — юрсоветник иностранных банков по вопросам реструктуризации гарантированных государством кредитов

Советник ЮК ARBITRADE прочитала арбитражный курс в Лондоне

МЮФ Integrites переехала в новый офис

ЮФ Redcliffe Partners консультирует синдикат кредиторов относительно реструктуризации долговых обязательств Ukrlandfarming

Отрасли практики

Процессуальный прок

Проверить на слово

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Защита телеформатов

Репортаж

Для Польши дело

Решения недели

Судебная практика

Меры обеспечены

Заместители не вправе

Маша и носки

Самое важное

Топливо для подрядных работ

Конфликтная установка

Юбилейный код

Агронавты

Судебная практика

Вскрытые резервы

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие договора не освобождает потребителей от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг

Судебная практика

Выезд ограничен

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания рекламы недобросовестной

Судебная практика

Срочный опрос

Судебная практика

Судебные решения

Установление факта солидарного исполнения супругами обязанностей по договору пожизненного содержания влияет на наличие права наследования части квартиры

Судебная практика

Беспроцентный период

Закат классики?

Тема номера

Выбор хода

Общинный крой

Частная практика

Задать направление

Dream building

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: