В поддержку судпристава… — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №49 (519) » В поддержку судпристава…

В поддержку судпристава…

Не секрет, что добиться исполнения судебного решения подчас бывает сложнее, чем доказать свою правоту в суде. Часто этого невозможно достичь без привлечения специалистов из государственной исполнительной службы. Но даже это не гарантирует окончательной победы — иногда и госисполнитель оказывается бессилен.

Проблемы неисполнения решений судов нельзя назвать исключительно украинским феноменом. Об этом свидетельствует хотя бы практика Европейского суда по правам человека, значительная часть исков в который связана как раз с ненадлежащим уровнем исполнительного производства по судебным решениям. Проведенные реформы не всегда могут исправить ситуацию — приходится начинать «вторую серию» реформ, изменять относительно новые законодательные акты.

Например, в Российской Федерации ныне действует Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 1997 года, а уже с 1 февраля следующего года вступит в силу новая редакция Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая, согласно аналитическим заключениям, устранит существующие проблемы в деятельности службы судебных приставов.

Время не ждет

До 1997 года исполнение судебных решений в РФ законом возлагалось на судебных исполнителей, действовавших при судах. В 1997 году были приняты федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», которыми созданы необходимые правовые условия для отделения от судов и создания самостоятельной службы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, подлежащих в силу закона принудительному исполнению. В соответствии с переходными положениями этих федеральных законов Федеральная служба судебных приставов (ФССП) была окончательно сформирована к 1 января 1999 года.

Вместе с тем, за прошедшее время законодательство РФ продолжало развиваться, и в настоящее время органами, осуществляющими принудительное исполнение судебных актов, является не только ФССП, но и некоторые другие организации (например банки). В процессе реализации законодательства об исполнительном производстве выявились нечеткости и пробелы в законодательном регулировании вопросов исполнения судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который дважды признавал отдельные нормы действующего закона частично не соответствующими Конституции РФ (например, постановление КС РФ от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»). Процедура рассмотрения законопроекта, устраняющего большинство из упомянутых проб­лем, с учетом всех необходимых согласований растянулась почти на 4 года. Одновременно с принятием новой редакции базового закона были внесены изменения в некоторые другие законодательные акты РФ, в частности, в процессуальные кодексы.

Основные новеллы

Характеризуя закон в целом, отметим, что он направлен на повышение эффективности исполнения актов судов и иных уполномоченных органов при максимальном обеспечении прав и свобод граждан и организаций. В законе максимально учтены требования, предъявляемые к России в вопросе законодательного обеспечения исполнительного производства со стороны международных, в первую очередь, европейских организаций.

Так, законом определены задачи исполнительного производства (парадоксально, но в ФЗ «Об исполнительном производстве» 1997 года соответствующая норма отсутствует), установлены его основные принципы — законность, неприкосновенность частной жизни, уважение чести и достоинства должника-гражданина при применении мер принудительного исполнения исполнительных документов, неприкосновенность минимума средств, необходимых для существования должника-гражданина, соотносимость мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя.

Важным нововведением закона являются нормы, посвященные вопросам обращения взыскания на ценные бумаги и имущественные права.

Закон содержит усовершенствованные нормы, регулирующие вопросы открытия исполнительного производства, отказа в открытии исполнительного производства, приостановления, окончания и прекращения исполнительного производства.

В документе представлены совершенно новые положения об оценке и продаже арестованного имущества должника. В частности введена новая глава, регламентирующая вопросы реализации имущества должника на торгах. Данный раздел закона содержит нормы, касающиеся объявления торгов несостоявшимися и последствий этого объявления, предусматривающие возможность проведения вторичных торгов по сниженной цене, что будет способствовать реальному исполнению требований исполнительного документа. В отличие от прежней, новая редакция закона четко определила виды имущества, реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Немаловажное значение имеет то, что в законе четко урегулированы очень важные вопросы: как распределять взысканные денежные средства, если их недостаточно для удовлетворения всех требований, предъявленных к должнику.

Расширены полномочия судебного пристава-исполнителя в части доступа к информации, необходимой для свое­временного исполнения судебных актов и актов других органов.

Также существенно доработан раздел, посвященный регулированию сроков в исполнительном производстве. Закон предусматривает общий двухмесячный срок для совершения исполнительных действий. Однако при этом предусмот­рены периоды времени, которые в указанный срок не включаются. Например, время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, время со дня передачи имущества на реализацию до дня получения вырученных от нее денежных средств и тому подобное. При таком подходе к регулированию вопроса о продолжительности исполнительных действий отсутствует необходимость в увеличении сроков их совершения.

Новеллы, предусматривающие полномочия судебного пристава-исполнителя в определенных случаях самостоятельно решать вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства, позволят более оперативно разрешать возникающие в ходе исполнительного производства вопросы. При этом суды будут освобождены от формального рассмотрения соответст­вующих заявлений.

Новый закон более детально регламентировал порядок привлечения судебными приставами виновных лиц к административной ответственности (в виде штрафа) за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Сопутствующие нововведения

Столь масштабные изменения не могли не повлечь за собой изменений в другие законодательные акты РФ. Но законодатель решил не перегружать ФЗ «Об исполнительном производстве» перечнем вносимых правок, а выделил их в отдельный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принятый в одном пакете с новым Законом об исполнительном производстве).

Прежде всего отметим, что изменения в процессуальном законодательстве в час­ти оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездеятельности) представлены в новом виде.

В частности, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездеятельности) в арбитражном суде осуществляется по правилам главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездеятельности) государственных органов, органов местного само­управления, иных органов, должностных лиц.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматривается в порядке, предусмот­ренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. Новая редакция этой статьи приведена в соответствие с положениями нового закона и в отличие от прежней редакции закрепляет возможность оспаривания постановления должностных лиц ФССП, их действий (бездеятельности) не только изыскателем и должником, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены данным постановлением, действиями (бездеятельностью).

Практика покажет, насколько принятые изменения окажутся эффективными, но можем предположить, что РФ ожидает еще одна волна реформирования исполнительного производства, ведь специалистами Министерства юстиции РФ разрабатывается проект Исполнительного кодекса РФ, который может со временем заменить все законодательные акты, действующие ныне в сфере исполнительного производства.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Госавтоинспекция была, есть, будет?

Деловая практика

Уведомляем об общем собрании

«Инвалидный» норматив

Законодательная практика

Деятельность парламента сквозь призму комитетов

Зарубежная практика

В поддержку судпристава…

Комментарии и аналитика

Рифы на пути превращения АО в ООО: советы «лоцмана» по их преодолению

Если коллизия мешает созданию ОАО

В каком суде апелляцию обжаловать?

Неделя права

АМКУ наказал нарушителей

Первый официальный визит

В пользу государства

Уравнивали, да не уравняли…

Судопроизводство с научным подходом

Полувековой юбилей

Новости делового мира

О выдаче налоговых векселей

Контроль аудиторской деятельности на Украине

О согласовании решений с Гостаможслужбой

Лицензия на осуществление деятельности по управлению ипотечным покрытием

Новости законотворчества

Ответственность за нарушение ПДД предлагается усилить

Состав суда назовет компьютер

Русский язык как язык судопроизводства

Ограничения продажи земли сельхозназначения предлагают продлить

Новости из зала суда

Суд отказал в удовлетворении апелляционных требований Л. Черновецкого

Суд отказал в защите деловой репутации магазина «Фуршет»

Компенсация за необоснованное пребывание под следствием

ВАСУ не признал русский язык региональным в Донецке

Новости из-за рубежа

RIAA берет сумму ущерба от пиратства «с потолка»?

В РФ принято Положение о безопасности данных

Рок-группа подала в суд на издательство

Суд отклонил апелляцию по делу Z4 Technologies

Новости профессии

Состоится вторая часть VIII внеочередного съезда судей Украины

Президент присвоил звания заслуженных юристов Украины

ВАСУ отказал бывшему первому заместителю председателя ВХСУ

Дата выборов проверяется на конституционность

СНБОУ снова без председателя

Новости юридических фирм

ЮФ «Ариес» — участник Конгресса Eurojuris International

ЮФ «Лексвелл & Партнеры» провела бизнес-завтрак, посвященный сделкам по привлечению капитала

Украинская фирма среди номинантов международной премии

АК «Коннов и Созановский» провела юридический аудит интернет-провайдера

Новости юридического мира

DLA Piper помог Глазго завоевать право проводить Игры Содружества

В московском офисе «Магистр & Партнеры» пополнение

CMS Cameron McKenna назвали нового руководителя

В NautaDutilh открывается новая практика

Союз четырех европейцев

Реестр событий

ВСЮ: отдохнули, и хватит!

Каким быть «положению» ГСА?

Прокуратура в наградах

Большие мечты «маленького КСУ»

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИя В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ

Судебная практика

Хозяйственное исключение

Судебные дела недели

Дело по иску ЗАО «Отис» направлено на новое рассмотрение

Кассационная жалоба ООО «Сосновский гранитный карьер» удовлетворена

Судебные решения

О защите прав собственника патента

Об охране прав на промышленный образец после публикации сведений о выдаче патента

Тема номера

Торговая марка vs. коммерческое наименование

Как лицо вы назовете...

Частная практика

Попытка номер два — удалась!

Ежегодное подведение итогов

Юридический форум

Базы законодательства в работе юриста

Ассоциации юристов — 5 лет!

Інші новини

PRAVO.UA