Вопрос, когда же будет принят новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), волнует и юристов, и политиков, и общество в целом. Проводилось огромное количество мероприятий, посвященных этой теме, при участии представителей государственных органов, научных учреждений, учебных заведений и просто заинтересованных граждан, разрабатывались законопроекты, создавались рабочие группы, а изменений не последовало. Большие надежды возлагались на Рабочую группу по вопросам реформирования уголовного судопроизводства, созданную Президентом Украины в августе 2010 года, однако не то что реформы — ни одного заседания группы не проводилось. Такая ситуация вызывает все больше опасений у юридической общественности, ведь проблема назрела давно и требует решения.

В рамках Дня юридической практики 17 марта с.г. был проведен круглый стол на тему «Реформа уголовного процесса», к которому проявили интерес адвокаты, прокуроры, народные депутаты, ученые и другие эксперты.

Открыл работу круглого стола главный редактор «ЮП» Юрий Забара, который и задал тон дискуссии, обозначив ключевые аспекты темы, среди которых — определение особенностей существующей процессуальной формы уголовного права. Этот вопрос попытался осветить старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого Николай Сирый.

По словам г-на Сирого, процессуальная форма должна соответствовать материальному праву, поскольку создается для того, чтобы действовала материально-правовая норма. Иными словами, если уголовное право закрепляет смещение баланса в пользу защиты интересов государства и игнорирует вопросы прав и свобод человека, тогда процессуальная форма должна быть жесткой и агрессивной, дабы реализовать сущность уголовного права. При создании Уголовного кодекса Украины преимущество отдавалось защите прав и свобод человека. Соответственно, процессуальная форма должна отстаивать приоритет прав человека, а также баланс уровня свободы и интересов безопасности. «Процессуальная форма — это лицо юридической общественности страны», — говорит Николай Сирый. Если процессуальная форма хорошо сконструирована, это означает, что форму держит юридическая общественность, иными словами, она готова отстаивать каждое ее положение.

Член правления Центра политико-правовых реформ Александр Банчук, ранее входивший в состав Рабочей группы Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, рассказал об основных, на его взгляд, положениях, разработанных Нацкомиссией. Свой доклад он начал со слов итальянского ученого-юриста, криминолога Энрико Ферри: «Уголовный кодекс пишется для негодяев, а уголовно-процессуальный — для честных людей» и отметил, что ключ к успешной реформе уголовного процесса состоит в том, чтобы в каждом обвиняемом, подозреваемом увидеть честного человека. Если бы каждый из членов рабочих групп по разработке проекта УПК поставил себя на место того же обвиненного или подозреваемого, сразу стала бы очевидной важность состязательности в судебном процессе и четко регламентированного порядка применения мер пресечения. Основным же отличием проекта Нацкомиссии от других, зарегистрированных в парламенте, Александр Банчук называет отход от советских стереотипов в целях соответствия принципам уголовного правосудия, действующим в Европе.

Отметим, что в ходе обсуждения мнения участников разделились как относительно революционных положений проектов УПК, так и относительно того, можно ли вообще назвать нововведения, предлагаемые проектами, реформой. По мнению Анжелы Стрижевской, доцента кафедры уголовного права и криминологии Киевского национального университета им. Т. Шевченко, это скорее усовершенствование уголовно-процессуального законодательства с целью приведения его в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. Все существующие проекты УПК по своей сути не могут быть реформой, это подтверждает и то, что принятие нового Уголовного кодекса не анонсировали как реформу — это была потребность общества в новом уголовном законодательстве.

Владимир Тихий, вице-президент — руководитель Киевского регионального центра Национальной академии правовых наук Украины, вспоминая процесс принятия Уголовного кодекса, выразил мнение, что работа в составе группы по разработке была более слаженной, да и желание, вероятно, было сильнее. Теперь же, будучи членом нынешней президентской Рабочей группы, он не смог ответить на вопрос, когда примут новый УПК, ведь ни одного заседания не состоялось. Более того, г-н Тихий добавил, что этим Украина нарушает свои обязательства перед Советом Европы.

Одной из причин затягивания проведения реформы является отсутствие единой позиции среди представителей исполнительной и законодательной власти. Так, по словам народного депутата Украины Элины Шишкиной, в Верховном Совете Украины и в Администрации Президента Украины разделились мнения о том, какой проект УПК все же принять за основу: разработанный в 2008 году Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права или внесенный в парламент народным депутатом Владимиром Мойсиком. Поэтому и нет результата работы. Среди основных проблем нынешнего уголовного процесса, в частности, отмечался слишком широкий круг полномочий у органов прокуратуры и проблема доступа адвоката к защите.

Не в пользу адвокатов

О роли и проблемах адвокатов в уголовном процессе с докладами выступили Игорь Иванов, председатель АО «Всеукраинское адвокатское объединение», и Виталий Сердюк, партнер АО «Адвокатская фирма «АКТИО». В частности, последний среди основных проблем адвокатуры, которые необходимо разрешить в новом Кодексе, выделил сложности в доступе адвоката к подзащитному и сборе доказательств, отсутствие эффективной системы обжалования действий и бездеятельности работников правоохранительных органов. Неутешительным является также то, что до недавнего времени в составе президентской рабочей группы по вопросам реформирования уголовного судопроизводства отсутствовали представители адвокатуры. Правда, позже в ее состав был включен один адвокат, однако место было «выбито» в судебном порядке и, как оказалось, для представителя Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины. Поэтому маловероятно, что мнения адвокатов будут услышаны.

Осознавая все трудности реформирования уголовно-процессуального законодательства, участники круглого стола, шутя, отметили, что прежде чем допускать какое-либо лицо к проведению реформы, желательно, чтобы такое лицо прочувствовало на себе «вкус» пребывания за решеткой. Почему бы и нет? Похожая система, к примеру, действует в США для желающих стать психиатром.