Требования, которые предъявляет сегодня гражданское общество Украины к государству, с одной стороны, предельно просты: навести порядок, соблюдать законы, гарантировать права и свободы человека. И в то же время  — чрезвычайно сложны: их реализация связана с изменениями командно-административной системы, выстоявшей в 1991-м, 1996-м, 2005-м и даже в 2014 году. Победа «Революции достоинства» 2013–2014 годов только обозначила такие изменения, а поэтому Майдан в столице — одна из ключевых, но не последняя битва с системой. Люди еще только встали на путь переосмысления собственной философии жизни, они еще не готовы требовать, прежде всего от власти, уважения своего достоинства, жертвовать при этом традиционным комфортом. Это внутреннее противоречие в сознании украинского гражданина возникает одновременно с глобальным геополитическим противостоянием, в центре которого по воле рока оказались восточные и южные регионы нашего государства.

В таких непростых условиях проходит подготовка к построению нового «общества достоинства» — ведется работа над новой редакцией Конституции Украины.

15 мая с.г. проект новой Конституции был направлен на экспертизу в Европейскую комиссию за демократию через право (Венецианская комиссия), без презентации обществу. Почему работа над ним — тайна за семью печатями и какой должна быть «Конституция достоинства», мы спросили у кандидата юридических наук, доцента, члена Ассоциации судей Конституционного Суда и Ассоциации юристов Украины, члена рабочей группы Конституционной комиссии Верховного Совета первого созыва (1992–1993 годы) Владимира Кампо.

 

— Владимир Михайлович, прежде чем говорить о том, какой должна быть «Конституция достоинства», предлагаю разобраться, а что собой представляет этот документ? Мне кажется, в обществе сегодня нет понимания истинной его роли…

— Это несколько академический, философский, но по сути очень верный вопрос. В научной и учебной литературе много разных определений понятия Конституции. Но в общественном сознании нет его четкого понимания, и в этом, возможно, и заложена драма самой Конституции, которая существует, но не влияет на общественную жизнь. Формально нормы Конституции Украины являются непосредственно действующим правом, но фактически так они действуют крайне редко. Спросите: почему? Потому что субъекты конституционных отношений очень редко к ним обращаются, как правило, в случаях крайней необходимости…

 

— Например, сбежал бывший Президент?

— Или в других важных случаях. власти не хочется обременять себе жизнь конституционными рамками. А широким массам Конституцию преподносят как документ для власти, а уже потом — для граждан. Следовательно, Конституция выступает инструментом реализации публичных полномочий. И пишется она, как правило, для чиновников и элит: чтобы они знали, как делить власть, деньги, должности, сферы влияния и прочее.

Граждане хотя и являются социальной основой государства и имеют воистину необъятные права, остаются в соответствии с требованиями системы подчиненными, а не равными государству субъектами конституционных правоотношений.

 

— Почему так? Это проблема граждан или проблема государства?

— Очевидно, что это общая проблема. Государство, а точнее политические элиты, находящиеся при власти, давно, начиная с советского периода, эксплуатировали патерналистскую доктрину власти, управления общественными и местными делами. Патернализм глубоко укоренился в сознании украинских граждан, особенно старших поколений. Людей приучали к тому, что им нет нужды забивать голову конституционными принципами свободы, равенства, справедливости.

Сейчас так вопрос уже почти никто не ставит, но подспудно не очень многие политики объясняют народу подлинные патерналистские отношения государства и граждан. Молодое поколение, естественно, освобождается от патернализма, и это новое позитивное явление обнадеживает.

 

— Мне кажется, что процветающий в стране патернализм делает Конституцию ненужной для граждан на практике. Но так будет не всегда.

— Правильно вы считаете. Но как быть с патернализмом, если у него такие глубокие корни в нашем обществе — вот вопрос, который надо решать по мере поступления предложений. Наше с вами интервью — это тоже определенное продвижение по пути борьбы с патернализмом и восстановления роли Конституции для граждан. Перелом в этом вопросе наступит тогда, когда начнутся реальные реформы в стране, модернизация общественных отношений.

 

— На ваш взгляд, правовое государство на Украине — набор территорий и сфер, где могут господствовать право, бесправие или правовая неопределенность. Могут ли ареал правового государства расширять сами граждане?

— Безусловно, могут и практически это делают. Вот 11 июня на круглом столе Комитета конституционного права АЮУ был правозащитник, выигравший дело против государства в Европейском суде по правам человека, а также около 50 дел в судах Украины. Это пример того, как можно расширять ареал правового государства, стоящего выше кумовства, сватовства, различных неписаных теневых правил, унаследованных от прошлого.

 

— Мне кажется, в последнее время все, кто способен думать, поняли, что у нас строилось полицейское государство.

— Если воспользоваться моей терминологией, то ареал полицейского государства в нашей стране до недавнего времени был значительно шире, чем ареал правового. И это было не случайно: кроме патернализма, у нас господствовал правовой нигилизм, легистско-нормативистское толкование и применение законов, бюрократизм и другие недостатки указанной системы.

Всего этого можно было избежать, если бы правящие элиты приняли один из первых проектов Конституции Украины (1992–1993 годов), многие положения которых до сих пор сохраняют актуальность. В частности, о гражданском обществе, конституционной жалобе граждан, мировых судьях…

 

— Мы можем говорить, что «Революция достоинства» дает возможность заполнить этот пробел?

— Естественно, ибо в противном случае новая редакция Конституции не будет сбалансированной, она потеряет в социальной цене.

 

— Если в проекте мы не увидим основ гражданского общества, то это не будет «Конституцией достоинства»?

— Безусловно, потому что основа основ государства, права, прочих институций — гражданское общество, постоянно действующий источник власти и самоуправления народа. С него все начинается.

 

— Мы определили уже три неотъемлемых составляющих Конституции: гражданское общество, мировые судьи, конституционная жалоба. Что еще обязательно должно быть в Конституции, достойной «Революции достоинства»?

— Недавно на научной студенческой конференции одна студентка подняла вопрос о принципе соразмерности, пропорциональности, который был в проекте Конституции 1992 года. Этот принцип — основа справедливости. Ведь редко бывает так, что в споре одна сторона на 100 % права, а вторая на столько же неправа. Всегда справедливость предполагает определенную пропорцию интересов спорящих. И если люди соглашаются с тем, что каждый в определенной части неправ, то очень легко принимать решения на основании принципа соразмерности, пропорциональности.

Этот принцип необходимо заложить в новую редакцию Конституции, чтобы каждый политик и чиновник думал о защите прав и законных интересов как одной, так и другой стороны спора.

 

— Когда мы говорим о достоинстве человека как основной ценности, мы имеем в виду создание условий, при которых ни один человек не будет ощущать какого-либо физического или морального стеснения за то, что он делает правильно?

— Да. Но ваше определение надо дополнить: у нас почему-то принято разделять уважение достоинства и права человека. Это нормативизм в чистом виде. Немцы еще в 1949 году в первой же статье Основного Закона записали, что достоинство человека незыблемо и всякая государственная власть должна его защищать. Причем эта норма не подлежит изменению. Нашей новой редакции Конституции нужна аналогичная норма.

 

— Будем надеяться, что вскоре так и случится. Я благодарю вас за беседу.

— Спасибо и вам за терпение и внимание.

 

(Беседовала Ирина ГОНЧАР, 
«Юридическая практика»)