О том, что в Верховном Совете Украины рассматривается проект Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины и что он был принят в первом чтении, «ЮП» писала не раз. Принимая во внимание тот факт, что в Рабочую группу по подготовке проекта УПК вошли представители парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности (Комитет), а возглавил ее председатель Комитета Владимир Мойсик, инициатива Комитета относительно внесения в парламент нового проекта, альтернативного тому, что уже был подготовлен ко второму чтению, на первый взгляд может показаться несколько удивительной. Однако, если проанализировать причины, вызвавшие принятие такого решения, оно представляется вполне логичным и обоснованным.

Возвращаясь к судьбе проекта Уголовно-процессуального кодекса, зарегистрированного в Верховном Совете еще в мае 2003 года, следует отметить, что после принятия проекта в первом чтении и его доработки с учетом замечаний субъектов права законодательной инициативы парламент принял решение о направлении проекта УПК на дополнительную экспертизу Совета Европы. Отсылая на экспертизу проект, украинская сторона обязалась не вносить в него никаких изменений до завершения экспертизы и получения окончательного заключения экспертов. Но Комитет и Рабочая группа по подготовке проекта УПК не остановились на достигнутом. В результате проведения нескольких конференций, круглых столов и слушаний Комитетом было получено огромное количество предложений по внесению изменений в проект УПК.

Учтя все предложения (не лишним будет заметить, что всего от народных депутатов поступило более 4 тысяч поправок), члены Комитета и Рабочей группы включили их непосредственно в текст существующего проекта, разрешив таким образом проблему с техническим исполнением формирования таблицы поправок к предыдущему проекту. В результате проделанной работы депутаты получили концептуально новый проект УПК, который и был зарегистрирован в Верховном Совете как альтернативный подготовленному ко второму чтению.

В связи с указанным выше авторы нового проекта УПК предполагают рекомендовать парламенту принять за основу проект нового УПК, в котором были учтены как заключение Венецианской Комиссии Совета Европы, так и положения Кодекса, подготовленного ко второму чтению. Принятие нового УПК, несомненно, требует огромного количества времени от парламентариев, а потому такое решение Комитета и Рабочей группы по подготовке законопроекта, направленное прежде всего на облегчение работы законодателей, можно только приветствовать.