Обжалование действий государственных исполнителей — очень распространенное яв­ле­ние в исполнительном производстве. Зачастую при обжаловании решений, действий и бездеятельности государственных исполнителей у участников исполнительного производства и других лиц возникают проблемы с определением судебной юрисдикции таких споров.

Так, согласно статье 17 Кодекса ­административного судопроизводства Укра­ины (КАС), юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций, а также в связи с публичным формированием субъекта властных полномочий путем выборов или референдума.

Территориальная подсудность административных дел обозначена в статье 19 КАС. В ней, в частности, предусмотрено, что административные дела решаются административным судом по местонахождению ответчика, кроме случаев, предусмотренных КАС.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) — это совокупность действий органов и должностных лиц, определенных в вышеупомянутом Законе, которые направлены на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц) и осуществляются на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенными данным Законом.

Статьей 2 Закона Украины «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение решений возлагается на государственную исполнительную службу (ГИС), входящую в систему органов Министерства юстиции Украины. В соответствии со статьей 4 Закона Укра­ины «О государственной исполнительной службе» государственный исполнитель является представителем власти и осуществляет принудительное исполнение решений судов Украины и других органов (должностных лиц), исполнение которых возложено на ГИС, в порядке, предусмот­ренном Законом.

Таким образом, можем сделать вывод, что государственный исполнитель является субъектом властных полномочий. Статьей 18 КАС установлено, что дела относительно обжалования действий или бездеятельности государственных исполнителей должны рассматриваться в порядке административного производства.

Однако практика судебного обжалования действий государственных исполнителей свидетельствует о том, что в действующем законодательстве множество противоречий, которые могут привести к разному применению одних и тех же положений нормативно-правовых актов.

Так, статьей 181 КАС предусмотрено, что участники исполнительного производства (кроме государственного исполнителя) и лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий, имеют право обратиться в административный суд с исковым заявлением, если считают, что решением, действием или бездеятельностью государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС нарушены их права, свободы либо интересы, а также если законом не установлен другой порядок судебного обжалования решений, действий или бездеятельности таких лиц.

КАС также указывает, что ответчиком по делам по поводу решений, действий или бездеятельности государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС является соответствующий орган ГИС. Следовательно, КАС устанавливает четкие сроки обжалования решений, действий или бездеятельности государственных исполнителей и ответчика в таких спорах.

Итак, можем сделать вывод, что статья 181 КАС ограничивает юрисдикцию административных судов, являющихся специальными судами для рассмотрения дел с субъектами властных полномочий. Напрашивается вопрос: на какое судебное производство необходимо опираться при обжаловании решений, действий или бездеятельности государственного исполнителя?

Чтобы пролить свет на решение этой проблемы, рассмотрим положения некоторых нормативных актов, регулирующих этот вопрос. Принимая во внимание вышеуказанные положения КАС, обратимся к информационному письму Высшего административного суда Украины (ВАСУ) № 708/11/13-10 от 19 мая 2010 года.

В вышеупомянутом письме ВАСУ указано, что в понимании пунктов 1, 7 части 1 статьи 3 КАС спор при участии субъекта властных полномочий, возникающих при выполнении им в спорных отношениях предоставленных действующим законодательством властных управленческих функций, подлежит рассмотрению по правилам КАС. Определяющим критерием отнесения дела к административной юрисдикции является наличие в качестве стороны по делу субъекта властных полномочий и выполнение им в спорных отношениях управленческих функций.

При этом в информационном письме указано, что следует учитывать требования части 2 статьи 4 КАС. Согласно данной норме, к юрисдикции административных судов не принадлежат публично-правовые споры, в отношении которых законом установлен другой порядок судебного решения.

ВАСУ обращает внимание на то, что среди причин отмены судебных решений по основаниям неправильного определения юрисдикции хозяйственных дел было, в частности, ошибочное решение пуб­лично-правовых дел, относящихся к компетенции хозяйственных судов, в порядке административного судопроизводства.

Процессуальные отношения, связанные с обжалованием решений, действий или бездеятельности ГИС, одновременно регулируют нормы КАС (статья 181), Гражданского процессуального кодекса Украины (раздел VII), Хозяйственного процессуального кодекса Украины (статья 1212 ХПК), не противоречащие друг другу. Целью такого законодательного определения юрисдикции дел указанной категории является обеспечение наиболее эффективного контроля за выполнением судебных решений судом, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Украины (ВСУ). Так, согласно постановлению Судебной палаты по административным делам ВСУ от 22 декабря 2009 года, дело по жалобе субъекта предпринимательской деятельности — физического лица на действия Отдела ГИС Малиновского районного управления юстиции в г. Одессе относительно исполнения постановления хозяйственного суда, переданное Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) в соответствии с абзацем 2 пункта 10 раздела VII «Заключительные и переходные положения» КАС в ВАСУ, было направлено в суд кассационной инстанции по хозяйственным делам как не относящееся к юрисдикции административных судов.

В статье 1212 ХПК указано, что жалобы на действия или бездеятельность органов ГИС относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов могут быть поданы взыскателем, должником или прокурором в течение 10 дней с момента совершения обжалуемого действия или с того дня, когда указанным лицам стало о нем известно, или со дня, когда действие должно было быть совершено.

Пунктом 7 разъяснения Президиума ВХСУ № 04-5/365 от 28 марта 2002 года «О некоторых вопросах практики исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов Украины» установлено следующее. Согласно содержанию статьи 1212 ХПК, жалобы на действия или бездеятельность органов ГИС относительно выполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов рассматривает исключительно местный хозяйственный суд, которым соответствующее дело рассмотрено в первой инстанции.

Отсюда напрашивается вывод, что хозяйственные суды должны не открывать новое производство по жалобе на действия или бездеятельность государственных исполнителей, а рассматривать жалобу в том производстве, в котором было вынесено решение, переданное для принудительного исполнения.

Статьей 1212 ХПК не предусмотрено обжалование решений государственных исполнителей, следовательно, жалобы на такие решения необходимо подавать в порядке административного производства.

Рассмотрим положения Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) относительно обжалования действий или бездеятельности государственных исполнителей. Так, согласно статье 383 ГПК, стороны исполнительного производства имеют право обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездеятельностью государственного исполнителя либо другого должностного лица ГИС во время исполнения судебного решения, принятого в соответствии с ГПК, нарушены их права или свободы.

Статьей 385 ГПК предусмотрены следующие сроки для обжалования действий государственных исполнителей:

— 10-дневный срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или свобод;

— 3-дневный срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или свобод, в случае обжалования постановления об отложении осуществления исполнительных действий.

Итак, можем сделать вывод, что жалобы в исполнительном производстве по исполнению судебных решений на действия или бездеятельность государственного исполнителя необходимо подавать в суд, выдавший исполнительный доку­мент. Следовательно, иные жалобы в исполнительном производстве по исполнению других решений (например, выполнение нотариальных надписей) подаются в суд по местонахождению соответствующего органа ГИС по правилам административного производства.

Необходимо также отметить, что нормами ХПК и ГПК предусмотрена подача жалоб на действия государственных исполнителей только сторонами исполнительного производства (взыскатель, должник, прокурор, принимавший участие в деле). Другие лица, принимавшие участие в деле либо интересы которых затрагивает исполнительное производство, имеют право обжаловать решения, действия или бездеятельность государственных исполнителей только в порядке административного судебного производства.

Так, в пункте 1 письма ВАСУ № 1276/10/13-09 от 28 сентября 2009 года указано, что поскольку действующим законодательством не установлен порядок обжалования решений, действий или бездеятельности ГИС, принятых (совершенных) во время принудительного выполнения исполнительных надписей нотариуса, следовательно, такие дела относятся к юрисдикции административных судов.

Пунктом 4 вышеуказанного письма предусмотрено, что делами административной юрисдикции являются дела по искам лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, и лиц, привлекаемых к осуществлению исполнительных действий, об обжаловании решений, действий или бездеятельности органа ГИС, нарушающих их права или свободы.

Напоследок следует обратить внимание на то, что, согласно новой редакции статей 37 и 38 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 8 марта 2011 года, подача в суд жалобы на решения, действия или бездеятельность государственного исполнителя не приостанавливает исполнительное производство. Таким образом, законодатель старается предупредить случаи подачи жалоб на действия государственных исполнителей для затягивания исполнительного производства и сделать жалобы на решения, действия или бездеятельность государственных исполнителей инструментом контроля за деятельностью ГИС.

ГОРДИЕНКО Мария — юрист ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры», г. Киев