Обязанность платить налоги государству вряд ли вызывает энтузиазм как у владельцев предприятий, так и у их сотрудников. Но, кроме того, что оплата налога «бьет по карману», в нашей стране это еще и достаточно непростой процесс. Пытаясь прояснить некоторые моменты, связанные с тем или иным порядком оплаты разнообразных налогов, Государственная налоговая администрация Украины (ГНАУ) периодически издает письма. Правда, иногда случается, что, разъяснив какой-то вопрос, ГНАУ через время дает по нему другое объяснение. В связи с этим возникает необходимость в дополнительных разъяснениях о приоритетности писем по отношению друг к другу. Иными словами, мы имеем дело с объяснениями к объяснениям.
9 сентября с.г. ГНАУ было рассмотрено депутатское обращение межфракционного объединения народных депутатов Украины «Контрабанде — стоп» относительно приоритетности применения писем ГНАУ, полученное из Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства письмом от 11 августа с.г. Обращение касалось, в частности, просьбы разъяснить, какое же из писем ГНАУ по поводу применения Инструкции по статистике заработной платы при определении состава расходов плательщика налога на оплату труда, включаемых в валовые затраты (от 26 января 2001 года или от 24 мая 2004 года), следует применять.
Суть проблемы заключалась в том, что в период с 1996 года по 2004 год действовала Инструкция по статистике заработной платы, утвержденная приказом Министерства статистики Украины от 11 декабря 1995 года. Данная Инструкция не учитывала положения пункта 5.6 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в котором определялись особенности определения состава расходов на оплату труда, включаемых в валовые затраты. В частности, что в состав валовых расходов плательщика налога относятся расходы на оплату труда физических лиц, находящихся в трудовых отношениях с работниками, которые включают расходы на выплату основной и дополнительной заработной платы и других видов поощрений и выплат, исходя из тарифных ставок, в виде премий, поощрений, возмещений стоимости товаров, затраты на выплату авторских вознаграждений и выплат за выполнение работ, согласно договорам гражданско-правового характера, любые другие выплаты в денежной или натуральной форме, установленные по договоренности сторон (кроме сумм материальной помощи).
С учетом этого положения в письме ГНАУ от 26 февраля 2001 года был сделан вывод о неприменении данной Инструкции при решении вопроса об определении состава расходов плательщика налога на оплату труда, включаемых в его валовые затраты. Но 13 января 2004 года Государственным комитетом статистики Украины была утверждена новая Инструкция, положения которой не противоречат вышеуказанным положениям статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий». С учетом этого в письме ГНАУ от 24 мая 2004 года вывод о применении норм действующей Инструкции по статистике заработной платы при решении вопроса об определении состава расходов плательщика налога на оплату труда соответствует законодательству.
То есть фактически ГНАУ делает вывод о нецелесообразности отзыва письма от 26 февраля 2001 года или же письма от 24 мая 2004 года, так как указанные письма ссылаются на разные Инструкции по статистике заработной платы.
Аналогичная позиция по этому вопросу была изложена в письме ГНАУ от 28 июля с.г., направленном Совету предпринимателей при Кабинете Министров Украины. В данном письме затрагивался вопрос о том, что Законом Украины от 1 июля 2004 года «О внесении изменений в Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» статья 1 дополнена пунктом 1.43, предусматривающим использование национальных стандартов бухгалтерского учета в случаях, определенных данным Законом, не противоречащих данному Закону и другим законам по вопросам налогообложения в части определения сроков и вопросов, касающихся статистики заработной платы.
В завершение хотелось бы отметить, что наличие нескольких разъяснений по одному и тому же вопросу логично вызывает путаницу и является негативной практикой, от которой желательно избавляться.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…