«Расстрелять!» — эту фразу (вернее, просто слово) приписывают и Сталину, и Берии, и Вильсону, ее произносят и многие главные герои художественных фильмов, основанных на исторических событиях… Сегодня она звучит из уст члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), и вы уже точно пребываете в недоумении…

Дело, о котором речь пойдет ниже, могло стать хорошим прецедентом в плане отмены негативного для судьи решения ВККС. Но не стало, и сейчас мы расскажем, почему так получилось.

Наверное, вы уже в курсе: судейский корпус Украины проходит квалификационное оценивание. Подавляющее большинство судей подтверждают свою способность осуществлять правосудие в том или ином суде, некоторые судьи с задачей не справляются.

Сергей Ярошенко был назначен судьей Деснянского районного суда г. Киева Указом Президента Украины от 23 января 2012 года. 20 октября 2017 года ВККС назначила квалификационное оценивание 999 судей, в числе которых был и г-н Ярошенко. По результатам оценивания судья набрал 655,75 балла, что составляет меньше 67 % от суммы максимально возможных баллов по результатам квалификационного оценивания по всем критериям. Таким образом, ВККС пришла к заключению о несоответствии судьи занимаемой должности.

В мае 2018-го судья обратился в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (КАС ВС) с иском к Комиссии о признании противоправным и отмене решения ВККС от 17 апреля 2018 года, принятого по результатам его квалификационного оценивания, а также об обязательстве ВККС провести повторно этап оценивания: исследование досье и проведение собеседования.

В обоснование иска судья ссылался на предвзятость членов ВККС во время проведения собеседования. Как он утверждает, когда его пригласили в зал собеседования и он вошел, один из членов ВККС назвал его фамилию, а другой член Комиссии ответил: «Расстрелять». Истец считает, что при таких обстоятельствах члены Комиссии должны были заявить самоотвод, поскольку решение в его отношении было принято до начала собеседования, а само собеседование было формальностью.

Есть еще один аргумент. Г-н Ярошенко считает, что ответчиком при вынесении обжалуемого решения исследовалось заключение Общественного совета добропорядочности (ОСД), которое не подписано всеми членами Совета.

Да, 17 апреля 2018 года ОСД подал заключение о несоответствии судьи критериям добропорядочности и профессиональной этики, и действительно, данное заключение было подписано не всеми членами Совета, принимавшими его. Но ВККС в силу норм пункта 4.10 раздела VI Регламента Комиссии не приняла заключение к рассмотрению. Это и многие другие неподписанные заключения стали камнем преткновения между Комиссией и Советом. Как известно, ОСД вышел из процедуры квалификационного оценивания еще в апреле 2018-го, и взаимоотношения этих двух органов находятся на стадии «медиации» (как они говорят). Забегая наперед, отметим, что КАС ВС отклонил этот аргумент истца — неподписанное заключение Совета. ВККС в силу своего внутреннего документа его не приняла к рассмотрению. Точка.

Но вернемся к самому интересному.

В ходе судебного заседания 10 июля 2018 года коллегия судей КАС ВС пересмотрела видеозапись собеседования коллегии ВККС во время квалификационного оценивания судьи 17 апреля 2018 года, размещенную на официальном канале ВККС в видеохостинге YOUTUBE. Коллегия судей не установила тот факт, что фраза «Расстрелять» имела непосредственное отношение к Сергею Ярошенко.

Мы тоже пересмотрели это видео. Коллегия членов ВККС пригласила г-на Ярошенко, и пока уполномоченный секретариата вызывал судью, они приглушенными голосами что-то обсуждали. Фамилия судьи действительно звучала, как и это злополучное «Расстрелять», но до причинно-следственной связи там далековато. Впрочем, вы тоже можете посмотреть видеозапись этого собеседования (часть первая) на YOUTUBE-канале ВККС с 4.04.01 минуты.

Кроме того, Верховный Суд акцентирует внимание, что вышеуказанный разговор между членами ВККС состоялся до начала проведения собеседования с истцом, при его отсутствии, был частным и не может расцениваться судом как безоговорочное доказательство предвзятости членов коллегии ВККС. Ссылку истца на вопрос во время собеседования «А почему мы должны верить вашим словам?» суд также не считает доказательством предвзятости ВККС.

Обосновывая свою позицию, Верховный Суд также подсчитал количество баллов, набранных судьей, и пришел к заключению, что ВККС сделала правомерный вывод о несоответствии истца занимаемой должности.

Также коллегия судей ссылается на дискреционность полномочий ВККС. И хотя эта позиция ВС не является новой, не лишним будет ее повторить. «Коллегия судей подчеркивает, что полномочия ответчика относительно квалификационного оценивания кандидата на должность судьи являются дискреционными и исключительной компетенцией его как уполномоченного органа, постоянно действующего в отечественной системе судоустройства. При этом оценивание кандидатов по установленным законом критериям, к которым относятся компетентность (профессиональная, личная, социальная и т.д.), профессиональная этика, добропорядочность, проводится с целью определения способности судьи (кандидата в судьи) осуществлять правосудие в соответствующем суде. Решение ВККС принимается путем исчисления суммарного количества баллов, набранных кандидатом (судьей) по результатам двух этапов оценивания», — говорится в решении КАС ВС.

Поскольку спорное решение принималось ответчиком коллегиально, в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит определенные законом, положениями и условиями основания для его принятия, а также мотивы, исходя из которых ВККС пришла к заключению о несоответствии судьи Сергея Ярошенко занимаемой должности, коллегия судей считает, что ответчик действовал на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией Украины и законами Украины, с соблюдением порядка проведения квалификационного оценивания судьи.

10 июля 2018 года КАС ВС принял решение (дело № 9901/572/18) отказать судье в удовлетворении иска к ВККС.

КАС ВС также расписался в «расстрельном деле» — в том смысле, что уничтожены надежды г-на Ярошенко на позитивный исход этого квалификационного оценивания. Но решение Суда вступит в силу только после истечения срока апелляционного обжалования в Большой Палате Верховного Суда. Мы еще можем о нем услышать, так что «не переключайтесь»!