В апелляции мир уже невозможен — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №30 (709) » В апелляции мир уже невозможен

В апелляции мир уже невозможен

Как известно, производство по делу в хозяйственном суде открывается не иначе как на основании иска заинтересованного лица, считающего, что действиями ответчика нарушены его права или охраняемые законом интересы. Право на обращение в суд является одним из фундаментальных принципов, благодаря которому любое заинтересованное лицо вправе реализовать свое право на судебную защиту.

Вместе с тем очевидным представляется и то обстоятельство, что и прекращение производства по делу по такому иску должно осуществляться в случае, если его инициатор подал заявление об отказе от иска, поскольку отказ от иска — отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК Украины) содержит норму о том, что истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска (часть 4 статьи 22 ХПК Украины). При этом истец ограничен в своем праве отказаться от иска периодом времени до принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционное рассмотрение дела является одной из стадий хозяйственного процесса. То есть логично было бы предположить, что истец должен иметь возможность отказаться от своего иска и на этой стадии, руководствуясь принципом диспозитивности, когда суд ограничен и рассматривает дело исключительно на основании и в пределах иска заинтересованного лица, следовательно, по его же заявлению должен и прекратить такое рассмотрение.

То есть, если истец утратит интерес к защите своего права либо изменит свое субъективное отношение к таким интересам и уже не будет считать их нарушенными, и если эти события возникли на стадии рассмотрения дела апелляционной инстанции, полагаю, что истец должен иметь возможность отказаться от своего иска, а именно — от принятия судом решения по сути его исковых требований.

Вместе с тем системный анализ положений ХПК Украины дает основания утверждать, что истец такой возможности лишен, и после принятия решения судом первой инстанции он уже не может влиять на ход рассмотрения дела по его иску, то есть он уже не может управлять своим правом на судебную защиту. Это очень похоже на принудительную защиту, что для судебной защиты нарушенного права является чуждым и не характерным.

Считаю, что подобная ситуация является недопустимой.

В пункте 6 информационного письма «О некоторых вопросах практики применения норм законодательства, затро­нутых в ­докладных записках о работе хозяйственных судов в I полугодии 2005 года» № 01-8/2229 от 25 ноября 2005 года, отвечая на вопрос о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, осуществляя апелляционный пересмотр судебного решения, принять требование истца о замене предмета иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований или об отказе от иска, ВХСУ указал, что нормы ХПК Украины относительно совершения хозяйственным судом первой инстанции определенных процессуальных действий не применяются судом апелляционной инстанции в случаях, когда соответствующей нормой ХПК прямо предусмотрено, что процессуальное действие совершается только до принятия решения судом первой инстанции. Это также в полной мере касается прав истца, предусмотренных частью 4 статьи 22 ХПК Украины.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины» № 7 от 17 мая 2011 года, согласно части 1 статьи 99 ХПК, в апелляционной инстанции дела пересматриваются по правилам рассмотрения этих дел в первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных разделом XII ХПК Украины.

Нормы ХПК Украины относительно совершения хозяйственным судом первой инстанции определенных процессуальных действий не применяются судом апелляционной инстанции в случаях, когда соответствующей нормой ХПК прямо преду­смотрено, что процессуальное действие совершается лишь до принятия решения суда первой инстанции, кроме предусмотренного статьей 24 ХПК права привлекать к участию по делу другого ответчика, осуществить при согласии истца замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком и указанного в статье 27 ХПК права привлечь к участию по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Апелляционная инстанция не применяет положение ХПК Украины относительно утверждения хозяйственным судом мирового соглашения и отказа истца от иска.

Таким образом, позиция апелляционной инстанции в случае подачи истцом заявления об отказе от иска на стадии пересмотра решения суда первой инстанции является вполне прогнозируемой. В принятии отказа от иска истцу будет отказано, и суд будет продолжать рассмотрение дела, несмотря на то что его инициатор уже того не желает. По моему мнению, в данном случае нарушается право на справедливый суд, задекларированное Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод, а также принципы диспозитивности и состязательности судебного процесса.

В соответствии с пунктом 1 раздела IV Концепции совершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда на Украине в соответствии с европейскими стандартами, одобренной Указом Президента Украины № 361/2006 от 10 мая 2006 года, судопроизводство как самый действенный институт обеспечения верховенства права должно основываться, в частности, на таком общем принципе, как диспозитивность, в соответствии с которым стороны могут свободно распоряжаться своими правами относительно предмета спора.

С целью проведения сравнительного анализа положений ХПК Украины в части, касающейся отказа истца от иска, с процессуальными нормами других государств, автор обратился к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (АПК РФ) и Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в такой редакции Закон существует с 27 июля 2010 года. Предыдущая редакция этой нормы предполагала право на отказ от иска на любой стадии процесса, в том числе на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Причиной внесения таких изменений в часть 2 статьи 49 АПК РФ было желание исключить возможность отказа от иска после того, как решение вступило в законную силу, поскольку истец, проиграв дело в судах первой и апелляционной инстанций, подает кассационную жалобу с целью открытия кассационного производства, что позволяет ему отказаться от иска в суде кассационной инстанции.

Цель такого действия — устранить вступивший в законную силу судебный акт, которым в иске отказано, с тем, чтобы исключить преюдициальность обстоятельств, установленных таким судебным актом, поскольку при отказе от иска производство по делу в силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ прекращается, следовательно, отменяются решение суда об отказе в иске и постановление апелляции об оставлении решения без изменения, обстоятельства дела этими судебными актами уже не считаются установленными. Это позволяет истцу предъявить новый иск с иным предметом или основаниями и требовать установления заново тех обстоятельств, которые были установлены судами при рассмотрении дела.

Таким образом, сегодняшняя редакция АПК РФ, в отличие от положений ХПК Украины, сохранила за истцом право на отказ от иска на стадии рассмотрения дела апелляционной инстанции, но исключает возможность отказа от иска на стадии кассационного рассмотрения дела, с чем трудно не согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 63 ХПК Республики Беларусь при рассмотрении дела в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, истец вправе отказаться от иска в целом или его части.

Таким образом, самыми демократичными для истца являются положения ХПК Республики Беларусь.

Системный анализ приведенных норм дает основания полагать, что действительно, в целях недопущения злоупотребления правом, в том числе правом истца на отказ от иска, оно, вероятнее всего, должно быть ограничено. Но, полагаю, было бы правильным ограничить это право периодом до вступления решения суда в законную силу, что по общему правилу могло бы включать и все время рассмотрения дела на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции.

В этой связи очевидно, что ограничение истца в праве отказаться от иска только лишь временем рассмотрения дела в суде первой инстанции, преду­смотренное частью 4 статьи 22 ХПК Украины, является ничем не мотивированным ограничением истца в его праве на свободное распоряжение своими правами на предмет спора.

В связи с изложенным напрашивается вывод о необходимости внесения изменений в часть 4 статьи 22 ХПК Украины, например, путем изложения ее в следующей редакции: «Истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований при условии соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора в случаях, предусмотренных статьей 5 этого Кодекса, в этой части, или уменьшить размер исковых требований. До начала рассмотрения хозяйственным судом дела по сути истец имеет право изменить предмет или основание иска путем подачи письменного заявления. До вступления решения в законную силу истец имеет право отказаться от иска».

Не менее странной является позиция ХПК Украины, ограничивающая стороны в возможности мирного урегулирования спора. Тогда как суд, казалось бы, должен принять все меры для того, чтобы стороны пришли к соглашению о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок и заключили мировое соглашение, ХПК Украины ограничивает их в этом праве также периодом рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ХПК Украины предусматривает право на заключение сторонами мирового соглашения либо на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции (статья 78 ХПК Украины), либо на стадии исполнения судебного решения (часть 4 статьи 121 ХПК Украины). То есть заключение мирового соглашения на стадии апелляционного и/или кассационного рассмотрения дела ХПК Украины не предусматривает.

В указанном выше разъяснении Пле­нум ВХСУ напоминает судам о невозможности заключения мирового соглашения на стадии апелляционного и тем более кассационного рассмотрения дела. В то же время АПК РФ и ХПК Республики Беларусь и в этой части являются более «продвинутыми» нормативно-правовыми актами, поскольку такое право за сторонами сохраняют.

Так, в соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, а в соответствии со статьей 139 этого Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 121 ХПК Республики Беларусь, мировое соглашение может быть заключено сторонами в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, а также на иных стадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, логику украинского законодателя, который существенно ограничивает стороны в праве завершить дело мировым соглашением, понять сложно.

В связи с изложенным очевидно одно — действующее хозяйственное процессуальное законодательство Украины как в части ограничения истца в праве отказаться от иска после принятия решения судом первой инстанции, так и в части возможности завершить дело мировым соглашением на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения требует существенных изменений, а эти права — законодательного закрепления.

КОЛЕСНИК Роман — адвокат, директор юридической компании «ВИНДИКО», г. Мариуполь

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отказ от приема декларации

Акцент

Ученая тревога

Вокруг главной темы

СЛИЯНИЕ ЕПАМ и Magisters

Алексей Резников: «Лидеры двигаются в сторону укрупнения»

Государство и юристы

Сделка о признании вины

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок использования прибыли акционерных обществ урегулируют

Продлен срок моратория на внесение права на земельный участок в уставные фонды

Процедуру подачи документов для получения лицензии упростят

Документы и аналитика

Взялся за гуж — не говори, что не дюж*

Кадровые новости

Юрисконсульт

Карьерный рост в юридическом управлении ПАО «АЕС Ровнооблэнерго»

В ПАО «АЕС Киевоблэнерго» новые кадры

Неделя права

Новости из-за рубежа

В США смертную казнь сняли на видео

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого

Федеральным судьей США стал гей

Неделя права

Раскрыли планы

ВХСУ прихорошат?

Ключевое звено

Без рассмотрения

Новости из зала суда

Судебная практика

Потребитель оспаривает в суде законность регистрации ТМ «Без ГМО»

Стадия допроса свидетелей по «делу Корнийчука» подходит к завершению

Суд обязал журналиста опровергнуть недостоверную информацию

Новости юридических фирм

Частная практика

«Правочин» представил интересы крупного производителя алкогольной продукции

Avellum Partners консультирует лид-менеджеров предложения еврооблигаций

«Гвоздий и Оберкович» открыли департамент уголовного права

Отрасли практики

Суровая кара за схожие действия

Ипотечные лабиринты

Уличенная недвижимость

Глобальная борьба с контрафактом приближается…

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Объединяя региональные усилия

Решения недели

Судебная практика

Самовольное строительство

Классификация товара

Парламентская бездеятельность

Коллективное управление

Самое важное

Приоткрытая завеса

Судебная практика

Жалуйтесь на голову

Судебная практика

Судебные решения

Об установлении платы за пользование кредитом

Тема номера

Признание договора незаключенным

Так все же 693 или 1212? Суд решит!

Частная практика

«ЕПА» нашел свою «М»

Быть всегда на связи

Клиент как ориентир

Юридический форум

Интернет-проверка торговой марки

Юрисконсульт

В апелляции мир уже невозможен

Алгоритм взаимоотношений с фискалами

Інші новини

PRAVO.UA