Под темой «Признание и исполнение решений иностранных судов и международных арбитражных судов на Украине» прошло совместное заседание Комитета Ассоциации юристов Украины (АЮУ) по процессуальному праву и Комитета АЮУ по альтернативным решениям споров. Заседание состоялось 27 апреля с.г., и его модератором выступила управляющий партнер АФ ENGARDE Ирина Назарова. В частности, партнер ЮК ARBITRADE Юлия Черных напомнила, что есть ряд двусторонних и многосторонних договоров Украины с другими государствами о взаимном исполнении решений. Некоторые из них не лишены недостатков, к примеру, имеются проблемы с определением терминологии.

Говоря об основаниях для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда (в частности, об уведомлении стороны), советник LCF Анна Олифиренко отметила, что недостаточно только направления уведомления о предстоящем судебном рассмотрении. Суды считают, что это неполное доказательство для обеспечения права лица принять участие в судебном процессе.

В свою очередь, советник ЮФ Aequo Павел Белоусов подчеркнул, что неуведомление сторон — одно из самых популярных оснований для отказа стороне в признании и приведении в исполнение решения. До 2014 года судебная практика основывалась на том, что именно заявитель должен доказать, что все материалы дела (в том числе и повестки) были направлены оппоненту (должнику, против которого было вынесено арбитражное решение). Но в 2014 году Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел принял знаковое определение, в соответствии с которым не заявитель должен доказывать, что оппонент получил необходимые документы, а должник должен доказать, что не получил.