Одним из основных принципов судопроизводства, предусмотренных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, является рассмотрение дела в разумный срок. В ряде случаев его соблюдение имеет первоочередное значение для участников процесса, поскольку реальная возможность восстановления нарушенных прав напрямую зависит от оперативности разрешения спора. Показательным примером можно назвать конфликты, связанные с изменением состава участников хозяйственного общества. Нередки ситуации, когда за время, растраченное в судебных баталиях, новые «собственники», сохраняющие весь этот период контроль над предприятием, на вполне легальных основаниях выводят ликвидное имущество, параллельно обременяя предприятие искусственными долговыми обязательствами. В результате восстановленному в правах участнику общества достается от некогда успешного бизнеса только внешняя оболочка и непомерные долги.

В основном суды становятся лишь заложниками ситуации, но нередко именно процессуальные ошибки приводят к фактическому рейдерству. Особенно щекотливыми являются ситуации, связанные с очень длительным расследованием уголовных преступлений, касающихся хозяйственной деятельности, и с их влиянием на сроки рассмотрения частноправовых споров.

Примером может служить определение от 14 августа 2013 года, вынесенное хозяйственным судом Запорожской области по делу № 908/2352/13, предметом которого было признание недействительным договора вследствие подделки подписи. Хозяйственный суд приостановил рассмотрение спора до завершения расследования факта подделки документа в уголовном производстве, при этом дело почти три года оставалось без движения. Основания для такого решения выглядят более чем сомнительными с учетом того факта, что в рамках хозяйственного процесса стороны ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы, способной значительно сократить время рассмотрения спора и дать ответ на вопрос о факте подделки.

Противоположная ситуация наблюдается при рассмотрении дела № 911/1830/16: суд, назначая своим определением от 27 июля 2016 года почерковедческую экспертизу в рамках хозяйственного процесса, истребовал от следствия все материалы уголовного производства для дальнейшего направления экспертному учреждению, хотя для проведения исследования было достаточно только оригинала заявления о выходе из состава участников общества. В результате следствие приостановлено на неопределенный срок, а обоснованность изъятия материалов вызывает вопросы. Приведенные примеры далеко не единичны и либо бросают тень на квалификацию судей, либо порождают сомнения в их беспристрастности.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев