Недавно в «ЮП» № 29 (395) от 19 июля 2005 года была опубликована статья «Цессия и процессуальное правопреемство», в которой автор весьма необоснованно с практической точки зрения утверждает, что, «в соответствии с действующим законодательством Украины, заключение договора об уступке права требования не зависит от открытия производства по делу и наличия судебного решения по делу, связанному с уступаемым правом требования. Несмотря на то что автор аргументирует свою позицию теоретически и ссылается на научные источники и общие нормы Гражданского кодекса (ГК), эта позиция (возможно, и вполне справедливая) остается сугубо теоретической. Судебная практика по этим вопросам уже сформировалась, и она однозначна: договор об уступке требования, заключенный при наличии соответствующего судебного решения относительно уступаемого требования, признается недействительным согласно статье 48 ГК УССР. Об этом автор упоминает вскользь.

В свете принятия нового ГК позиция Верховного Суда Украины, возможно, изменится, но сегодня практика складывается так, что эти сделки признаются недействительными. Свидетельством тому — многочисленные судебные решения. В связи с этим юристы, не имеющие соответствующей практики, могут быть введены в заблуждение относительно возможности заключать такие договоры, что в дальнейшем может обернуться весьма негативными последствиями для их клиентов.

Поэтому хотелось бы порекомендовать автору более системно рассматривать такие вопросы, делать соответствующие оговорки и, предоставляя практические рекомендации, исходить не из теоретических постулатов, а руководствоваться также и практикой.

С уважением, юрист юридической фирмы «Бондарчук и Партнеры» Марина  ТОМАШЕВСКАЯ