Вопросы, связанные с исполнительным производством как завершающим этапом разрешения спора, весьма актуальны как для его участников, так и для судопроизводства в целом. Для должника обжалование результатов принудительной реализации имущества — последняя возможность избежать окончательной потери активов. В то же время для покупателей важны процедурная предсказуемость и эффективность защиты прав приобретателя. При правовой неопределенности подходов к основаниям для обжалования торгов не может быть и речи об эффективном механизме реализации имущества.
С внедрением системы электронных торгов и соответствующего порядка их проведения, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 16 апреля 2014 года № 656/6, была осуществлена попытка предотвратить злоупотребления посредством лишения организатора торгов полномочий проверять и истребовать документы после внесения информации о лоте с целью минимизации влияния на ход торгов и одновременно уменьшения количества действий, которые могут стать основанием для их обжалования.
Но первая попытка Министерства юстиции Украины изменить подходы к обжалованию результатов торгов не прошла испытания судебной практикой. Так, Верховный Суд Украины в постановлении от 6 апреля 2016 года по делу № 3-242гс16 пришел к выводу о приоритетности использования статьи 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве» при рассмотрении вопросов относительно определения стартовой цены продажи имущества и ее действительности. Верховный Суд Украины указал, что отсутствие у организатора торгов полномочий истребовать документы не отменяет императивную норму о шестимесячном сроке действия отчета об оценке имущества, следовательно, в случае истечения срока оценки появляются основания для признания торгов недействительными. Указанные основания применимы и к ситуации, когда на момент передачи имущества на реализацию отчет об оценке был действующим, но впоследствии утратил свою силу.
Данные упущения были устранены приказом Министерства юстиции Украины от 22 декабря 2015 года № 2710/5, утвердившим новую редакцию порядка реализации арестованного имущества. Так, приказом №2710/15 прямо предусмотрено, что в случае, если срок действия оценки окончился после передачи имущества на реализацию, повторная оценка не проводится, а стоимость, указанная в отчете, является действующей. В то же время ключевое противоречие между приказом и профильным законом не устранено, поскольку отсылочная норма, предусматривающая определение стоимости имущества в порядке статьи 58 Закона, перекочевала в новую редакцию Порядка, следовательно, риск обжалования торгов на основании истечения срока действия оценки остается.
КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…