Во время открытия судебного заседания председательствующий судья устанавливает личности тех, кто участвует в судебном заседании, а также проверяет полномочия представителей

В соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК) Украины в редакции до 15 декабря 2017 года полномочия представителя юридического лица подтверждались доверенностью, выданной от имени соответствующего предприятия. При этом полномочия адвоката как представителя могли также подтверждаться ордером, поручением органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи, или договором. Иными словами, для участия в судебном процессе адвокату требовалась доверенность, выданная лицом, интересы которого он представлял, или другие документы, предусмотренные Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

На первый взгляд, после введения обязательного профессионального представительства в судах (так называемой адвокатской монополии) какие-либо существенные изменения не произошли. Согласно части 4 статьи 60 действующего ХПК Украины полномочия адвоката как представителя подтверждаются доверенностью или ордером, выданным в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон).

Тем не менее это первое впечатление оказалось ошибочным, и применение указанной нормы в системной связи с другими законодательными предписаниями, в том числе с положениями Конституции Украины, на практике уже породило множество проблем как для коллег по адвокатскому цеху, так и для судей.

Прежде всего важно обратить внимание на буквальное содержание статьи 60 ХПК Украины, из которой следует, что адвокат подтверждает свои полномочия ордером или доверенностью. При этом ордер должен быть выдан в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», тогда как к доверенности каких-либо дополнительных требований ХПК Украины не предусматривает. Такой же подход прослеживается и в профильном законе, который регулирует порядок оформления и выдачи только ордера, а доверенность лишь упоминается в качестве документа, подтверждающего полномочия адвоката.

В связи с этим мнения юристов разделились: одни считают, что в доверенности нужно оговаривать, что она выдана именно адвокату, иначе такой документ не может подтверждать полномочия представителя в хозяйственном суде, другие же уверены, что это делать необязательно, поскольку таких требований в законе нет.

Судебная практика

Еще в марте 2018 года Большая Палата Верховного Суда рассматривала особенности представительства интересов сторон в хозяйственном процессе. Тогда в контексте необходимости наличия у представителя статуса адвоката суд отметил, что четкие и предсказуемые требования статьи 131² Конституции Украины относительно надлежащего представительства лица в суде являются составной частью обеспечения эффективной защиты процессуальных прав квалифицированным лицом, функционирования системы правосудия и соответствуют гарантированному статьей 59 Конституции Украины праву на профессиональную юридическую помощь (постановление от 14 марта 2018 года по делу № 910/22324/16). Однако Большая Палата рассматривала это дело в ретроспективе, ссылаясь на положения ХПК Украины в предыдущей редакции, оставив толкование статьи 60 нынешней редакции Кодекса без особого внимания.

А вот Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда (КХС ВС) данную норму активно применяет, хотя говорить о единстве практики в решении этого вопроса пока что не приходится. В частности, КХС ВС неоднократно высказывал позицию, что доверенность, на основании которой адвокат осуществляет представительство интересов клиента в суде, должна обязательно содержать указание на то, что представитель является адвокатом (постановления от 5 апреля 2018 года по делу № 904/8549/17, от 16 апреля 2018 года по делу № 910/582/17, от 24 апреля 2018 года по делу № 914/2414/17).

Тем не менее в дальнейшем КХС ВС счел необходимым отступить от вышеупомянутых выводов своих коллег и передать дело на рассмотрение объединенной палаты, поскольку ни одна норма Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не устанавливает, что в доверенности, выданной на имя физического лица — адвоката, обязательно указывается на то, что такой представитель является именно адвокатом. Не содержит таких требований ни Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, ни Гражданский кодекс Украины, регулирующий вопросы представительства по доверенности (определение от 22 августа 2018 года по делу № 908/1101/17).

Таким образом, унифицированный подход к решению данной проблемы на уровне Верховного Суда пока что не сформирован.

Аргументы «за»

В первую очередь необходимо учесть, что ХПК Украины не предусматривает обязанности адвоката предоставлять какие-либо документы в подтверждение своих полномочий, кроме перечисленных в указанной статье ХПК Украины и Законе. При таком подходе, судя по всему, наличие статуса адвоката и полномочий на представительство участника дела суд должен устанавливать исключительно на основании указанных документов. И если ордер обязательно должен содержать реквизиты договора о предоставлении правовой помощи и свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, то к доверенности подобных требований закон не предъявляет. Поэтому доверенность без указания в ней сведений о наличии статуса адвоката сама по себе не может в полной мере подтверждать право представлять интересы лица в суде.

Кроме того, во время открытия судебного заседания председательствующий судья устанавливает личности тех, кто участвует в судебном заседании, а также проверяет полномочия представителей (часть 4 статьи 201 ХПК Украины). Перечень документов, удостоверяющих личность или специальный статус участников процесса, содержится в статье 13 Закона Украины «О Едином государственном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус», и в этом перечне отсутствует документ под названием «свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью».

Исходя из этого, суд не может расценивать свидетельство адвоката как документ, подтверждающий его личность или полномочия, а значит, следуя такой логике, статус адвоката должен быть указан именно в доверенности.

Аргументы «против»

С другой стороны, отсутствие в ХПК Украины, Гражданском кодексе Украины и в Законе Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» особых требований к доверенности на имя адвоката свидетельствует о том, что ее оформление должно происходить на общих основаниях, без указания статуса уполномоченного лица.

Более того, если законодатель желает предусмотреть какие-то особенности для каких-либо доверенностей, то об этом он прямо указывает в нормах права. Например, в пункте 1 части 3 статьи 500 Таможенного кодекса Украины указано, что полномочия адвоката на участие в деле подтверждаются доверенностью на ведение дела, удостоверенной нотариусом или должностным лицом, которому в соответствии с законом предоставлено право удостоверять доверенности. Эта норма находит свое продолжение в Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, согласно которому в доверенностях, выданных на имя адвокатов, могут отмечаться их статус и членство в адвокатском объединении.

Однако в случае с хозяйственным процессом, как уже было отмечено, таких требований нигде нет, а значит, нет и оснований полагать, что в доверенности нужно указывать какую-либо дополнительную информацию о представителе.

Нет таких требований и в проекте Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» № 9055 от 6 сентября 2018 года, который, как и действующий закон, лишь определяет доверенность как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на предоставление правовой помощи.

Отдельным аргументом против указания в доверенности информации о выдаче ее именно адвокату является и то, что статус адвоката неотъемлем от лица, которое им обладает (например, статус судьи, врача или эксперта). Наличие свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью подтверждает, что его обладатель может быть представителем стороны в хозяйственном суде, то есть относится к ограниченной категории лиц, которым закон позволил осуществлять такую деятельность. Следовательно, нет необходимости дополнительно указывать в доверенности информацию о статусе адвоката, достаточно просто подтвердить перед судом, что лицо, которому она выдана, является адвокатом.

Выводы

Подводя итоги, отметим, что со стороны буквы закона более обоснованной является все же необходимость указания в доверенности наличия у представителя статуса адвоката. Однако отсутствие такой информации не может служить самостоятельным основанием для недопуска адвоката к судебному процессу, ведь такие ограничения нарушают саму суть права и не преследуют легитимной цели, то есть не соответствуют пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

В то же время полагаем, что адвокатское сообщество воспримет любой из предложенных вариантов, но только при условии однозначности такого подхода. И совсем не важно, кто и как поставит точку, решая эту дилемму: будет это позиция Большой Палаты Верховного Суда, обобщения или даже изменения законодательства, которое этот вопрос, очевидно, регулирует недостаточно четко и ясно.

Хотя рискнем предположить, что решение данного вопроса может лежать и в совсем иной плоскости, ведь полномочия адвоката традиционно подтверждаются ордером. Совершенно естественно, что личность адвоката должна в таком случае подтверждаться соответствующим адвокатским удостоверением. Возможно, фиксация данных положений как единственного возможного способа подтверждения полномочий адвоката в хозяйственном процессе позволит уйти от подобных дискуссий, имеющих, на наш взгляд, весьма надуманный характер.

КОТ Алексей — управляющий партнер ЮФ «Антика», д.ю.н., г. Киев,

ВОЙЦЕХОВСКИЙ Михаил — юрист ЮФ «Антика», г. Киевa