Уравнение с двумя известными — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №51 (782) » Уравнение с двумя известными

Уравнение с двумя известными

Рынок нынче изобилует количеством товаров, но рука потребителя автоматически тянется к знакомому продукту, маркированному проверенным, авторитетным брендом. В свою очередь, чтобы добиться малейшего внимания потребителя, производители товаров и услуг идут если не на все, то на многое… вплоть до пренебрежения честными обычаями ведения торговли. Добросовестным производителям ничего не остается, кроме как защищать свое честное имя всеми возможными способами. Одним из основных инструментов защиты от недобросовестной конкуренции является признание знака хорошо известным.

Такая возможность была предусмотрена в Законе Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» в 2003 году, и с того времени Апелляцион­ная палата Государ­ственной службы интеллектуальной собственности Украины (один из органов, наделенный полномочием признавать знаки хорошо известными, другой орган — суд) рассмотрела около ста заявлений. В подавляющем большинстве случаев заявления удовлетворяются. Одна­ко Апел­ляцион­ная палата не прекращает разъяснительную работу, а заинтересованные госорганы организовывают мероприятия, посвященные проблемам признания знака хорошо известным, делятся рекомендациями относительно перечня доказательств, подтверждающих популярность знака.

Заявление попалось на глаза

На одном из таких мероприятий, организованном Государственной службой интеллектуальной собственности совместно с ГП «Укра­ин­ский институт промышленной собственности», стало известно, что для того, чтобы получить статус хорошо известного, знак должен использоваться на рынке около трех лет. В принципе, Порядок признания знаков хорошо известными на Украине Апелляционной палатой предоставляет довольно обширный, хотя и не исчерпывающий перечень доказательств. Однако заявители нуждаются в некоторых практических советах относительно их оформления. Экспер­ты ГП «УИПС» подчеркивают необходимость правильного оформления заявления и материалов — мол, Апелляционная коллегия не должна копаться в стопке бумаг и гадать, что заявитель имел в виду, предоставляя то или иное доказательство.

Итак, первое, на что обращает свое внимание Апелляционная палата, — это заявление о признании знака хорошо известным на Украине, и чем качественнее оно будет оформлено, тем быстрее материалы будут рассмотрены. Если заявитель желает признать хорошо известным знак, являющий собой слово или словосочетание, изложенные разными азбуками, необходимо подавать отдельно заявление на каждый знак. Если знак уже получил правовую охрану, то заявителем о признании знака хорошо известным может быть только собственник охранного документа. Так, когда ЗАО «Днепропетровский маслоэкстракционный завод» подало заявление о признании знака «Олейна» хорошо известным, Апелляционная палата установила, что завод использует обозначение по лицензионному соглашению, а собственником знака является компания Oleina SA (Швейцария). Днепропетровский завод отозвал свое заявление. В дальнейшем заявление было подано от имени собственника знака.

Как уже отмечалось, нет исчерпывающего перечня всех приложений, которыми подкрепляется известность знака, однако зачастую в Апелляционную палату подают отчет проведенного социологического опроса относительно хорошей известности, копии охранных документов, образцы продукции, маркированные данным обозначением, отчеты маркетинговых исследований, выписки из газет, журналов, награды, данные об участии в выставках, о спонсорстве.

Злободневным вопросом остается невозможность внесения изменений в перечень относительно замены собственника знака. Дело в том, что перечень — не реестр — живой организм, предусматривающий возможность внесения коррективов на протяжении всей жизни знака. Эксперты ГП «УИПС» не видят в этом критических неудобств, ведь хорошо известный статус получает знак, а не его собственник.

Подводные камни

Апелляционная палата может отказать в удовлетворении заявления о признании знака хорошо известным ввиду отсутствия оснований и фактов, которыми обосновывалось заявление, недостаточности доказательств, подтверждающих факты.

Знак может быть признан хорошо известным независимо от регистрации на Украине, и от даты признания знака хорошо известным ему предоставляется правовая охрана такая же, как если бы он был заявлен на Украине. Исходя из практики Апелляционной палаты, если заявление подано на обозначение, которое не имеет правовой охраны на Украине, то решение об отказе в удовлетворении заявления может быть принято, если обозначение не отвечает условиям предоставления правовой охраны, то есть если оно тождественно или схоже до степени смешения со знаком, ранее зарегистрированным или заявленным другим лицом относительно идентичных или родственных товаров и услуг.

Какие же подводные камни поджидают заявителей при определении степени известности? По словам экспертов ГП «УИПС», одним из них является правильное определение сектора общества или круга потребителей, которым этот знак хорошо известен. Согласно рекомендациям Всемирной организации интеллектуальной собственности, сектор общественности, который принимается во внимание (при этом им не ограничиваются), включает фактических и потенциальных потребителей, лиц, принимающих участие в распространении товаров и услуг.

Приведем пример из ряда «неудовлетворенных заявлений». Однажды Апел­ляционная палата рассматривала заявление о признании знака хорошо известным относительно товаров автомобильных амортизаторов. Как вспомнила начальник отдела организации защиты прав ГП «УИПС» Оксана Жмурко, наиболее уместным сектором общества заявитель указал собственников автомобилей в возрасте от 21 до 55 лет, имеющих стаж вождения автомобилем более трех лет и опыт замены автомобильных амортизаторов. Заявитель не учел, что это довольно специфический вид продукции, который относится к продукции производственно-технического назначения и не является товаром широкого употребления. К целевой аудитории смело можно было добавить и потенциальных потребителей: юридических и физических лиц — предпринимателей, предоставляющих услуги по ремонту автомобилей, специалистов станций технического обслуживания автомобилей, автосалонов. Такой круг потребителей заявителем не был учтен.

Публикации о компании — производителе продукции, маркированной данным знаком, в журналах, которые продаются на Украине, и публикации на сайтах электронных издательств не содержали данных относительно тиража, объемов продаж, каналов распространения каталогов, журналов, количества подписчиков журналов, читателей журналов. Апел­ляционная палата не смогла оценить степень читаемости журналов, а в связи с этим — степень известности знака среди реальных потребителей. Кроме того, отсутствовала информация о компаниях-производителях, использующих продукцию, маркированную знаком, отсутствовали документальные подтверждения осуществления поставок продукции, договоры поставок, накладные о разгрузке продукции.

Большинство документов не были переведены на украинский или русский языки. Также не было доказательств относительно объемов реализации продукции на территории Украины. Не предоставлены копии договоров на изготовле­ние рекла­мы. Информация по поддерж­ке компанией спортивных соревнований не подтверждалась спонсорскими договорами. Учас­тие компании в международных выставках не подтверждалось данными относительно количества участников. Были предоставлены дипломы участия в выставках, но сложно было определить, где выставки проходили.

Стоит также упомянуть о судебном порядке признания знака хорошо известным. В суды обращаются, когда факт недобросовестного использования знака уже «налицо». Наруши­тели регистрируют известный знак (но пока не признанный таковым уполномоченным органом) для неродственных товаров, что вызывает у потребителя ассоциативный ряд и, естественно, заблуждение относительно производителя. Потре­би­тели могут предполагать, что собственник хорошо известного знака расширил свою деятельность, и рассчитывать на определенное качество.

Именно возможность введения в заблуждение потребителя относительно производителя и нанесения вреда репутации ведут собственников знаков в суд. В судебной практике Украины есть спор, в основу которого положены такие основания: между швейцарской компанией — производителем часов Rolex и индонезийской компанией Rolex — производите­лем сигарет. Основанием для иска послужило нанесение вреда репутации, поскольку швейцарская компания уже десятилетиями является меценатом различных спортивных соревнований, детских развлекательных программ, она заботится о здоровом образе жизни, и регистрация знака Rolex для неродственных товаров — сигарет — действительно наносит вред репутации.


Комментарии

По пути обратного

Анатолий КОДИНЕЦ,
старший юрист МЮГ AstapovLawyers

Перечень хорошо известных товарных знаков периодически дополняется. Если год назад признанных на территории Украины хорошо известных знаков было более пятидесяти, то по состоянию на конец с.г. — более семидесяти обозначений. Вместе с тем далеко не все знаки, которые были официально признаны хорошо известными, действительно известны каждому потребителю. В частности, торговые марки Соса-Соla, Sony, Adidas, BMW в нашем государстве формально хорошо известными не являются.

Законодательство не предусматривает обратную процедуру — признание товарного знака переставшим быть известным. При рассмотрении вопроса об известности Апелляционная палата учитывает рекламную ценность, объем и степень известности знака, продолжительность и интенсивность его использования. Эти обстоятельства по истечении времени могут меняться. Поэтому в законодательстве также должна быть предусмотрена возможность исключения знака из реестра хорошо известных знаков.

«Нет» формальным процедурам!

Юрий КРАЙНЯК,
управляющий партнер ЮК Jurimex

Защита от недобросовестной конкуренции — это важная гарантия для развития любого бизнеса в любой стране мира. И связывание ее с какими-либо формальными процедурами, в том числе с необходимостью признания знака хорошо известным, фактически приводит к ее сужению.

Если для получения защиты от недобросовестной конкуренции всякий раз придется проходить непростую и длительную процедуру признания знака общеизвестным, то на восстановление нарушенных прав могут уходить годы. В течение этого времени добросовестный предприниматель может терпеть убытки, в то время как недобросовестный — получать доходы за счет нарушения прав других. Потому для недопущения подобных случаев ВОИС многократно акцентирует внимание, что защита от недобросовестной конкуренции не может ставиться в зависимость от любых формальностей.

Именно поэтому формальное признание знака общеизвестным не может считаться главным инструментом в борьбе против недобросовестной конкуренции.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Адвокатские настроения

Актуальный документ

Документы и аналитика

Иск к энергопоставщику

Акцент

Преступление и оправдание

Государство и юристы

Следствие свели

Государство и юристы

Новости законотворчества

Одобрена Концепция утилизации вооружения

Утверждены Типовые правила размещения рекламы вне населенных пунктов

Зарегистрированы законопроекты об общественном телевидении и радиовещании

Документы и аналитика

Получительный пример

Книжная полка

Земельный алфавит

Неделя права

Новости из-за рубежа

Избирательный перевод

Неделя права

Найти и взыскать

Кабель программы

Спорная аренда

Избирательный перевод

Неделя права

Новости из-за рубежа

Гласность в суде

Борьба с коррупцией

Новости из зала суда

Судебная практика

Завод «Электротяжмаш» отсудил долг за нарушение договора

Авиакомпания «Сибирь» проиграла спор с Минобороны

Суд подтвердил незаконность решения админколлегии АМКУ

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Волков и Партнеры» стала советником «Укрцемента»

Юристы МЮГ AstapovLawyers успешно представили интересы ООО «Разгуляй-Кубань»

Schoenherr консультирует Metro Group по продаже гипермаркетов Real группе Auchan

Юристы ЮФ Sayenko Kharenko — в пятерке лучших в сфере коммерческого арбитража на Украине

Управляющий партнер МЮФ CMS Cameron McKenna избран в Совет ЕВА

МЮФ Integrites представляет интересы южнокорейской корпорации Hanwha Corporation в СНГ

ЮФ Pragnum отстояла интересы «Первой Днепровской Инвестиционной Компании» в налоговом споре

Деятельность ЮФ «Астерс» в сфере КСО удостоена наивысшей награды на церемонии Pro Bono Awards 2012

Отрасли практики

Торговые кочки

Ввернуть долг

Материнство без границ

Уравнение с двумя известными

Привлекающий маневр

Рабочий график

Десятый тур адвокатского вальса

ВККС любит троицу

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Контракт признан недействительным

Пересмотр возможен

Приказ нарушает патент

Самое важное

Ценные бумаги «подсластили»

Дань работникам суда

Новый Совет

Заявитель получает все

Судебная практика

Карточный долг

Судебная практика

Судебные решения

Госфининспекция вправе проверять начисление зарплат госучреждениями

Судебная практика

На суд общественности

Судебная практика

Судебные решения

Налоговая расписка является простым векселем

Судебная практика

Болевое участие

Тема номера

Прогноз по году

Сила и разум

Частная практика

Бизнес — завтра

Торг уместен

БЮРОкратическая регистрация

Домен: земля виртуального мира

Юридический форум

В защиту олигархов

Копа дель Фемида

Інші новини

PRAVO.UA