Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №14 » Уравнение – на середину

Уравнение – на середину

Рубрика Тема номера
Закрепление на нормативном уровне разграничения доказательств, предоставленных стороной обвинения и гражданским истцом, 
позволит уравнять в правах участников уголовного производства

Иван ЛАГУТИН Специально для «Юридической практики»

Одним из наименее урегулированных институтов в уголовном процессе является институт гражданского иска в уголовном производстве. Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины посвятил проблематике гражданского иска в уголовном производстве всего пять статей, сославшись на возможность применение норм Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины в случае, если они не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

Как показала практика, положения ГПК Украины не дают ответа на вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, в частности, касающиеся порядка разграничения и порядка исследования доказательств в обоснование гражданского иска и обвинительного акта, распределения бремени доказывания обстоятельств гражданского иска.

Вложиться в срок

Спорные моменты правоприменения возникают еще на этапе подачи гражданского иска. Форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, установленным к искам, предъявляемым в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 128 УПК Украины). Согласно ГПК Украины суд оставляет без движения исковое заявление, которое не соответствует требованиям законодательства по форме и содержанию. В то же время право подачи гражданского иска ограничено лишь началом судебного разбирательства, в связи с чем возникает закономерный вопрос: на какой стадии уголовного процесса суд может принять решение об оставлении гражданского иска без движения? Похожая проблема и со сроками подачи заявлений по сути дела (отзыв, ответ на отзыв и возражения), которые в соответствии с ГПК Украины подаются сторонами на стадии подготовительного заседания.

Эти вопросы решаются в каждом отдельном случае индивидуально, что часто приводит к нарушению принципа равенства и состязательности сторон.

С нашей точки зрения, наиболее ярко проблема несостоятельности правового регулирования института гражданского иска в уголовном производстве проявляется в вопросе соотношения доказательств, предоставленных прокурором в обоснование обвинительного акта, и предоставленных гражданским истцом, который зачастую объединяет в себе также статус потерпевшего, в обоснование гражданского иска.

Так, согласно положениям статьи 291 УПК Украины, предоставление суду доказательств до начала судебного рассмотрения запрещается. Нередко стадия подготовительного заседания используется потерпевшим для подачи гражданского иска, к которому он предоставляет доказательства. Все доказательства или значительная их часть собраны в ходе досудебного расследования.

Раскрытие сущности доказательств до начала судебного рассмотрения уголовного производства ставит сторону защиты в невыгодное положение и противоречит принципам уголовного судопроизводства, таким как равенство перед законом и судом, состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, а также практике Европейского суда по правам человека.

Последствием предоставления прокурором таких доказательств, как и ссылки на них в обвинительном акте, становится возврат обвинительного акта прокурору ввиду несоответствия положениям статьи 291 УПК Украины. Может ли иметь такие последствия предоставление до начала судебного разбирательства документов потерпевшим? На практике — нет, несмотря на то, что установленный УПК Украины запрет, исходя из буквального толкования, распространяется на всех участников уголовного производства.

Такое состояние дел дает потерпевшему возможность злоупотреблять своими правами, предоставлять суду вместе с гражданским иском доказательства обвинительного характера вне установленного порядка и объема.

Учет доказательств

На этом спорные вопросы не заканчиваются. Нередко в обоснование гражданского иска гражданский истец в суд предоставляет документы, которые не были собраны стороной обвинения в ходе досудебного расследования и, соответственно, не были раскрыты стороне защиты согласно положениям статьи 290 УПК Украины. Процессуальное законодательство не дает ответа на вопросы, в какой степени суд может учитывать эти документы в ходе судебного разбирательства и в каком порядке суд должен их исследовать.

Например, гражданский истец в ходе судебного разбирательства заявляет ходатайство о проведении экспертизы по определению размера причиненного ему материального и/или морального вреда. Во исполнение ходатайства эксперта гражданский истец предоставляет доказательства (например, выписки из амбулаторных карт, квитанции о приобретении медикаментов, информацию о приобретении уничтоженного имущества), которые не прошли процедуру раскрытия доказательств, установленную статьей 290 УПК Украины. Может ли суд, решая вопрос о виновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, принять во внимание, в частности, для подтверждения тяжести совершенного преступления вывод эксперта, основанный на таких доказательствах? С нашей точки зрения — нет, подобное смешение доказательств, согласно положениям части 1 статьи 87 УПК Украины, должно повлечь за собой признание недопустимым доказательством вывода эксперта относительно обоснования предъявленного обвинения. В то же время в качестве доказательства в обоснование гражданского иска такой вывод эксперта суд может принять во внимание.

Ситуация с показаниями свидетелей практически аналогичная. Гражданский истец имеет право заявлять ходатайства о вызове свидетелей даже в случае, если они не были допрошены на стадии досудебного расследования. Однако показания таких свидетелей не могут быть доказательством совершения обвиняемым преступления — они служат доказательством в обоснование гражданского иска.

УПК Украины, к сожалению, не содержит норм, разграничивающих такие доказательства, и не регулирует порядок их исследования судом. Например, положения статьи 349 УПК Украины определяют, что объем доказательств, которые будут исследоваться, и порядок их исследования устанавливаются определением суда, при этом доказательства со стороны обвинения исследуются в первую очередь, а со стороны защиты — во вторую. Таким образом, процессуальный закон не определяет место доказательств гражданского истца в системе доказательств участников уголовного производства. На практике такие вопросы чаще всего также остаются без ответа, а суд, исследуя доказательства стороны обвинения, допускает смешивание таких доказательств с доказательствами, предоставленными гражданским истцом.

В таких условиях первоочередная задача защитника заключается в обосновании возможности принятия судом во внимание тех или иных доказательств, предоставленных участниками уголовного производства в ходе судебного разбирательства.

Уравнять в правах

На наш взгляд, вопрос, касающийся статуса гражданского иска и доказательств в его обоснование, УПК Украины не урегулирован должным образом, что часто приводит к нарушению основополагающих принципов уголовного процесса, таких как равенство перед законом и судом, состязательность сторон. ГПК Украины не может разрешить вопросы, возникающие из самой сути уголовного процесса.

Закрепление на нормативном уровне разграничения доказательств, предоставленных стороной обвинения и гражданским истцом, в том числе установление прямого запрета на их подачу до начала судебного разбирательства и определение их места в порядке исследования доказательств, позволит не на словах, а на деле уравнять участников уголовного производства в их правах.

ЛАГУТИН Иван — адвокат АО «Шкребец и Партнеры», г. Харьков

 

МНЕНИЕ

Дополнения не помеха

Дмитрий ДУБЦОВ, юрист Asters

Ключевая цель гражданского иска — успешное возмещение убытков. Для этого необходимо соблюдать нормы, установленные именно гражданским законодательством, которое обязывает истца обосновать доказательствами свои требования.

При заявлении иска на стадии подготовительного заседания все такие доказательства становятся неотъемлемой частью материалов уголовного производства.

Поэтому предоставление в качестве приложения к обвинительному акту и гражданскому иску дополнительных документов следует рассматривать как нарушение УПК Украины со стороны обвинения, но не как прямое основание для возврата обвинительного акта (поскольку именно он в таком случае должен не соответствовать закону, а не приложения или иск).

Также не может служить основанием для возврата обвинительного акта содержание гражданского иска по делу.

Подача гражданского иска с дополнениями во время подготовительного заседания потерпевшим не приводит к указанным последствиям. Принимать или не принимать иск и прилагаемые документы во время подготовительного заседания — решать суду.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: