прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Упростить из виду

Профессиональное сообщество не поддерживает идеи упрощения доступа к адвокатской и нотариальной деятельности

Правила доступа к профессии юриста — тонкая материя. С одной стороны, квалификационные требования к адвокату, нотариусу, судье и прокурору должны быть достаточно высокими, чтобы обеспечить профессию высококлассными экспертами, специалистами наивысшего уровня. Юриспруденция невежества не терпит.

А с другой — если квалификационные требования будут слишком высоки и непосильны, может образоваться недостаток представителей тех или иных юридических профессий в регионах Украины. Мегаполисы всегда были более привлекательным местом трудоустройства для правоведов, будь то судья первой инстанции или районный прокурор.

Как найти золотую середину? Как сохранить баланс и обеспечить систему специалистами, за которых краснеть не придется?

Возьмем, к примеру, судей. Требования к судьям постоянно растут, а процедуры отбора для кандидатов усложняются. И проблема даже не в квалификационных цензах, а в изменчивости требований для доступа к профессии. Не успели юристы привыкнуть к действующей, тут же законодатель подсовывает новую, более изощренную процедуру. Любите и жалуйте.

Разговоры о необходимости упрощения процедуры назначения кандидатов на должности судей не прекращаются. Эти идеи упразднения, скорее всего, будут воплощены в рамках очередной новой судебной реформы. О снижении требований к кандидатам в судьи, к счастью, речи не идет.

А что с адвокатами? Введение института адвокатской монополии в правовое поле Украины волей­неволей открыло двери квалификационных адвокатских органов для многих юристов, ранее представлявших интересы без адвокатской «лицензии».

Упразднение правил

Примечательно, что некоторые народные депутаты Украины считают правила доступа к профессии адвоката и нотариуса слишком суровыми и пытаются их упростить. 25 января 2021 года в Верховной Раде Украины были зарегистрированы два законопроекта: «О внесении изменений в статью 9 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» относительно упрощения доступа к адвокатской деятельности» № 4633 и «О внесении изменений в Закон Украины «О нотариате» относительно упрощения доступа к нотариальной деятельности» № 4632. Идеология этих двух документов, вышедших из­под пера тех же народных депутатов Украины от партии «Слуга народа», совпадает.

Возьмем, к примеру, часть пояснительных записок: любые ограничения доступа к адвокатской (в проекте № 4633), нотариальной (в проекте № 4632) деятельности уменьшают конкуренцию и увеличивают монополизацию в этой сфере, приводят к удорожанию стоимость услуг, а в отдельных местностях вообще приводят к отсутствию адвокатов (в проекте № 4633), нотариусов (в проекте № 4632), вследствие чего в конце концов больше всего страдают потребители (в частности, в связи с невозможностью получить соответствующую услугу или из­за слишком высокой ее цены).

Проектом № 4633 предложено уменьшение сроков, по истечении которых лицо, не сдавшее квалификационный экзамен, может быть допущено к сдаче такого экзамена повторно. В частности, авторы предлагают допускать кандидата в адвокаты, который провалил квалификационный экзамен, к повторной сдаче не раньше чем через шесть месяцев. По действующему законодательству такое лицо допускается к повторной сдаче не ранее чем через год.

Важное уточнение: этот законопроект был отозван 28 января 2021 года. Тем не менее мы все же поинтересовались у представителей адвокатуры их мнением относительно такого законотворческого предложения.

По мнению председателя Квалификационно­дисциплинарной комиссии адвокатуры (КДКА) Киевской области Владимира Полищука, на данный момент отсутствуют какие­либо веские основания для внесения соответствующих изменений в часть 4 статью 9 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

По его словам, все квалификационно­дисциплинарные комиссии адвокатуры регионов подают ежеквартальные отчеты в Совет адвокатов Украины (САУ), в том числе в отношении лиц, которые сдали и не сдали квалификационные экзамены. Эта информация является открытой и обнародована на сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ).

«Если проанализировать статистическую информацию, то можно увидеть, что в общем по всем КДКА регионов в 2018 и 2019 годах было наибольшее число лиц, которые сдали и не сдали квалификационные экзамены. При этом количество лиц, не сдавших квалификационный экзамен, составляет ориентировочно 10 % от тех, кто сдавал экзамен», — комментирует Владимир Полищук.

Он добавляет, что в 2020 году количество претендентов на получение статуса адвоката значительно уменьшилось, более чем на половину в сравнении с 2019 годом. «Аналогичная ситуация и в КДКА Киевской области. Шесть месяцев — это то время, которого достаточно для надлежащей подготовки к сдаче квалификационного экзамена, учитывая программу. Лиц, которые повторно не сдали квалификационный экзамен, в КДКА Киевской области за последние четыре года было менее 0,03 %», — резюмирует г­н Полищук.

Реформа грядет

Примечательно, что законопроект, касающийся нотариусов, не отозван. Проектом № 4632 предлагается упросить доступ к нотариальной деятельности лицам, имеющим намерение заняться ею, путем снижения требований к кандидатам, а также оптимизации процедуры сдачи экзамена.

В частности, народными депутатами Украины предлагается установить требование к стажу работы в сфере права не менее трех лет (по действующему законодательству — не менее шести лет), из них уменьшить до полутора лет стаж работы помощником нотариуса или консультантом государственной нотариальной конторы (по действующему законодательству — три года). Также установить, что лицо, которое не сдало квалификационный экзамен, может быть допущено к повторной сдаче не раньше чем через три месяца (сейчас — не раньше чем через год).

Комментируя этот законопроект, директор Департамента нотариата и государственной регистрации Министерства юстиции Украины Дмитрий Кирилюк согласился, что требования к квалификации, стажу, образованию лиц, которые намерены стать нотариусами, сегодня действительно высокие, но их уровень полностью сопоставим с объемом будущих полномочий и ответственности, которая ложится на плечи нотариуса как уполномоченного государством лица. «Нотариус — это высококвалифицированный юрист, который должен быть осведомлен в различных отраслях права, уметь анализировать и применять законодательные нормы, при этом выполнять свою работу честно и беспристрастно, обеспечивая защиту интересов каждого гражданина», — акцентирует внимание г­н Кирилюк.

«Существующие требования к лицам, которые стремятся получить право на занятие нотариальной деятельностью, а также нынешний порядок проведения квалификационного экзамена в полной мере обеспечивают честную и объективную оценку знаний кандидатов и гарантируют то, что в ряды нотариусов попадут действительно квалифицированные, опытные юристы», — комментирует Дмитрий Кирилюк. Он добавляет, что подобные правила доступа к этой профессии существуют почти во всех странах нотариата латинского типа. Поэтому настолько занижать планку требований к профессиональной подготовке будущих нотариусов, как это предлагается в проекте № 4632, нецелесообразно.

«Рисков эта инициатива несет больше, чем преимуществ, ведь снижение профессиональных требований может создать новые, вполне реальные проблемы. Низкая квалификация лица, наделенного полномочиями совершать нотариальные действия и проводить государственную регистрацию, может привести к нарушениям прав граждан, использованию нотариусов в преступных схемах, рейдерских захватах недвижимости и бизнеса», — предостерегает
комментатор.

Дмитрий Кирилюк убежден: вопрос доступа к нотариальной деятельности нужно рассматривать системно, а не локально. «Уже более полугода в Министерстве юстиции Украины, которое осуществляет функции государственного регулятора нотариальной деятельности, продолжается работа над комплексной реформой, требующей взвешенных, последовательных подходов, системных и консолидированных решений», — обращает внимание представитель Минюста.

Как видим, профессиональное адвокатское и нотариальное сообщество не поддерживает идею упрощения доступа к профессии предложенным парламентариями путем.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ «Юридическая практика»


ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Упредительная гарантия
Валентин ГВОЗДИЙ, заместитель главы НААУ, заместитель председателя САУ

Как адвокат с более чем двадцатилетним стажем я не могу поддерживать столь примитивную (что делает ее еще и опасной) законодательную инициативу. Наверняка так же решили и в парламенте, сняв этот законопроект с рассмотрения уже через три дня после внесения.

Для начала я хотел бы подчеркнуть, что Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) является единственной профессиональной организацией адвокатуры в Украине, которая объединяет около 60 тысяч адвокатов и уполномочена среди прочего обеспечивать высокий профессиональный уровень адвокатов Украины.

Адвокатская деятельность — это огромная ответственность, и моральная, и профессиональная. Прежде всего, перед Украиной и ее гражданами. Статьей 59 Конституции Украины закреплено право каждого человека именно на профессиональную правовую помощь.

Порядок допуска к сдаче квалификационного экзамена, порядок его сдачи и методика оценки результатов для получения права на занятие адвокатской деятельностью в Украине разрабатываются и утверждаются Советом адвокатов Украины (САУ) — органом адвокатского самоуправления, в состав которого входят лица с минимум пятилетним опытом работы в этой профессии. Квалификационный экзамен состоит, в частности, в проверке знаний лица, которое изъявило желание заниматься адвокатской деятельностью, в области права, истории адвокатуры, адвокатской этики и выявлении уровня его практических навыков и умений в части применения норм права.

По моему мнению, процедура квалификационного оценивания кандидата ни в коем случае не нуждается в упрощении. Наоборот, сейчас по поручению главы НААУ Высшая школа адвокатуры работает над ее усовершенствованием, чтобы и далее допускать к профессии только настоящих профессионалов своего дела.

В Законе Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» установлен достаточно широкий ряд требований к лицу, желающему стать адвокатом. Непонятно, почему авторы законопроекта отметили именно необходимость в сокращении сроков, по истечении которых лицо, не сдавшее квалификационный экзамен, может быть допущено к сдаче такого экзамена повторно. Требования действующего украинского законодательства полностью соответствуют европейским стандартам в этой сфере. Например, во многих странах Европы (Австрия, Германия) вообще установлены ограничения в сдаче адвокатского экзамена только двумя попытками, а в случае неудачи доступ к профессии закрывается навсегда.

Авторы законопроекта заявили, что сроки (через шесть месяцев для сдачи экзамена повторно и для третьей попытки — не ранее чем через один год) «нельзя считать объективными и обеспечивающими высокую квалификацию и профессионализм адвокатов».

Клиент — это самая большая ценность в профессии адвоката. Именно от адвоката во многом зависит торжество справедливости, соблюдение верховенства права и свобода человека. Мастерство адвоката должно быть на высшем уровне, а допущение ошибок часто приводит к фатальным ситуациям и несправедливым решениям. Правовая защита должна работать эффективно. Сроки — шесть месяцев и один год — являются упредительной гарантией и установлены для того, чтобы кандидат в профессию имел возможность ответственно и качественно подготовиться. Но также возможно, что за это время кто-то поймет, что адвокатская деятельность просто не его «сродный труд». И в этом нет ничего плохого.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2
Slide

Зміст

VOX POPULI

Лишенные выбора

Акцент

Новая модель проведения

Государство и юристы

Технологический порыв

Упростить из виду

Дайджест

Жестокое обращение с животными: судебная практика

Документы и аналитика

Возместительный шаг

Новости

IP REPORTER

Новости юридических фирм

Карта событий

Новости законотворчества

Новости из зала суда

Решение о несоответствии указа об отстранении судьи КСУ положениям Конституции Украины — в компетенции самого КСУ

Отрасли практики

Переход на личное

Договорное браво

Тролевые игры

Обращение по форме

Закон постоянству

Репортаж

GDPR - ­кампания

Самое важное

ВАКС не спрашивали

Судебная практика

Операционный контроль

Ипотечный калькулятор

Полицейский может не являться в административный суд лично, коллеги представят его по доверенности, - КАС ВС

Судебные решения

Ошибка в назначении платежа при уплате судебного сбора не может быть безоговорочным основанием для возврата иска

О применении срока для обращения в суд в случае досудебного порядка обжалования налогового уведомления­-решения

Тема номера

Банкам мат

Толковые площадки

Кредитный фон

Долговое направление

3 % годовых можно взыскать как с гривневого, так и с валютного обязательства, но инфляционные потери - только с гривневого

Частная практика

Положительный баланс

Інші новини

PRAVO.UA