В марте 2001 года выпускница одной из киевских школ Светлана Бабак стала призером 4 этапа Всеукраинской олимпиады по немецкому языку, на которой она заняла второе место. Это давало возможность шестнадцатилетней Светлане поступить в любой вуз страны, где существует государственный заказ, без вступительных экзаменов, при условии, что она захочет получить специальность, на которой профилирующий предмет — немецкий. Еще одно условие льготного приема в вузы Украины — то, что число призеров, поступающих на определенную специальность, не должно превышать 50 % от общего числа мест, предусмотренных государственным бюджетом.
Статьей 12 Закона Украины «Об образовании» предусмотрено, что Министерство образования и науки Украины (далее — Минобразования) разрабатывает условия приема в вузы Украины. Пункт 19 Условий приема в высшие учебные заведения Украины от 19 января 2001 года, утвержденных Минобразованием (далее — Условия приема), как раз и предусматривает указанные льготы.
Таким образом, имея все законные основания для поступления в вуз без вступительных экзаменов, Светлана в июне 2001 года подала в приемную комиссию Киевского национального университета им. Т. Шевченко (далее — КНУ) документы и заявление о зачислении на отделение немецкого перевода.
С этого момента для Светланы начались испытания, но не вступительные, а бюрократические и, позже, судебные.
Абитуриентке было отказано в зачислении, поскольку это не предусмотрено (!) Правилами приема КНУ. Многочисленные обращения в различные государственные органы, в том числе Минобразования, результатов не дали. В ноябре 2001 года бывшая абитуриентка КНУ подала исковое заявление о признании незаконными действий Киевского государственного университета им. Т. Шевченко и возмещении причиненного материального и морального ущерба на общую сумму 36 000 грн.
Шевченковский местный суд г. Киева отказал истцу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что число заявлений от участников Всеукраинской олимпиады превысило 50 %, поэтому Светлане Бабак, в соответствии с пунктом 19 Условий приема, было предложено пройти вступительное собеседование, на которое она не явилась. Светлану не удовлетворило такое решение проблемы, и она обратилась в Апелляционный суд города Киева, оспаривая решение первой инстанции.
Апелляционный суд не согласился с решением Шевченковского суда. Коллегия судей указала на то, что вывод Шевченковского суда противоречит требованиям закона и действительным обстоятельствам дела. Апелляционный суд установил, что настоящей причиной отказа истцу в приеме на льготных условиях было не большое количество поданных заявлений, а то, что такой льготный порядок не предусмотрен Правилами приема КНУ им. Т. Шевченко. Апелляционный суд г. Киева указал, что каких-либо исключений для КНУ в виде установления собственных правил приема в вуз законодательством не предусмотрено. Поэтому вывод Шевченковского суда об отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений в отношении порядка зачисления Светланы Бабак в КНУ является нарушением закона. В связи с этим Апелляционный суд г. Киева отменил решение Шевченковского суда и признал действия КНУ им. Т. Шевченко — отказ зачислить Светлану Бабак без вступительных экзаменов — неправомерными. Правда, апелляционная инстанция отказала истцу в удовлетворении требований, связанных с возмещением материального и морального ущерба, потому что «взыскание в данном случае не предусмотрено действующим законодательством».
Представитель истца Игорь Окунев так прокомментировал данное решение: «Почти после двух лет судебного разбирательства о признании неправомерными действий КНУ неправота ответчика была доказана. К сожалению, Апелляционный суд не поставил точку в этом деле. Хотя установили наличие морального и материального ущерба, в удовлетворении требований о его возмещении суд отказал. Решение Апелляционного суда напоминает ситуацию «и волки сыты и овцы целы», что является незаконным и недопустимым». Представитель Светланы Бабак указал на то, что истец будет добиваться полного удовлетворения своих требований, в связи с чем сейчас готовится кассационная жалоба в Верховный Суд Украины.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…