Формирование в государстве и обществе проарбитражного климата проявляется прежде всего в уважительном отношении к международному арбитражу и другим альтернативным формам разрешения споров со стороны государственных судов, а также в содействии государственных судов арбитражу, поскольку контрольная функция во всех государствах осуществляется более-менее одинаково. На Украине с этим традиционно есть определенные проблемы, вызванные в том числе несовершенством законодательного регулирования.

Устранить существующие пробелы призван законопроект № 4351 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно вопросов судебного контроля и поддержки международного коммерческого арбитража», зарегистрированный в парламенте народными депутатами Украины Русланом Князевичем, Александром Грановским и Владимиром Мельниченко. В авторский коллектив вошли юристы, занимающиеся арбитражной практикой.

Среди ключевых предложений законопроекта № 4351 отметим уменьшение количества судебных инстанций в процессе рассмотрения всех вопросов судебного контроля и содействия в отношении международного арбитража до двух — это Апелляционный суд г. Киева и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. «Как показал опыт последних лет, введение дополнительной судебной инстанции в 2005 году (общие местные суды) значительно ухудшило эффективность судебного контроля в отношении арбитража с точки зрения его качества и времени, затрачиваемого государственными судами. К 2005 году ситуация была значительно лучше: такие дела рассматривались только апелляционными судами и Верховным Судом Украины. Поэтому есть все объективные предпосылки вернуться к этой модели как к более эффективной», — сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Маркиян Ключковский, партнер ЮБ «ЕПАП» (Украина), член авторского коллектива по работе над законопроектом, комментируя эту законодательную инициативу, отметил: «Передача таких дел в один судебный орган будет способствовать формированию единообразной современной практики, так как судьи смогут накапливать регулярно получаемый опыт. При этом, безусловно, сохраняется возможность обжалования судебного решения в вышестоящей инстанции».

Такой подход, по словам эксперта, соответствует европейской практике. В качестве примера он приводит шведский закон об арбитраже 1999 года, согласно которому ходатайства о признании и приведении в исполнение арбитражных решений, а также заявления об отмене решений подаются в Апелляционный суд в Стокгольме (Svea Court of Appeal).

Среди новелл законопроекта № 4351 также отметим предложения урегулировать процедуру принятия судом решений относительно постановлений международного арбитража, вынесенных по вопросу предварительного характера в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже».

Законопроектом также предлагается устранить ряд пробелов в регулировании вопросов судебного контроля за международным коммерческим арбитражем. Так, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины предусматривается дополнить новым разделом VIII¹ «Об исполнении судом функций содействия и контроля относительно международного коммерческого арбитража. 24 новыми статьями предлагается урегулировать производства по делам об оспаривании решений международного коммерческого арбитража, признании и приведении в исполнение арбитражных решений, исполнении судом функций содействия арбитражу.

Отметим, что законопроектом предусматривается установление особой процедуры признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража на Украине независимо от места арбитража, а также процедуры для отмены решений и постановлений международного коммерческого арбитража, если место арбитража находится на территории Украины. В настоящее время эти вопросы частично регулируются положениями разделов VII¹ и VIII ГПК Украины, которые, однако, не учитывают специфику международного коммерческого арбитража.

Стороны смогут обратиться в компетентный суд и получить судебное содействие в вопросах международного арбитража независимо от того, находится ли место арбитража на Украине или за границей. После инициирования арбитражного разбирательства предусмотрена возможность обращения с ходатайством о применении мер по обеспечению иска, вводится понятие «встречное обеспечение», предоставление которого заявителем является предпосылкой принятия мер обеспечения иска.

Законопроектом также предусматривается установление процессуального механизма для практической реализации положений статьи 27 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» относительно обращения состава арбитражного суда или по его поручению стороны арбитражного производства в государственный суд с просьбой о содействии в получении доказательств, необходимых в арбитражном производстве. Судебное содействие в получении доказательств в поддержку международного коммерческого арбитража предложено осуществлять в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 417 ГПК Украины с определенными особенностями, которые учитывают специфику международного арбитража.

 

---

Комментарии

Проарбитражный климат

Татьяна СЛИПАЧУК,

партнер ЮФ Sayenko Kharenko, президент Украинской арбитражной ассоциации

В нашей стране необходимо создавать проарбитражный законодательный и правоприменительный климат, который определяется не только наличием соответствующего мировым стандартам законодательства о международном арбитраже, но и наличием поддерживающего процедуры и решения международного арбитража каркаса в деятельности государственных судов, на которые возложены важные контролирующие и обеспечительные функции. Именно последнее было и остается одной из проблем национального правового режима. И по причине регуляторного вакуума, и по причине неадекватности судебной практики.

Устранение пробелов и внесение четкости в законодательное регулирование деятельности государственных судов по всем вопросам, связанным с международным арбитражем, в том числе таким, как определение арбитрабельности споров, выравнивание процедур оспаривания решений арбитража, уменьшение количества судебных инстанций, возможность получения в государственном суде обеспечения иска, поданного в международный арбитраж со всеми связанными с этим процедурами, вплоть до возмещения вреда, причиненного таким обеспечением, стали предметом проекта закона, над которым группа специалистов-арбитражников трудилась более двух лет. В ходе подготовки законопроекта он стал предметом активного обсуждения и поддержки, а его принятие будет иметь значительный положительный эффект в глазах иностранных инвесторов и украинского бизнеса.

 

Масштабные задачи

Сергей ГРИШКО,

партнер ЮФ Redcliffe Partners

Разговоры о необходимости арбитражной реформы начались практически сразу после принятия нового Гражданского процессуального кодекса Украины, который передал рассмотрение вопросов о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений местным судам.

Однако законопроект № 4351 ставит гораздо более масштабные задачи и призван решить намного более давние проб­лемы, чем инстанционная подсудность дел. Так, предлагается ввести процедуру обжалования решений международного арбитража в украинских судах, внедрить процедуры обеспечения доказательств и обеспечения иска в поддержку международного арбитража государственными судами и многое другое. При этом детально урегулированы все процессуальные вопросы и предусмотрены предохранители от злоупотреблений.

И, несмотря на всю свою революционность, этот законопроект сформулирован так, чтобы стать органичной частью украинского законодательства, понятной и удобной как для сторон, так и для суда.

 

Контроль и содействие

Елена ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ,

партнер МЮФ Integrites

Законопроект № 4351 в случае его принятия парламентом позволит Украине стать более проарбитражной юрисдикцией. Уменьшение количества судебных инстанций сделает судебный контроль в отношении связанных с арбитражем вопросов намного эффективнее и ускорит этот процесс, так как существующая на данный момент ситуация с тремя, а иногда и четырьмя судебными инстанциями по такой категории дел нивелирует многие преимущества международного арбитража. Судебный контроль не должен по времени быть дольше, чем арбитражное разбирательство. Именно поэтому в большинстве развитых арбитражных стран судебный контроль осуществляется одной, максимум двумя судебными инстанциями. Успешная реализация такой модели в нашем государстве повысит привлекательность Украины как места арбитража и снимет многие риски для иностранных инвесторов, заключающих внешнеэкономические контракты с украинскими контрагентами.

Кроме того, законопроектом № 4351 предлагается урегулировать процедуры судебного содействия международному арбитражу, которые на данный момент отсутствуют в процессуальном законодательстве Украины. Возможность получения в украинских судах мер обеспечения иска в поддержку международного арбитража будет способствовать более широкому использованию международного арбитража для разрешения внешнеэкономических споров, поскольку отсутствие такой возможности на данный момент очень часто подталкивает к выбору в пользу государственных судов, где такие меры получить можно.

 

Устранение пробелов

Маркиян КЛЮЧКОВСКИЙ,

партнер ЮБ «ЕПАП» (Украина)

Несмотря на определенный прогресс правоприменительной практики в отношении арбитража в последние годы, на Украине существует множество важных проблем. Часть из них проистекает из пробелов в законодательстве. Например, Закон «О международном коммерческом арбитраже» предоставляет судам принципиальное право применять меры по обеспечению исков, заявленных в арбитраже. Однако процессуальные кодексы не предусматривают такую судебную процедуру, и, следовательно, суды не могут принимать подобные заявления к рассмотрению. То же в принципе касается возможности судебного обеспечения доказательств, необходимых для арбитражного рассмотрения. Законопроект № 4351 предусматривает введение этих механизмов, при этом разработаны предохранители, которые не позволят злоупотреблять механизмами получения обеспечения иска и доказательств. С принятием этого законопроекта отрасль международного арбитража получит мощный импульс к развитию.