Уйти без ответственности — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №26 (809) » Уйти без ответственности

Уйти без ответственности

Очередное заседание Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА), состоявшееся 21 июня 2013 года, привнесло в практику комиссии новые тенденции и обозначило ее четкую позицию по вопросам защиты прав адвокатов. Кроме того, появились первые ответы на резонансные вопросы. Но обо всем по порядку.

Настоящее заседание было всецело посвящено рассмотрению жалоб на решения региональных КДКА или их дисциплинарных палат. Из 17 рассмотренных в этой связи дел обращают на себя внимание два.

Прежде всего члены ВКДКА проявили единодушие в вопросе недопустимости привлечения адвокатов к ответственности за «старые» нарушения, которые сегодня таковыми не считаются.

Так, рассмотрев жалобу адвоката на решение Запорожской областной КДКА, принятое по результатам рассмотрения определения суда об отстранении адвоката от защиты по уголовному делу, на том основании, что в отношении самого адвоката возбуждено уголовное дело, которым было приостановлено право на занятие адвокатской деятельностью на шесть месяцев, ВКДКА приняла решение о чрезвычайной строгости такого наказания.

Так, хотя требования Уголовно-процессуального кодекса, действовавшего на момент вступления адвоката в дело, запрещали участие в качестве защитника лицам, в отношении которых хотя бы открыто уголовное дело, ВКДКА учла, что, во-первых, адвокат предупредил о наличии такого дела, но клиент согласился с его участием ввиду квалификации защитника, во-вторых, следователь на досудебном следствии допустил такого адвоката в качестве защитника, в-третьих, клиент сам обжаловал взыскание, поскольку уверен, что вред его интересам принес не адвокат, а суд, который «избавился» от чересчур рьяного защитника, в-четвертых, международные нормы свидетельствуют о возможности такого участия и, в-пятых, что ныне Уголовный процессуальный кодекс такого ограничения не содержит.

Однако, как отметила ВКДКА, адвокат, отстаивая свое право, все-таки нарушил принцип приоритетности интересов клиента. Поэтому и изменила наказание на предупреждение. Кроме того, было указано, что суд также допустил нарушение, поскольку обращение к КДКА изложил не в частном определении, которое может быть обжаловано, а в определении об отстранении, которое обжалованию не подлежит.

Другой важный момент — ВКДКА подчеркнула, что дисциплинарные палаты обязаны уведомлять заявителей и адвокатов о заседаниях, даже когда решается вопрос об открытии производства. Однако неявка кого-либо из заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению вопроса. Такую позицию ВКДКА изложила в решении, которым отменила решение Донецкой областной КДКА и направила дело на новое рассмотрение.

Апогеем заседания должно было стать рассмотрение жалоб по сразу трем резонансным делам — о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов Ларисы Герасько, Романа Мартыновского и Сергея Сафулько. Правда, рассмотреть успели только одно, на два других «не хватило» кворума — к 18 часам многие члены ВКДКА были вынуждены покинуть заседание, поэтому жалобы адвокатов Мартыновского и Сафулько будут рассмотрены не ранее 26 июля 2013 года, когда запланировано следующее заседание.

Что касается дела Ларисы Герасько, то ВКДКА отменила решение дисциплинарной палаты Харьковской областной КДКА о прекращении права на занятие адвокатской деятельностью путем аннулирования свидетельства адвоката. Поскольку решение обсуждалось и принималось в закрытом режиме, его мотивы неизвестны, однако в открытой части заседания г-жа Герасько дала пояснения, подтвержденные документально, что те факты, за которые ее привлекают к ответственности, не существуют. В частности, к неисполнению решений КДКА она не призывала (хотя и не была согласна, но обжалует их в судебном порядке), а документы для регистрации регионального совета адвокатов отозвала, как только было установлено, что есть сомнения в законности правоустанавливающих документов.

При этом ВКДКА не признала незаконным решение этой же палаты об открытии дисциплинарного производства как такового и отказала в рассмотрении жалобы на единоличное решение председателя ВКДКА Валентина Загария о передаче дела в КДКА другого региона, поскольку у комиссии нет полномочий пересматривать такие решения.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

У дел суда

В фокусе: пиратство

Воздействовать сообща

Государство и юристы

Новости законотворчества

Кандидатов в судьи освободят от рефератов в ВСЮ

Государство и юристы

Исполнение смерти подобно

Пираты авторского моря

Государство и юристы

Новости законотворчества

Полномочия Счетной палаты Украины могут быть расширены

Потребительские кредиты предлагают удостоверять у нотариусов

Деловая практика

Разведка правом

Документы и аналитика

До истребования

Неделя права

Квалификационный приговор

Курсы на арбитраж

Новости из зала суда

Судебная практика

Дело борцов с наркоторговцами направлено в суд первой инстанции

Владелец сайта обжаловал «дело на 14 млн гривен»

Введение спецпошлин на ввоз иномарок — правомерное

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Arbitis приглашена советником по вопросам защиты коммерческой тайны

МЮФ Clifford Chance консультирует Valinor в рамках привлечения финансирования

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с выпусками суверенных еврооблигаций правительством Украины

ЮФ «Авеллум Партнерс» предоставила консультации по вопросам выпусков еврооблигаций МТС, ДТЭК и UkrLandFarming

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» предоставила консультации ООО «ОТП Лизинг» в отношении покупки лизингового портфеля ООО «ИНГ Лизинг Украина»

АО «Гесторс» выступило юридическим советником ООО «Домино Груп»

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы «ТНК-ВР Коммерс» в налоговом споре

Отрасли практики

Официальная диверсия

Сверочный аппарат

Продвижение юридического бизнеса

Родственная ниша

Обменный курс

Системный доход

Краткость — сестра клиента

Рабочий график

Галопом по Украине

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Недоказанная монополия

Превысили наценку

Разные акты ВСЮ

Самое важное

Уйти без ответственности

Трансфертное преобразование

На налоговой частоте

Стороннее влияние

Судебная практика

Судебные решения

Полномочия АМКУ в процедуре госзакупок

При взыскании авансового платежа, переданного по предварительному договору, инфляционные и 3 % годовых не насчитываются

Органы ГНС не вправе принимать уведомления-решения по результатам проверки, если она назначена в рамках уголовного производства

Судебная практика

Торги здесь неуместны

Обыск со взломом

Тема номера

Страховые заслуги

Виды на жительство

Частная практика

Плакатное творчество

Открыто на переучет

Юридический форум

Сравнительное нравоведение

Інші новини

PRAVO.UA