С момента вступления в силу Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины прошло не так много времени, всего несколько месяцев, но уже можно подводить первые итоги апробации нового законодательства представителями правовой системы, в частности судебной. Очевидно, что главные сложности в реализации новых новелл связаны с отсутствием практики их применения. Сейчас она активно формируется, и одна из главных ролей в разработке единых подходов к применению положений УПК Украины отведена Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), который предоставляет судам рекомендационные разъяснения по проблемным вопросам, связанным с использованием в работе нового законодательства.

О том, как проходит процесс адаптации к новой модели уголовного процесса и каковы нюансы деятельности судебной системы в нынешних законодательных реалиях, мы расспросили у и.о. председателя ВССУ Станислава Мищенко.

— Станислав Николаевич, много ли вопросов возникает у представителей судебной системы в связи с использованием положений УПК Украины? Какие именно?

— Все новое, неизвестное порождает страх допустить ошибку, неправильно истолковать закон, применяя ту или иную норму и, соответственно, принять незаконное решение. Дабы предупредить такую ситуацию, ВССУ сразу же после принятия ВСУ нового УПК Украины предпринял меры, обратившись к судам первой и апелляционной инстанций с просьбой прислать возникающие у них в связи с изучением УПК Украины вопросы. Следует отметить оперативность руководства апелляционных судов Украины и сказать, что только благодаря совместной работе можно достичь положительных результатов. Присланные вопросы неоднократно были предметом обсуждения судьями Судебной палатой по уголовным делам ВССУ. Правовые позиции, утвержденные на ее совещаниях, доводились судам во время проведения методической работы на местах, семинарах, лекциях. Большая часть из них была отображена в информационных письмах ВССУ, с которыми имел и имеет возможность ознакомиться каждый. Что касается сегодняшнего дня, то, безусловно, вопросы есть, хотя справедливости ради нужно сказать, что значительное их количество удалось снять с помощью предоставленных ВССУ рекомендательных разъяснений. Все вопросы, возникающие в судебной практике, касаются новых положений УПК Украины, в том числе деятельности следственного судьи как первой, так и апелляционной инстанций, порядка ведения судебного заседания и многое другое.

— Как сейчас организована работа по предоставлению судам низших инстанций методической помощи?

— ВССУ осуществляет и будет осуществлять возложенные на него Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» функции. В соответствии с положениями статьи 32 которого Высший специализированный суд Украины не только рассматривает дела в предусмотренных процессуальным законом случаях, но и анализирует судебную статистику, изучает, обобщает судебную практику и на основе такого обобщения и анализа оказывает методическую помощь судам низшего уровня. Учитывая сказанное и принимая во внимание наличие в Кодексе новых, неапробированных отечественной практикой положений, с целью профессиональной реализации норм УПК Украины, к чему призывал в своем обращении глава государства, необходимо сделать все возможное, чтобы общество в целом и каждый гражданин в частности почувствовали защиту и помощь со стороны органов правосудия, увидели объективность и непредвзятость судебного разбирательства. Поэтому после вступления в силу нового УПК Украины с целью наработки одинаковых подходов к осуществлению судебного производства по новому процессуальному закону, выявления недостатков и трудностей, возникающих при его применении, ВССУ на протяжении 2013 года, постоянно, с интервалом в один месяц планирует обобщать принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные решения, в том числе с использованием данных Единого государственного реестра судебных решений, а также контролировать процесс правильного применения положений нового УПК Украины, изучая при посещении судов низших инстанций материалы уголовного производства и оперативно, с учетом мнений практиков и членов НКС ВССУ, вносить коррективы. С этой целью отрабатываем механизм общения с судьями первой и апелляционной инстанций с помощью видеоконференцсвязи. Так, 14 ноября 2012 года ВССУ положил начало проведению конференций с использованием системы видеосвязи, которая дает возможность обсуждать спорные и непонятные положения нового УПК Украины с несколькими апелляционными судами одновременно. Аналогичное мероприятие было проведено вчера — 23 января. Мы решили не останавливаться на этом и со следующего месяца планируем еженедельно проводить такие видеоконференции с целью неотложного решения проблемных вопросов, которые возникают в практической деятельности судов низших инстанций. Также мы не прекращаем работу над рекомендательными разъяснениями, в частности сегодня Высший специализированный суд Украины сосредоточил свое внимание на полномочиях следственного судьи как института нового и, безусловно, важного для демократического правового государства.

— По замыслу законодателей новый процессуальный механизм должен был существенно гуманизировать уголовный процесс и решить одну из главных проблем: уменьшить количество граждан, содержащихся под стражей. Проводили ли в ВССУ какие-то обобщения на этот счет: уменьшилось ли применение такой меры пресечения, как взятие под стражу?

— Мы планируем со следующего месяца постоянно, с интервалом в один месяц обобщать принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные решения, в том числе и касающиеся меры пресечения. Сейчас управление обобщения и статистики ВССУ заканчивает работу над формой этих запросов, согласовано такое сотрудничество и с апелляционными судами. В то же время замечу, что это не значит, что мы не владеем ситуацией, которая существует в судебной практике. С начала этого года мы уже дважды обращались к председателям апелляционных судов с соответствующими запросами. Полученные данные свидетельствуют, что количество применения такой меры пресечения, как взятие под стражу, значительно уменьшилось — более чем в половину, а избрание альтернативных ему мер с каждым днем только возрастает. Так, залог с момента вступления нового УПК Украины в силу был применен в 80 случаях, домашний арест — в более ста случаях, личное поручительство — около пятидесяти раз, личное обязательство — более чем в 1800 случаях. Сказанное дает основания утверждать, что избранный механизм гуманизации уголовного процесса уже приносит свои плоды.

— Первый «удар» нового УПК Украины в судах приняли на себя следственные судьи. Не возникает ли сложностей в связи с функционированием этого нового института? Не привело ли это нововведение к увеличению нагрузки на судей, ведь понятно, что новое кадровое пополнение обители Фемиды получат нескоро и сейчас им приходится справляться имеющимися силами?

— Суд, согласно положениям нового процессуального закона, приобретает первостепенное значение, и вполне естественно, что следственный судья становится одной из ключевых фигур в уголовном процессе, поскольку именно он уполномочен от имени государства осуществлять контрольные функции за досудебным расследованием уголовного производства. Конечно же, нагрузка на судей значительно увеличилась, поскольку, во-первых, исполнение полномочий следственного судьи не освобождает его от рассмотрения уголовных дел, а во-вторых, он постоянно получает материалы от следователей, прокуроров, которые необходимо рассмотреть на протяжении суток или семидесяти двух часов. Во избежание нарушения процессуальных сроков рассмотрения ходатайств суды организовывают работу следственных судей, необходимых для проведения заседания сотрудников аппарата суда в выходные и праздничные дни. Все выше сказанное свидетельствует о сложных условиях работы следственного судьи, но, тем не менее, уголовное судопроизводство не стоит на месте, задачи, поставленные процессуальным законом, исполняются.

— А способствовало ли это нововведение усилению судебного контроля над досудебным расследованием?

— С уверенность отвечу — да. Об этом свидетельствует количество отказов следственного судьи в предоставлении разрешения на проведение тех или иных негласных следственных (розыскных) действий – их более 300. О чем это говорит? Это говорит о том, что председатели апелляционных судов Украины и определенные ими судьи, замечу, что именно они исполняют обязанности следственного судьи, когда дело касается негласных следственных (розыскных) действий, в каждом конкретном случае внимательно и принципиально подходят к осуществлению полномочий судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве во время досудебного расследования, действуя при этом в пределах и в соответствии с требованиями закона.

— Если говорить о судебном контроле, то некоторые юристы считают, что право граждан на судебную защиту на этапе уголовного производства ограничено, поскольку была ликвидирована стадия возбуждения уголовного дела, а соответственно, и механизм его обжалования. Разделяете ли вы такое мнение?

— Нет, я не разделяю такого мнения, поскольку оно не основано на законе. В то же время скажу, что вы правильно заметили — механизма обжалования возбуждения уголовного дела новый УПК Украины не содержит, поскольку нет такой стадии. Чтобы ответить на этот вопрос в полной мере, нужно обратить внимание на концептуальные изменения в регламентации досудебного расследования в уголовном производстве в связи со вступлением в силу УПК Украины от 13 апреля 2012 года.

На сегодня заявления и уведомления об уголовном правонарушении подлежат регистрации в Едином реестре досудебных расследований. С этого момента и до момента вручения уведомления о подозрении лица в совершении уголовного правонарушения в уголовном производстве такого субъекта, как подозреваемый, нет, соответственно, некому обжаловать процессуальные действия органов досудебного расследования с целью проверки таких заявления или уведомления. При наличии оснований, перечень которых закреплен в статье 276 УПК Украины, следователь уведомляет лицо о подозрении в совершении уголовного правонарушения, после чего в обязательном порядке разъясняет этому лицу его права. С этого момента такое лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого и в случае нарушения прав и/или свобод в соответствии со статьей 42 УПК Украины имеет право обжаловать решения, действия либо бездеятельность следователя, прокурора или следственного судьи в порядке, предусмотренном УПК Украины. Кроме того, есть следственный судья, к исключительным полномочиям которого относится судебный контроль за соблюдением прав и свобод граждан в уголовном производстве во время досудебного следствия (практически с момента уведомления лица о подозрении и до завершения досудебного расследования). Такой контроль, кроме всего прочего, предусматривает принятие следственным судьей решения об избрании любой меры пресечения при наличии убедительных (веских) имеющихся в производстве доказательств, которые свидетельствуют о совершении подозреваемым уголовного правонарушения, обоснованности такого подозрения и многое другое.

Таким образом, судебный контроль в связи с введением нового института следственного судьи на этапе досудебного расследования в уголовном производстве, я считаю, регламентирован должным образом, а право граждан на судебную защиту, по сравнению с нормами УПК Украины 1960 года, не только не было ограничено, а наоборот — расширено, приведено в соответствие с международными стандартами и закреплено процессуальным законом.

— В УПК Украины предусмотрено введение и другого института — суда присяжных. А были ли уже случаи, когда обвиняемые в порядке части 3 статьи 31 УПК Украины заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного производства судом присяжных?

— Такие случаи уже были. На сегодня, согласно информации ГСА Украины, списки присяжных сформированы и утверждены, и все местные суды готовы к осуществлению уголовного судопроизводства судом присяжных. В подтверждение своих слов скажу, что сегодня судом присяжным осуществляется рассмотрение уголовного производства в Хмельницкой и Харьковской областях. Конечно, их количество небольшое, но это связано, в первую очередь, с категорией преступлений, в связи с совершением которых может быть назначено судебное разбирательство судом присяжным, потому что пожизненное заключение как вид наказания предусмотрено всего в двенадцати статьях уголовного закона, среди которых наиболее распространенное — умышленное убийство.

— Когда, на ваш взгляд, этот институт сможет полноценно заработать, ведь понятно, что для этого в первую очередь необходимы значительные финансовые вливания?

— Смотря что вы имеете в виду под словами «полноценно работать». Если рассмотрение уголовных производств таким составом суда, то предыдущий мой ответ свидетельствует, что этот институт суда присяжных работает, если же ваш вопрос касается финансирования оплаты труда присяжным и обеспечения иных гарантий их деятельности, я думаю, проблем не возникнет, хотя более конкретно мы сможем об этом говорить по окончании судебных разбирательств. По сути существующие на сегодня судебные разбирательства судом присяжных — первые на Украине, их решения, соответственно, будут своего рода «пилотными», «показательными», по завершении которых будут видны как все положительные моменты этого института, так и упущения.

— В продолжение темы бюджетного финансирования. Реализация каких новелл УПК Украины на сегодня вызывает сложности именно в связи с нехваткой средств?

— УПК Украины предусматривает концептуально новое ведение как досудебного расследование, так и судебного рассмотрения уголовных производств, для реализации положений которого требуется значительное увеличение финансирования. Нехватка средств ощутима практически во всех отраслях, начиная от полиграфических затрат на изготовление памяток о правах, компьютерную технику и приобретения СD, заканчивая необходимостью оборудования залов судебного заседания техническими средствами фиксирования уголовного рассмотрения и техническими средствами проведения дистанционного рассмотрения в режиме видеоконференции. Но эти вопросы, я думаю, будут урегулированы уже в ближайшее время.

— И в завершение нашего разговора. Ваш прогноз: когда можно будет говорить о первых позитивных результатах действия нового УПК Украины?

— О первых результатах принятия нового УПК Украины можно говорить уже сейчас. Практика свидетельствует, что они положительные, и, я считаю, с каждым днем эффект будет все заметнее. К примеру, на сегодня на основании соглашений между сторонами производства вынесены около двухсот приговоров, а на рассмотрении в суде пребывает более 250. Хотя практически никто не верил в то, что этот новый для отечественной уголовной юстиции институт будет действенным, как, впрочем, и в то, что уголовные производства будет рассматривать суд присяжных. Приведу еще пример: с тех пор, как начал действовать новый УПК Украины, меры пресечения, альтернативные содержанию под стражей, были избраны более чем в двух тысячах случаев. Эти цифры говорят сами за себя. Невольное неосознание позитивных результатов утверждения нового процессуального закона в связи с неимением достоверных данных о практике его реализации — явление вполне нормальное, а главное — временное. А вот сознательное нежелание принять новый УПК Украины пусть остается на совести тех, кто ищет повод для критики. Считаю, что только время и объективная оценка общества, которая, по моему мнению, не заставит себя ждать, развеют все сомнения, ответят на все вопросы об эффективности нового уголовного процессуального закона.

(Беседовала Ольга КИРИЕНКО,
«Юридическая практика»)