Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Уголовный экспресс

Рубрика Акцент
Проект Уголовного процессуального кодекса ко второму чтению готовился в авральном режиме
Андрей ПОРТНОВАндрей ПОРТНОВ настаивает на скорейшем принятии УПК Украины, заявляя при этом о попытках затягивания и блокирования процесса

13 января с.г. в парламенте был зарегистрирован президентский проект нового Уголовного процессуального кодекса Украины, 9 февраля он был принят за основу, а уже 12 марта — рекомендован профильным парламентским Комитетом по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности к принятию во втором чтении и в целом.

Дабы сэкономить время, Комитет даже не стал вникать во все нюансы вносимых поправок, а после продолжительной дискуссии утвердил решение специально созданной рабочей группы, которая, собственно, и работала над законопроектом. Мотивация проста — в состав рабочей группы были включены все члены Комитета, некоторые из них даже непосредственно принимали участие в ее работе, то есть они знают и поддерживают все наработки. Кроме того — зачем тратить время на устранение всех несогласований и разбалансирований в законопроекте, если предстоит постатейное рассмотрение его в сессионном зале, и результат сложно (либо наоборот — очень хорошо) прогнозируемый?

Подготовка проекта УПК Украины ко второму чтению не ограничилась исключительно работой над поправками. Заседа­ние Комитета на 12 марта было назначено по требованию шести народных депутатов, представляющих Партию регионов, первым зампредседателя Комите­та Владимиром Олийныком, хотя ранее на эту дату было запланировано лишь заседание рабочей группы по доработке УПК Украины, а Комитет должен был рассмотреть данный законопроект двумя днями позже — 14 марта. Для обеспечения кворума были предусмотрительно мобилизованы все члены Комитета, представляющие парламентское большинство, прибыли даже депутаты, традиционно игнорирующие его заседания.

Председатель Комитета Виктор Швец, открывая заседание, предложил отойти от идеологической и политической подоплеки и профессионально подойти к работе над проектом УПК Украины. Он отметил, что работу над подготовкой проекта ко второму чтению надо завершить в ближайшее время. И напомнил, что после согласования окончательной редакции с Комитетом проект будет направлен на экспертизу в Главное юридическое управление парламента, после чего в соответствии с Регламентом народным депутатам следует предоставить возможность ознакомления с документом.

Владимир Олийнык озвучил позицию большинства — не углубляясь в редакционные правки, обсудить наиболее принципиальные из них, с тем чтобы «пройти» весь проект, по возможности, на одном заседании комитета. Г-н Швец настаивал на том, что окончательное решение следует принимать 14 марта, а до этого основательно поработать над поправками. На этом, собственно, конструктив и закончился.

Различие намерений вызвало продолжительную полемику относительно статуса самого собрания — Виктор Швец настаивал, что идет заседание рабочей группы, не уполномоченной что-либо рекомендовать парламенту, а г-н Олийнык, в свою очередь, утверждал, что это легитимное заседание Комитета, в котором принимают участие представители рабочей группы (то есть совместное заседание), соответственно, если поправки к законопроекту будут поддержаны, это следует зафиксировать решением Комитета и не откладывать внесение УПК Украины в сессионный зал. Что интересно, еще до рассмотрения УПК Украины на заседании Комитета г-н Олийнык направил спикеру парламента Владимиру Литвину письмо, в котором просил включить рассмотрение проекта УПК Украины во втором чтении в повестку дня пленарного заседания на 15 марта.

В поддержку незамедлительного принятия решения высказался и советник Президента Украины — руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Украины Андрей Портнов: «Каждый день предпринимаются попытки отсрочить принятие этого документа (УПК. — Ред.), в том числе путем различных процессуальных препятствий, чтобы он не был принят, и Украина не выполнила Резолюцию ПАСЕ». По его мнению, народными депутатами предложен наиболее рациональный способ рассмотрения законопроекта — непосредственно в сессионном зале, чтобы парламент определился со всеми предложениями и судьбой УПК Украины в целом. Тем более, добавил он несколько позже, парламент уже знает, какое решение будет принято.

Неоднократно вносились предложения поставить вопрос о статусе собрания на голосование — пусть народные депутаты сами определяются со статусом заседания. Виктор Швец, ожидаемо, этого делать не стал.

Окончательно не определившись с форматом заседания, народные депутаты приступили к рассмотрению поправок по процедуре второго чтения. Достаточно активно обсудили варианты названия Кодекса, некоторые вопросы терминологии, а также следует ли к источникам уголовно-процессуального права относить практику Евросуда. После рассмотрения около 100 поправок (из почти 4000) поступило очередное «рациональное» предложение утвердить редакцию документа, подготовленную рабочей группой. Компромиссный вариант г-на Швеца — утвердив наработки экспертов, подготовить к следующему заседанию Комитета (в среду) новую сравнительную таблицу, в которую включить только окончательную редакцию норм с учетом всех предложений, — не был поддержан.

Итог — представители оппозиции, включая Виктора Швеца, покинули заседание, а оставшиеся депутаты под председательством Владимира Олийныка, совершив все необходимые формальности, провели заседание Комитета и рекомендовали парламенту принять УПК Укра­ины во втором чтении и в целом. Члены Комитета не воспользовались предложением председательствующего обсудить отдельные дискуссионные поправки. Голосовали не за конкретные поправки или редакции статей, а по главам, а потом — в целом. Больше Комитет к этому вопросу не возвращался — заседание 14 марта было посвящено совсем другим вопросам. Впрочем, на прошлой неделе проект УПК Украины парламентом так и не рассматривался, хотя нет никаких сомнений, что это будет сделано в ближайшее время.

Народный депутат Украины Роман Зварич (входил в состав рабочей группы по подготовке УПК Украины) по этому поводу заявил: «Комитет должен осознавать, что он выносит на рассмотрение парламента крайне несовершенный документ, который будет отображать работу самого Комитета, отказавшегося, по сути, выполнять свои полномочия. В предложенном виде УПК Украины не может быть принят. В моей практике такого не было. Тем более, с документом такого уровня».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отмена уведомления ГНИ

Акцент

Уголовный экспресс

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят Таможенный кодекс Украины

Продлен предельный срок пребывания на госслужбе

О банкротстве физлиц

Государство и юристы

Учись, кандидат…

День ЮП

Поналоговая инструкция

УПК: чему быть — того и применять

Суды и практика – едины!

Документы и аналитика

За сомнения — отвод на месте

Кадровые новости

Частная практика

Бывший госуполномоченный АМКУ присоединился к команде «Астерс»

Новый руководитель харьковского офиса АК «Правочин»

DLA Piper Украина усиливает корпоративную практику

Книжная полка

Информационная доступность

Неделя права

Председатели в ответе

Апелляция установила квоту?

«Разгромная» победа

Неделя права

Новости из-за рубежа

Международный уголовный суд в Гааге вынес первый в своей истории вердикт

Юридическую школу в США обвиняют в обмане студентов

Неделя права

Хозяйственнные ротации

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд рассматривает дела кандидатов, не сдавших экзамен

Суд не удовлетворил жалобу защитника адвоката

Новости юридических фирм

Частная практика

Gide Loyrette Nouel провела круглый стол, посвященный защите персональных данных

ЮФ «ОМП» представила интересы покупателя ЧАО «Колос»

Алексей Кот переизбран в Совет Некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ»

ЮФ «Саенко Харенко» защитила интересы «Кредитпромбанка» на судебной стадии проекта по взысканию проблемной задолженности

АФ «Династия» защитила интересы «Запорожстали»

МЮФ Integrites выступила юридическим советником МАУ

Отрасли практики

Порт без границ

Банкротству нужна помощь

Учеба строгого режима

Позиция

Рабочий график

На западном фронте — без перемен

Цивилисты идут на Форум

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Омбудсмену не нашли замену

Явно не тайное

Третейское изменение

Судебная практика

Внебрачная земля

Тема номера

Европа на охране интеллекта

Роялти в налоговых дебрях

Законодательная защита «вредителей»

Термин с изъяном

Выплата без дивидендов

Домен за рамками закона

Контент окружен заботой

Частная практика

Инновационный прорыв

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: