Введение института уголовных проступков — одна из главных новаций Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины. Данным Кодексом предусмотрено разделение уголовных правонарушений на преступления и проступки, а глава 25 регулирует особый порядок осуществления досудебного расследования уголовных проступков. Правда, уже более двух лет (с момента вступления в силу нового УПК) этот институт на Украине не может заработать. Дело в том, что данная новация закреплена в процессуальном законодательстве, но до сих пор не подкреплена материальным. Напомним, что разделом X «Заключительные положения» УПК Украины предусмотрено, что положения, касающиеся уголовного производства по уголовным проступкам, вводятся в действие одновременно со вступлением в силу Закона Украины об уголовных проступках. По прогнозам экспертов, реализация данной новации позволит в значительной степени уменьшить нагрузку на следователей, сосредоточив их внимание на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. По официальным данным, сегодняшняя нагрузка на следователей более чем в три с половиной раза превышает научно обоснованные нормы: в среднем на одного следователя органов внутренних дел приходится 100 уголовных производств, а в промышленных регионах — еще больше. Кроме того, прогнозируется, что введение института уголовных проступков отразится на оперативности проведения досудебного расследования, которое по уголовным проступкам осуществляется по упрощенной процедуре и имеет ряд ограничений. Скажем, срок досудебного расследования по ним ограничивается одним месяцем (со дня сообщения лицу о подозрении), тогда как по преступлениям — двумя (статья 219 УПК Украины), не разрешается выполнять негласные следственные действия (статья 300), а также не допускается применение меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или содержания под стражей (статья 299 Кодекса).

Отметим, что за последние несколько лет парламентарии уже не единожды пытались решить эту проблему. Последняя нормотворческая попытка датирована апрелем прошлого года — тогда народный депутат Николай Паламарчук внес на рассмотрение парламента законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реализации положений УПК Украины». Реализовать идею введения института уголовных проступков автор законодательной инициативы предлагал путем внесения изменений в Уголовный кодекс (УК) Украины, разделив его на две книги: книгу 1 «Преступления» и книгу 2 «Уголовные проступки» (подробно об этом — в материале «ЮП» «Пошли на проступки», № 21 от 27 мая 2014 года). Еще в начале лета прошлого года данная инициатива Комитетом Верховного Совета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности была рекомендована к принятию за основу, но уже в конце ноября 2014 года проект был отозван.

3 декабря прошлого года в парламенте зарегистрирован проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования порядка проведения досудебного расследования в форме дознания» (№ 1221), предполагающий отказ от института уголовных проступков. Правда, такой нормотворческий подход не стал неожиданностью, поскольку еще в ходе заседания профильного комитета, на котором рассматривался законопроект г-на Паламарчука, представитель Министерства внутренних дел Украины высказывался против предложенного нормотворческого подхода. Он анонсировал, что МВД уже разработало законопроект, которым предусматривается внести изменения в УПК, исключив из него положения об уголовных проступках, предусмотрев только перечень статей, по которым расследования будут проводиться в форме дознания. Аргументация данного предложения сводится к тому, что задекларированная в УПК Украины новация сомнительна с точки зрения ее соответствия конституционным положениям и терминологии: в Основном Законе понятия «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок» отсутствуют. Кроме того, нет четких критериев разграничения уголовных проступков и преступлений.

Аналогичная мотивация содержится и в пояснительной записке к законопроекту № 1221, авторы которого считают, что необходимости введения в уголовное законодательство категории уголовных проступков нет. По убеждению парламентариев, имеющееся в настоящее время разделение уголовно наказуемых деяний на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие является достаточным для разграничения в зависимости от степени общественной опасности деяния (действия или бездействия), важности и ценности объекта, охраняемого уголовным законом, обусловливает ряд правовых последствий. «Введенная действующим Уголовным кодексом Украины классификация преступлений позволяет в полной мере разделять их в зависимости от степени тяжести для назначения вида и размера наказания, принятия решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания и т.п.», — уверяют инициаторы данных изменений.

С учетом вышеизложенного предлагается отменить институт уголовных проступков, а вместо этого ввести упрощенный порядок досудебного расследования ряда преступлений небольшой тяжести в форме дознания. Такой механизм позволит разгрузить следственный аппарат, при этом осуществлять досудебное расследование в форме дознания смогут работники оперативных служб и участковые инспекторы милиции. В качестве аргумента авторы законопроекта приводят данные статистики: из общего количества расследованных преступлений тяжкие и особо тяжкие составляют лишь четверть, при этом неквалифицированные кражи, мошенничество (части 1 статей 185, 190 УК Украины) и нанесение легких телесных повреждений (статья 125 УК Украины) составляют почти 40 %. Это приводит к тому, что вместо расследования тяжких и особо тяжких преступлений следователи вынуждены заниматься досудебным расследованием правонарушений, не представляющих значительной общественной опасности.

Для реализации такой новации предлагается внести изменения в целый ряд законодательных актов (всего их около 40), заменив слова «уголовные правонарушения» на слово «преступления». Изменениями в УПК Украины (новая редакция части 1 статьи 298) предлагается конкретизировать, что досудебное расследование в форме дознания осуществляется в отношении преступлений, предусмотренных статьями 125 и 126, частью 1 статьи 129, статьей 132, частями первыми статей 134 и 139, статьями 145, 164, 165 и 167, частями первыми статей 168, 172, 173, 175, статьей 180, частями первыми статей 184, 185, 186, 188¹, 190, 192, 193, 194, статьями 195, 196, 197, частями первыми статей 203¹, 204, 213, 248, 249, 286, 296, 299, 301, 309, 355, статьей 356, частями первыми статей 402, 412 УК. Также в УПК Украины водится новое понятие «дознаватель» и дается ему определение: это должностное лицо оперативных и других уполномоченных подразделений органов внутренних дел, органов, осуществляющих контроль за соблюдением налогового и таможенного законодательства, уполномоченное на проведение досудебного расследования в форме дознания. Корректируется и статья 300 Кодекса, та ее часть, которая содержит императивный запрет на проведение негласных следственных (розыскных) действий в ходе досудебного расследования уголовных проступков. Прописывается, что в ходе досудебного расследования в форме дознания запрещается проводить указанные действия за исключением предусмотренного статьей 268 УПК, а именно: по установлению местонахождения радиоэлектронного устройства.

Предлагается также дополнить УПК Украины новыми положениями, в частности, статьей 298¹, регулирующей особенности начала досудебного расследования в форме дознания. Устанавливается, что работник, который будет осуществлять досудебное расследование в форме дознания (дознаватель), определяется руководителем соответствующего органа досудебного расследования из числа работников оперативного или другого уполномоченного подразделения органов внутренних дел, органов, осуществляющих контроль за соблюдением налогового и таможенного законодательства. В случае совершения преступления, указанного в части 1 статьи 298 УПК Украины (речь идет о новой редакции), которое может вызвать общественный резонанс или в проведении досудебного расследования которого могут возникнуть сложности, руководитель органа досудебного расследования вправе поручить проведение досудебного расследования в форме дознания следователю. При этом новой статьей 298² предусматривается, что если при проведении досудебного расследования в форме дознания будут установлены основания для изменения правовой квалификации преступления по более тяжкой статье (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности, чем указанные в части 1 статьи 298 настоящего Кодекса, уголовное производство по постановлению руководителя органа досудебного расследования передается следователю. Копия постановления направляется прокурору.

В новой редакции авторы законопроекта предлагают изложить и статью 381 УПК, устанавливающую общие положения упрощенного производства в отношении преступлений, досудебное расследование которых проводилось в форме дознания. В частности, устанавливается, что суд по ходатайству прокурора или следователя, дознавателя, согласованному с прокурором, вправе рассмотреть обвинительный акт относительно совершения преступления, досудебное расследование которого проводилось в форме дознания без проведения судебного рассмотрения в судебном заседании при отсутствии участников судебного производства, если обвиняемый, который был представлен защитником, безоговорочно признал свою виновность, не оспаривает установленные досудебным расследованием обстоятельства и согласен с рассмотрением обвинительного акта в его отсутствие, а потерпевший не возражает против такого рассмотрения.

С учетом смены политических настроений в стране в целом и в законодательном органе в частности вполне возможно, что спрос на такое законодательное предложение в здании под куполом будет. Более того, судя по законотворческой активности, которую демонстрируют новые парламентарии в первые месяцы работы парламента VIII созыва, не исключено, что уголовные проступки — не единственная концептуальная новация УПК, от которой захотят отказаться.