Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Уголовные инициативы

Парламент богат на идеи по реформированию Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов
Изменения в Уголовный кодекс направлены на усиление ответственности преступников, а нововведения в уголовном процессе — на соблюдение прав обвиняемого

С начала 2011 года в Верховном Со­вете Украины зарегистрировано более 20 законопроектов о внесении изменений в Уголовный кодекс (УК) Украины и Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Украины. Большая часть изменений касается уголовного процесса. Однако Верховный Совет Украины принимает только самые необходимые законопроекты, другие же отклоняются ввиду «профнепригодности» или включаются в проект нового УПК Украины, который могут принять уже к концу текущего года.

О тенденциях законодательных изменений в сфере уголовных правоотношений пойдет речь дальше.

Перспективы Уголовного кодекса

Большинство законопроектов, предлагающих изменения в УК Укра­ины, направлены на усиление ответственнос­ти. Так, одним из «майских» законопроектов предлагается установить уголовную ответственность в виде штрафа от 50 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан или ареста на срок от 3 до 6 месяцев за препятствование исполнению служебных обязанностей работниками органов Государственной контрольно-ревизионной службы Украины (в частности, недопущение работников к проведению государственного финансового контроля, непредоставление необходимых для проверки документов).

Также законодатели предлагают усилить ответственность за предложение и получение взятки. Законопроект, инициированный народным депутатом Украины Николаем Катеринчуком, предусматривает ответственность от 8 до 15 лет за получение взятки в особо крупных размерах либо служебным лицом, занимающим особо ответственное положение (часть 3 статьи 368 УК Украины). Народный депутат Украины Виктор Шемчук предлагает за предложение взятки наказывать лишением свободы на срок от 3 до 7 лет вместо действующего наказания — штрафа от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничения свободы от 2 до 5 лет.

Голосование депутата вместо другого депутата парламентарии также хотят поставить в рамки уголовной ответственности. Так, Юрий Кармазин предлагает установить уголовную ответственность за голосование народными депутатами за коллег. В частности, одно противозаконное нажатие кнопки будет караться штрафом от 100 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан либо исправительными работами до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 2 лет. Повторное голосование по сговору или из корыстных побуждений — штраф от 300 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан либо арест до 6 месяцев, либо ограничение свободы на срок до 3 лет.

Интересно отметить, что хотя законопроектом и предлагаются довольно радикальные меры наказания депутатов, однако ничего не сказано о депутатском иммунитете. 12 мая с.г. в парламенте зарегистрирован проект постановления об отклонении законопроекта относительно установления уголовной ответственности за голосование народным депутатом Украины, депутатом Верховного Совета Автономной Республики Крым, депутатом городского совета на пленарном заседании за другого депутата. Проект постановления ожидает рассмотрения.

Кроме того, в парламенте зарегистрированы законопроекты, которыми усиливается ответственность за надругательство над могилами участников борьбы за свободу и независимость Украины, жертв репрессий и геноцида, за надругательство над памятью советских воинов-освободителей, усиливаются меры противодействия экстремистской деятельности.

Статистика процессуальных инициатив

Анализируя субъектный состав законодательных инициатив, можно сказать, что изменения УПК Украины необходимы многим. Так, член Комитета Верховного Совета Украины по вопросам здравоохранения Игорь Шаров выступил инициатором законопроекта об установлении ответственности за ­подделку ­документов об образовании, а член Комитета Верховного Совета Украины по вопросам семьи, молодежной политики, спорта и туризма Екатерина Лукьянова предложила внести изменения в УПК Украины относительно предоставления неправдивых сведений о новорожденном ребенке.

Интересно, что в парламенте зарегистрированы два законопроекта, совместно внесенные субъектами законодательных инициатив из двух парламентских комитетов: по вопросам правосудия и по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Так, народными депутатами Украины Дмитрием Притыкой и Иваном Вернидубовым внесен законопроект, направленный на усовершенствование кассационного рассмотрения уголовного дела. Другой совместный законопроект о внесении в УПК Украины изменений относительно суда присяжных внесли народные депутаты Украины Сергей Власенко и Геннадий Москаль. Законопроект отклонен и снят с рассмотрения, но институт суда присяжных планируется предусмотреть новым УПК Украины.

Целый коллектив — 11 народных депутатов стали инициаторами законопроекта, направленного на обеспечение прав журналистов на защиту источников информации. В частности, законопроектом предлагается дополнить УПК Украины статьей 1821 «Условия проведения обыска и выемки относительно журналистов», которой предусмотрена необходимость мотивированного постановления председателя апелляционного суда для осуществления обыска и выемки в помещениях СМИ и квартирах журналистов.

Еще одна группа авторов — Петр Симоненко, Игорь Алексеев и Валерий Бевз, члены депутатской фракции Ком­мунистической партии Украины, предлагали предусмотреть в УПК Украины смертную казнь как вид наказания, однако законопроект был возвращен на доработку.

Кроме того, первый заместитель председателя Комитета парламента по вопросам правосудия Юрий Кармазин, кроме изменений в УК Украины относительно ответственности депутатов, предлагает законопроект о внесении изменений в УПК Украины относительно нарушения порядка организации и проведения массовых мероприятий и массовых беспорядков. Также и Виктор Шемчук (член парламентского Комитета законодательного обеспечения правоохранительной деятельности), автор проекта изменений в УК Украины относительно взяток, в УПК Украины предлагает изменения, касающиеся преступлений в сфере половой свободы.

Присяжные и народные заседатели

Говоря о предлагаемых изменениях в уголовно-процессуальное законодательство, нельзя не вспомнить о народных заседателях, которых довольно оперативно «исключили» из УПК Украины: законопроект был зарегистрирован в Верховном Совете Украины 29 марта с.г., 7 апреля с.г. его приняли за основу, а 19 мая с.г. — в целом.

Как говорится, после боя руками не машут, однако в юридической среде продолжаются дискуссии относительно целесо­образности и даже конституционности отмены института народных заседателей. Так, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого Николай Сирый в комментарии для «Юридической практики» отметил, что одним из фундаментальных принципов судопроизводства является обеспечение участия народа в осуществлении правосудия: «Этот принцип в демократических странах реализуется по-разному: в одних государствах народные заседатели, в других — суд присяжных. Формы могут отличаться, но главное — обеспечить участие народа в осуществлении правосудия».

В парламенте 17 марта с.г. был зарегистрирован законопроект, предусматривающий отдельную процедуру рассмотрения уголовных дел судом присяжных в случае непризнания вины подсудимым, устанавливающий процедуру отбора присяжных, порядок постановления вердикта и пр. Николай Сирый утверждает: «Действительно, законопроект вносился в зал и не был поддержан, однако идея создания суда присяжных предусмотрена в проекте нового УПК Украины. Необходимо подчеркнуть, что право на суд присяжных прямо предусмотрено в Конституции Украины и должно быть обеспечено. Кроме того, согласно мировому и нашему отечественному историческому опыту, такая форма является наилучшей для осуществления правосудия, поскольку обеспечивает высочайший уровень стандартов при реализации принципов правосудия. Но одно важное предостережение: введение суда присяжных лишь для дел, предусматривающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, — слишком сужает право на суд присяжных и фактически искажает саму идею. Ибо по общему правилу, согласно мировой практике и содержанию этого института, право на суд присяжных имеет каждый человек, обвиняемый в тяжком преступлении. И если посмотреть на санкции для тяжких преступлений в национальном законодательстве, то в среднем это 7-8 лет лишения свободы».

Ознакомление с материалами дела

В Верховном Совете Украины 19 января с.г. был зарегистрирован законопроект относительно ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, которым предусмотрено «обеспечение ра­зумных сроков производства по уголовным делам и устранение искусственных преград в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью». После принятия в целом 8 апреля с.г., Закон был подписан Президентом Украины 15 апреля с.г. Комментируя изменения в УПК Украины относительно сроков ознакомления с материалами дела, г-н Сирый отметил: «В этом вопросе необходимо исходить из того, что ознакомление с материалами дела — это право лица, а не обязанность, и каким-либо способом принуждать лицо реализовать это право недопустимо. Лицу должны быть созданы условия для реализации его права — именно из того должны исходить и законодатель, и практика. Законодатель принял норму, согласно которой теперь считается, что если отведенный срок на ознакомление с материалами дела завершился, то автоматически следует считать, что лицо ознакомилось с материалами дела. Тут применен принцип инквизиционного средневекового процесса, в котором нормы закона определяли фактические обстоятельства, давали оценку доказательствам, устанавливали их силу и значение для тех или иных фактических данных. В данном случае законодатель повел себя как средневековый творец права, а это абсолютно недопустимо».

Проекты законодательных изменений направлены на усовершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приведение его в соответствие с международными стандартами в сфере осуществления правосудия, укрепление прав и свобод человека. Уголовные, а особенно уголовно-процессуальные, инициативы носят довольно радикальный характер, вызывают массу обсуждений и критики. Процесс законотворчества остановить нельзя, и то, что он двигается в сторону приведения законодательства в соответствие с международными стандартами, безу­словно, позитивно отразится как на человеке, так и на государстве.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Признание приказа не подлежащим исполнению

Акцент

Не обеспечили доказательств

Государство и юристы

Новости законотворчества

Уточнение обязанностей судей

Государство и юристы

Уголовные инициативы

Ориентир на пользователей

Государство и юристы

Новости законотворчества

Уточнение порядка государственной регистрации рождения

Сокращен перечень лиц, подпадающих под амнистию

Документы и аналитика

Эмиссия ценных бумаг по-новому

Зарубежная практика

Долги оплатят из казны

Кадровые новости

Юрисконсульт

Кадровые изменения в юротделе ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог»

Неделя права

Образцовое решение

Как «нагрузить» судью

Задержка в «правовом блоке»

Взять у одних и дать другим

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ не вернул два здания Верховному Суду Украины

Суд отказал «Киевстару» в удовлетворении жалобы

ВСУ признал отказ в регистрации нотариальной деятельности незаконным

Новости юридических фирм

Частная практика

DLA Piper консультирует Eni S.p.A. относительно деятельности компании на Украине

Алексей Кот выступил на VI Форуме юридических фирм стран СНГ

Baker & Mckenzie консультирует по вопросам IPO

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Евродень в ВСУ

Решения недели

Судебная практика

Аспекты авторского права

Право на госсредства

Недействительные торги

Самое важное

Эффектный старт

Судебная практика

Судебные решения

О правопреемстве в спорах, о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью

Судебная практика

Как «Ева» согрешила

Судебная практика

Судебные решения

О порядке расторжения трудового договора по инициативе физического лица-работодателя

Тема номера

Конституция об исковой давности

Частная практика

Взвесить цену услуги

Wikiлизированное право

Юридический форум

Облегченная защита

Юрисконсульт

Совместная работа родственников

Матответственность: КЗоТ vs. ТК

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: