Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (239) » УГОЛОВНОЕ ПРАВО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Рубрика Прецеденты
ОБОЛОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. КИЕВА

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании; его действия, выраженные в умышленном убийстве, осуществленном без указанных в статье 93 Уголовного кодекса Украины признаков, следует квалифицировать по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Украины (в редакции 2001 года)

Оболонский районный суд г. Киева рассмотрел в судебном заседании дело по обвинению К-ва, 1967 года рождения, ранее не судимого в силу статьи 55 Уголовного кодекса Украины, проживающего в г. Киеве, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Украины.

В ходе рассмотрения материалов дела суд установил следующее.

27 июля 2001 года, с 8 до 15 часов К-ков распивал спиртные напитки со знакомыми лицами и находился в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно в 15 часов около дома № * по ул. Приречной в г. Киеве К-ков встретил своего знакомого К-го, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними возникла ссора, переросшая в драку. К-ков нанес К-му удар рукой в область лица, после которого К-кий оказался лежащим на земле. После того как консьерж подъезда, у которого происходила драка, сделал замечание, указанные лица разошлись в разные стороны.

В тот же день, приблизительно в 16 часов, К-го, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, проводили домой несовершеннолетние Л-нь и братья К-вые. В квартире К-го Л-нь задержался, пытаясь дозвониться своим родителям. Хозяин квартиры обратился к Л-ню с предложением сходить на рынок и продать некоторые вещи, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. После того, как Л-нь отказался выполнить просьбу К-го, тот схватил пустую стеклянную бутылку и попытался ударить Л-ня. В ответ на эту попытку Л-нь отправился на кухню и взял там кухонный нож, чтобы напугать хозяина квартиры.

Увидев в руках Л-ня нож, К-кий ретировался в комнату. Воспользовавшись этим, Л-нь попытался выскользнуть из квартиры, однако входная дверь оказалась запертой. Появившийся из комнаты К-кий снова предпринял попытку напасть на Л-ня. Тот, обороняясь, выставил вперед нож. К-кий, напоровшись на кухонный нож, порезал левое плечо, после чего Л-нь бросил нож на пол.

В это время, приблизительно в 16 часов 40 минут, в квартиру К-го зашел К-ков. К-Хозяин начал кричать на пришедшего, употребляя нецензурные выражения, и попытался выгнать последнего. К-ков, разузнав подробности скандала, обратился к Л-ню со следующими словами: «К-кий может написать на тебя заявление в милицию. Его необходимо убить». После этого К-ков поднял лежащий на полу кухонный нож и с намерением осуществить убийство направился в комнату, где в тот момент находился хозяин квартиры. Зайдя в комнату, К-ков нанес К-му несколько ударов ножом в живот.

Получив телесные повреждения, К-кий отправился в спальню и лег в кровать. К-ков последовал за К-ким и там нанес хозяину квартиры еще несколько ножевых ударов в область живота и шеи. От полученных ножевых ранений К-кий скончался.

В соответствии с судебно-медицинским заключением, в ходе исследования трупа К-го были выявлены шесть колото-резаных ран на передней поверхности живота, сквозная колото-резаная рана левого предплечья, колото-резаная рана на коже шеи, а также еще ряд повреждений.

Смерть К-го наступила в результате полученных колото-резаных ран живота с повреждением внутренних органов и кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании К-ков свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил суду следующее .

Вина подсудимого подтверждается протоколом очной ставки между К-вым и Л-нем, на которой каждый из них подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К-чук пояснил суду, что 27 июля 2001 года он встретил братьев К-вых, которые рассказали ему о драке между К-вым и К-ким, а также о том, что они были в квартире К-го и застали там Л-ня, в руках которого находился нож.

Свидетельница К-ж в судебном заседании рассказала, что 27 июля 2001 года она дежурила в подъезде дома № * по ул. Приречной в г. Киеве, была свидетельницей драки, произошедшей между К-вым и В. К-ким, и разняла дерущихся. После этого дети взялись отвести К-го домой, а К-ков отправился к себе домой. Приблизительно в 15-16 часов того же дня К-ков спустился вниз, некоторое время побыл около дома, а затем ушел. Свидетельница видела К-ва в тот день еще раз около 16-18 часов. В 21 час прибыли сотрудники милиции и пригласили свидетельницу в качестве понятой в квартиру К-ва, где изъяли его личные вещи — тенниску, брюки, туфли, на которых находились бурые следы.

Свидетельница З-кая пояснила в судебном заседании, что в качестве понятой присутствовала при изъятии из шахты лифта в доме № * по ул. Приречной в г. Киеве кухонного ножа с коричневой ручкой, на лезвии которого находились пятна бурого цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш-тов пояснил, что вечером 27 июля 2001 года он пришел домой с работы, соседка Ч-х сообщила ему, что дверь в квартиру К-го открыта, и они вместе вошли в квартиру. Зайдя внутрь, увидели лежащее на постели бездыханное тело К-го. После этого соседи вышли из квартиры и вызвали милицию.

Аналогичные показания дала свидетельница Ч-х.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами:

протоколом осмотра кв. * в доме № * по ул. Приречной в г. Киеве, в ходе которого выявлен труп К-го с колото-резанными повреждениями на теле; фототаблицами и схемами к протоколу;

протоколом осмотра места проживания К-ва, где были изъяты принадлежащие ему туфли, тенниска и брюки с пятнами бурого цвета;

протоколом осмотра шахты лифта, расположенной по адресу: ул. Приречная, дом № * в г. Киеве;

выводом медицинского исследования трупа К-го, в соответствии с которым на теле жертвы выявлено шесть колото-резанных ран на передней поверхности живота, сквозная рана левого предплечья, колото-резаная рана на коже шеи и другие повреждения;

выводом судебно-медицинского эксперта по факту смерти К-го, где говорится, что все повреждения на теле убитого были нанесены предметом, имеющим колюще-режущие свойства, типа клинка, — ножом с обушком и лезвием, длина которого составляет около 10 см. В крови К-го выявлен этиловый спирт в концентрации 3,80%, что при жизни соответствовало тяжелой степени алкогольного опьянения. Все повреждения имеют признаки прижизненных и появились в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами или десятками минут (но не более часа);

выводом судебно-медицинского эксперта №310-МК, согласно которому повреждения на одежде К-го могли появиться от воздействия клинка ножа, переданного на экспертизу;

актом судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №995, согласно которому К-ков не страдает психическим заболеванием и был в состоянии отдавать отчет своим действиям и руководить ними в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние. В настоящее время К-ков также не страдает психическим заболеванием и по своему психическому состоянию способен понимать значение своих действий и руководить ними. К-ков страдает хроническим алкоголизмом второй степени, психопатизацией личности, нуждается в противоалкогольном лечении;

выводом экспертизы №206/Ц, из которого следует, что кровь, обнаруженная на ноже, появилась за счет смешения крови К-ва и К-го;

выводом экспертизы №275, согласно которому на одежде и обуви К-го выявлена кровь человека, которая могла произойти от смешения крови К-го и К-ва;

выводами экспертизы №№274 и 357, в соответствии с которыми кровь на тенниске и брюках К-ва могла происходить от крови К-го, и не исключается возможность примеси крови К-ва;

явкой с повинной, написанной собственноручно К-вым 28 июля 2001 года.

Анализируя показания подсудимого, в соответствии с которыми он не признал свою вину в умышленном убийстве К-го, суд считает, что указанные показания являются неправдивыми и были приведены с целью избежания наказания, поскольку в первые дни после задержания К-ков признал свою вину, детально описав обстоятельства совершения преступления. Позднее подсудимый изменил свои показания и вообще отказался давать какие-либо разъяснения.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании; его действия, выраженные в умышленном убийстве, осуществленном без указанных в статье 93 Уголовного кодекса Украины признаков, следует квалифицировать по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Украины (в редакции 2001 года).

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, ранее не судимого в силу статьи 55 Уголовного кодекса Украины, негативно характеризующегося по месту проживания, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 321-324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд приговорил:

признать К-ва виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием срока в уголовно-исполнительном учреждении;

взыскать с К-ва в пользу НДЕКЦ ГУ МВД Украины в г. Киеве 49,57 грн. за проведение экспертиз;

оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №13 ДДУ ПВП.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2001 года.

(Дело №1-128 2001 г. Приговор от 26 декабря 2001 года. Судья — М. Мережко. Прокурор — О. Сидоренко)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

СВИДЕТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

НАЛОГОВАЯ ОТЧИТЫВАЕТСЯ

В ГЕНПРОКУРАТУРЕ — НОВАЯ КОМАНДА

В РОССИИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ОТНЫНЕ РЕГИСТРИРУЕТ НАЛОГОВОЕ ВЕДОМСТВО

ДЕПУТАТ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ:

Деловая практика

МОРАЛЬ СЕГОДНЯ ТАКОВА…

ПОДВОДНЫЙ КАМЕНЬ ЗАГАДОЧНОЙ РЕКИ «НЕДВИЖИМОСТЬ»

Законодательная практика

ЛЬГОТНЫЙ ВОПРОС

ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ ОТКРЫТ

Зарубежная практика

В РОССИИ НОВЫЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР

ЛУЖКОВ ПОЛУЧИЛ СРОК

Новости из-за рубежа

КОРРУПЦИЯ В АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

КАК ОБМАНУТЬ ТРИБУНАЛ...

ПРОБЛЕМА КИПРА: ПЕРЕГОВОРЫ ЗАТЯНУЛИСЬ

«ВЗРЫВНАЯ НЕЦЕНЗУРЩИНА»

О СТАТУСЕ ПРИДНЕСТРОВЬЯ

Новости профессии

ПРИНЯТ ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ

ПОЧЕТНЫЙ КОНСУЛ РЕСПУБЛИКИ ПАНАМА

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ КОРРУПЦИИ?

УКРАИНА-НАТО — 5 ЛЕТ СОТРУДНИЧЕСТВА

ИЗБРАН СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

Первая полоса

КСУ СОЗДАЛ ПРЕЦЕДЕНТ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Прецеденты

ПРАВО НА БЕСПЛАТНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Судебная практика

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОЛОД АКЦИОНЕРОВ

Тема номера

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ?

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ: НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД?

ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ АЛГОРИТМ

Юридический форум

ЧЕМУ КЛИЕНТЫ УЧАТ СВОИХ ЮРИСТОВ?

ПОЛЕ БИТВЫ — ЗАЛ СУДА

КУБОК ЮРИСТА

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: