Жизнь каждого человека связана с моментом его зачатия, рождения и продолжается до наступления смерти. Уголовно-правовые нормы защищают человека преимущественно в период его жизни. На Украине по общему для теории права правилу человек признается субъектом права лишь после его рождения. Даже положение, закрепленное в статье 1222 Гражданского кодекса Украины (ГК), согласно которому право наследования признается за лицами, которые были зачаты при жизни наследодателя и родились живыми после открытия наследства, скорее подтверждает, чем опровергает это правило. Поэтому в период от зачатия до рождения человек является наименее юридически защищенным.

Неправильно было бы говорить, что закон совсем не заботится о зачатом, но еще не рожденном человеке. Защиту человека до его рождения осуществляет Уголовный кодекс Украины (УК) в определенных нормах Особой части. И речь в данном случае идет не о статье 134 УК, предусмат­ривающей ответственность за незаконные аборты. Эта норма, исходя из ее конструкции, направлена на защиту здоровья беременной женщины, а не жизни будущего ребенка, поэтому требует определенного совершенствования, но на этом более подробно мы остановимся ниже.

Стремление законодателя защитить уголовно-правовыми нормами жизнь неродившегося ребенка наблюдается в определении состава умышленного убийства и состава незаконного введения в организм наркотических средств или психотропных веществ. Квалифицирующим признаком этих составов преступлений является совершение преступных действий в отношении беременной женщины. Такая конструкция нормы может означать лишь то, что кроме потерпевшего лица законодатель решил защищать жизнь неродившегося человека — эмбрион или плод. Поэтому дополнительным непосредственным объектом в таких составах преступления будет выступать жизнь и здоровье неродившегося ребенка.

Кроме того, очевидно, что объектом телесного повреждения, признанным тяжким по признаку прерывания беремен­ности (статья 121 УК), является не только здоровье потерпевшей женщины. В данном случае вред непосредственно здоровью женщины от прерывания беременности будет менее значительным по сравнению с иными последствиями, названными в статье 121 УК, такими как потеря органа или его функций, стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть и т.д. Изложенное означает, что законодатель вводит под охрану этой нормы также жизнь неродившегося ребенка. Поэтому можно констатировать стремление законодателя защитить человека уголовно-правовыми средствами не только пос­ле, но и до момента его рождения. Вместе с тем следует отметить, что жизнь и здоровье неродившегося человека законодатель оценивает значительно ниже жизни и здоровья родившегося ребенка.

К устранению названного несоответствия следует относиться осторожно. Юридические проблемы определения того начального момента, когда человек получает права и защищается законом, связаны с неоднозначным отношением к началу жизни в обществе. Достаточно много людей считает вполне допустимым искусственное прерывание беременности, поэтому едва ли они согласятся с необходимостью уголовно-правовой защиты жизни до родов. Ведь в данном случае любой аборт необходимо будет признать преступным. Другие, наоборот, убеждены, что жизнь человека начинается и должна защищаться именно с момента зачатия. Науки о развитии человека не ограничиваются моментом его рождения и относят к этапам жизни пренатальный (внутриутробный) период. Он длится в среднем 266 дней и состоит из трех стадий: передзародышевой, зародышевой и стадии плода. Причем уже к началу седьмого месяца развития плод обретает способность к выживанию в воздушной среде (Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. — Изд. 2-е, стереотипное. — Г.: Мир, 1996. — Т.2. — с. 8).

Примером противоречивого отношения к жизни зачатого, но еще не рожденного человека является тот факт, что граждане Голландии, где аборты разрешены, не только пользуются такими своими правами, но и предоставляют возможность обойти закон гражданам стран, где аборты запрещены. Схема таких действий проста. Специально оборудованный, с гинекологами на борту корабль под флагом Голландии с громким названием «Аврора» берет на борт беременных пассажирок стран, где аборты запрещены. Судно отплывает в нейтральные воды, где на его борту действуют лишь законы Голландии, для того чтобы там его пассажирки смогли избавиться от нежелательной беременности.

В соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Украины (МЗУ) № 111 от 28 июня 1994 года, операция искусственного прерывания беременности осуществляется врачами акушерами-гинекологами в аккредитованных стационарных лечебно-профилактических учреждениях (родильные дома, больницы, в составе которых имеются гинекологические общехирургические отделения), а операцию вакуум-аспирации разрешается проводить в гинекологических отделениях и женских консультациях. Такая операция осуществляется только с согласия беременной женщины (кроме случаев крайней необходимости).

Искусственное прерывание беременности (не больше 12 недель) может осуществляться по желанию женщины (часть 6 статьи 281 ГК). То есть, если женщина не желает иметь ребенка, при этом сроке прерывание беременности может быть проведено без каких-либо дополнительных оснований.

Постановление КМУ от 12 ноября 1993 года регламентирует порядок искусственного прерывания беременности от 12 до 28 недель. Однако с 1 января 2005 года в силу вступил Закон Украины «О внесении изменений в статью 281 Гражданского кодекса Украины», сокративший максимальный срок, допускающий прерывание беременности с 28 до 22 недель. А пока процесс приведения в соответствие с данным Законом нормативно-правовых актов КМУ и МЗУ не завершен, в части, не противоречащей новому Закону, применяется вышеуказанное постановление КМУ.

В соответствии с приложениями № 1 и 2 названного постановления КМУ, с учетом изменений, внесенных в статью 281 ГК, беременность сроком от 12 до 22 недель может прерываться только при наличии медицинских (туберкулез, вирусный гепатит, сифилис, ВИЧ и др.) или социальных показаний. Социальными показаниями являются: наличие трех и более детей, развод во время беременнос­ти, смерть мужа во время беременнос­ти, беременность вследствие ­изнасилования, пребывание женщины или ее мужа в местах лишения свободы, лишение ­женщины родительских прав, наличие у женщины ребенка-инвалида и пр.

Кроме того, перечни как медицинских, так и социальных показаний не являются исчерпывающими. Это значит, что названными в постановлении компетентными органами могут признаваться уважительными и другие медицинские и социальные показания. По данным МЗУ, в разрабатываемых нормативно-правовых актах планируется внесение изменений в рассматриваемый перечень показаний.

Прерывание беременности сроком свыше 22 недель не допускается. В частности, частью 2 статьи 134 УК за это преду­смотрена ответственность как за незакон­ное осуществление аборта, но только в случаях, если оно послужило причиной длительного расстройства здоровья, бесплодия или смерти потерпевшей.

Несовершенство статьи 134 УК очевидно. Она не охватывает ни одного случая незаконного аборта, произведенного лицом, имеющим специальное медицинское образование, если при этом отсутствовал существенный вред здоровью беременной. Имеются в виду случаи незаконного аборта: 1) вне учреждений, имеющих право на такую деятельность (например, гинекологом-пенсионером на дому); 2) с нарушением порядка получения согласия беременной женщины или ее законного представителя на такую операцию; 3) при отсутствии социальных или медицинских показаний, когда срок беременности составляет от 12 до 22 недель; 4) при сроке свыше 22 недель. Все эти действия являются не менее, а иногда и более общественно опасными, чем предусмотренные в части 1 статьи 134 УК действия по производству аборта лицом, не имеющим специального медицинского образования.

Остановимся на прерывании беременности сроком свыше 22 недель. Как мы уже отмечали, приблизительно в начале седьмого месяца беременности плод приобретает способность к выживанию в воздушной среде. То есть при таком сроке беременности речь идет об уже сформировавшемся ребенке, который пока еще находится в утробе матери, однако не исключено, что он может жить и вне ее.

Как ни странно, прерывание беременности в таких случаях (без длительного расстройства здоровья, бесплодия или смерти потерпевшей) не охватывается статьей 134 и не подпадает под другие статьи УК Украины. То есть такие действия не признаются преступлением, хотя очевидно, что они граничат с умышленным убийством. Отличие такого прерывания беременности от убийства состоит лишь в том, что плод, способный к жизни во внешней среде, во время умерщвления еще находится в утробе матери. Если же вследствие искусственных родов или кесарева сечения такой плод был извлечен из утробы матери живым, а уже потом лишен жизни, то такое действие будет квалифицироваться как умышленное убийство.

Имеем парадоксальную ситуацию, когда одно и то же деяние, совершенное в отношении одного и того же предмета преступления (плода на поздних сроках беременности), является в одном случае допустимым с точки зрения уголовного закона явлением, а в другом — особо тяжким преступлением (умышленное убийство малолетнего ребенка), в зависимости от места совершения преступления (в утробе матери или вне ее).

Учитывая изложенное, следует отметить, что законодатель вполне обоснованно уменьшил максимально возможный срок прерывания беременности с 28 до 22 недель. Однако отсутствие законодательного разрешения на прерывание беременности сроком свыше 22 недель не означает наличие эффективного запрета на такие действия. Дипломированному гинекологу-пенсионеру, например, ничто не мешает производить аборты. При отсутствии преду­смотренных в части 2 статьи 134 УК последствий он может не опасаться ни уголовной, ни дисциплинарной ответственности.

Думаю, что данное обстоятельство следует учесть в качестве квалифицирующего признака, установив повышенную уголовную ответственность. Причем ответственность здесь должна наступать независимо от последствий для здоровья беременной. Дополнительным непосредственным объектом такого преступления будет жизнь неродившегося человека.

Кроме того, повышенную ответственность следует предусмотреть за прерывание беременности с нарушением порядка получения согласия беременной или ее законного представителя. В этом случае жизнь неродившегося ребенка также выступает дополнительным непосредственным объектом преступления. Врач имеет право прервать беременность лишь с согласия женщины, кроме случаев крайней необходимости и случаев, когда допус­кается получение согласия ее законных представителей.

Повышенную общественную опасность также представляет прерывание беременности с целью получения выгоды от использования клеток, органов или тканей эмбриона или плода. Наличие такой преступной цели у врача сегодня вполне возможно, учитывая прогресс в сфере биомедицинских технологий. В методе клеточной терапии, например, используются эмбриональные клетки не старше 12 недель. Такую ткань организм человека способен воспринимать как свою собственную. Эмбриональные клетки могут замещать погибшие или больные клетки какого-либо органа человека, определяя его самостоятельно. Кроме того, эмбрион или плод может использоваться для искусственного оплодотворения и трансплантации. Стоимость подобных операций, как правило, очень высокая. Поэтому вполне реальны ситуации, когда врач заинтересован в проведении операции. Как лечащий врач, а значит лицо, которому доверяют, он может влиять на решение женщины, склоняя ее сделать аборт. Поэтому непосредственным объектом такого преступления тоже является жизнь неродившегося ребенка.

Учитывая изложенное, статью 134 УК целесообразно было бы сформулировать так:

«Статья 134. Незаконное осуществление искусственного прерывания беременности.

1. Осуществление ­искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим специального медицинского образования, или вне учреждений, имеющих право на такую деятельность, или при отсутствии медицинских и социальных показаний к такой операции в случаях, когда их наличие обязательно, — наказывается…

2. Осуществление искусственного прерывания беременности с превышением срока, установленного для этой операции, или с нарушением порядка получения согласия беременной женщины или ее законного представителя на такую операцию, или с целью получения выгоды от использования клеток, органов или тканей эмбриона или плода, — наказывается…

3. Осуществление искусственного прерывания беременности, повлекшее длительное расстройство здоровья, бесплодие или смерть потерпевшей, — наказывается…».

Как видите, в предложенном варианте статьи отсутствуют санкции. Это связано с тем, что введение санкций должно сопровождаться серьезным криминологическим исследованием их обусловленности, чем мы и займемся в ближайшее время.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости уголовно-правовой защиты жизни зачатого, но еще не родивше­гося ребенка. И если сегодня общество еще не готово перенести начало полноценной защиты прав и свобод человека с момента его рождения к моменту зачатия, необходимо хотя бы максимально расширить действие норм, запрещающих уголовные аборты.