В соответствии со статьей 47¹ Закона Украины «Об информации» никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности употребление гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Уважаемые читатели, обратите внимание, что в большинстве публикаций по поводу оценочных суждений и ответственности журналиста цитируемое решение по делу «Лингенс против Австрии» подается именно в таком виде: «по мнению Суда, следует внимательно различать факты и оценочные суждения. Наличие фактов можно доказать, а правдивость оценочных суждений нельзя…» При этом отбрасывается продолжение: «В связи с этим Суд отмечает, что факты, на которых господин Лингенс основывал свои оценочные суждения, были неопровержимыми, как и его добросовестность».

Как видно из приведенного определения Закона, наряду с оскорблением упоминается и клевета. Аналогично оскорблению такой состав преступления, как клевета, отсутствует в действующем Уголовном кодексе Украины 2001 года (он был в УК 1960 года) и почти нигде больше в законодательстве не употребляется, кроме разве что термина «клеветнический» статьи 71 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины». В старом УК 1960 года (статья 125) клевета определялась как «распространение заведомо неправдивых выдумок, порочащих другое лицо».

Термин «клевета» разъясняется Пле­нумом Верховного Суда Украины (ВСУ) в абзаце 1 пункта 11 постановления № 7 от 28 сентября 1990 года как «сообщение виновным неопределенному количеству лиц или хотя бы одному человеку заведомо неправдивых выдумок о якобы совершенном пострадавшим противоправном или аморальном поступке или других сведений, порочащих пострадавшего. Заведомой неправдивостью признается очевидный для виновного факт несоответствия сведений действительности». Разъяснение ВСУ давалось снова-таки к недействующему уже УК 1960 года.

Толковый словарь разъясняет термин «клевета» как ложное обвинение; заведомо ложный слух, позорящий кого-либо; распространение таких слухов.

Таким образом, клеветой являются высказывания, подающиеся под видом фактов, хотя в действительности такие «факты» не имели места. Исходя из этого, включение в определение понятия оценочных суждений предостережения относительно того, что клевета не может быть оценочным суждением, является нецелесообразным, считает Роман Головенко, поскольку далее в определении указано об отсутствии фактов в таких суждениях (Институт массовой информации, статья «Лишние элементы в законодательном определении оценочных суждений» от 2 марта 2007 года). А клевета воспринимается именно как подача фактов. Основная часть определения оценочных суждений — «высказывания, не содержащие фактических данных» — автоматически отбрасывает клеветнические высказывания, и дополнительное упоминание о клевете не нужно.

Как уже упоминалось выше, в статье 125 УК 1960 года, действовавшего до 2001 года, была предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо неправдивых сведений, порочащих другое лицо. Отягчающими обстоятельствами была клевета в печатном произведении, а также связанная с обвинением в совершении государственного или другого тяжкого преступления. За это предусматривалось наказание до пяти лет лишения свободы.

Уголовным преступлением было также оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. И хотя наказывалось оно менее сурово, но предусматривало уголовную ответственность.

В 1985 году в УК была введена уголовная ответственность за преследование граждан за критику и предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы и до трех лет запрета занимать руководящие должности. Но этим УК не предусматривалась специальная ответственность за препятствование законной профессиональной деятельности журналистов, она охватывалась этой общей статьей.

В статье 171 нового УК умышленное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов, их преследование за выполнение профессиональных обязанностей, за критику наказывается штрафом до 200 не облагаемых налогами минимумов доходов граждан, или ограничением воли на срок до пяти лет, или лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. По этой статье могут нести ответственность как простые граждане, так и служебные лица, в том числе редакторы и другие руководящие работники СМИ.

Служебные лица в таких случаях понесут еще и ответственность за злоупотреб­ление служебным положением или превышение служебных полномочий, другие служебные преступления, а там наказания значительно строже. Например, за избиение журналиста служебным лицом (лично или нанятыми бандитами) предусмот­рено лишение свободы до восьми лет, а убийство журналиста за его деятельность расценивается как содеянное при отягчающих обстоятельствах и может быть наказано пожизненным заключением.

Законодатель не конкретизирует, в чем должно заключаться препятствование или преследование, и не требует наступления каких-то отрицательных последствий, это должны конкретизировать следствие и суд. Составом этого преступления будет также незаконное увольнение журналиста, понижение ему гонораров, психическое или физическое насилие к его родным или близким, введение цензуры, закрытие газеты или другого СМИ, выселение из помещения, изъятие тиража, снятие программы с эфира, непредоставление информации журналисту или СМИ и т.п.

Не образует состава преступления влияние на журналиста или СМИ на законных основаниях — при выполнении решения суда, вступившего в законную силу, при законном отказе в аккредитации. Если отрицательное влияние совершено по неосторожности или небрежности — пропустили часть статьи или перепутали важные данные, недоначислили гонорар и т.п., то ответственности по статье 171 не будет, так как ответственность за служебную небрежность наступает при наличии существенного или тяжкого вреда.

Следует обратить внимание, что наказывается препятствование лишь законной деятельности журналистов, то есть обеспечивающей конституционное право граждан на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, право свободно собирать, сохранять, использовать и распространять информацию, необходимую им для реализации своих прав, свобод и законных интересов. Если журналист распространяет конфиденциальную информацию, или тайную, или собранную незаконным путем, или с противозаконной целью, его права не защищаются законом.

Наоборот, журналист, как и любое лицо, будет нести уголовную ответственность по статье 109 за призывы к насильственному изменению или свержению конституционного строя, по статье 161 УК — за умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями.

Статьей 182 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» преступлением признается незаконный сбор, хранение, использование или распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия или распространение этой информации в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или в СМИ. Конфиденциальными являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну (в частности, информация об образовании, семейном положении, религиозности, состоянии здоровья, дате и месте рождения, имущественном состоянии и другие персональные данные о лице).

Под частной жизнью лица понимается сфера жизнедеятельности отдельного лица, включающая в себя его связи с другими людьми, его частные дела, семейные отношения и т.п., то есть все, что связано с его образом жизни и не имеет публичного характера. Личную тайну составляют сведения о его здоровье, интимной жизни (в частности, наличие внебрачных интимных отношений), хобби, особенностях семейных отношений (рождение вне брака ребенка и т.п.). Семейная тайна — сведения о частной жизни члена (членов) отдельной семьи или нескольких семей, которые он (они) желает сохранить в тайне от посторонних лиц.

Конфиденциальной не может признаваться информация, которая ранее уже была обнародована путем публикации, сообщения в СМИ или другим способом.

Сбор конфиденциальной информации о лице предусматривает получение ее любым способом, в том числе путем похищения. Если сбор таких сведений был связан с нарушением неприкосновенности жилья или нарушением тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, которые передаются средствами связи или через компьютер, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по статьям 182 и 162 или статье 163 УК.

Важно знать, что не являются незаконными сбор, хранение, использование или распространение конфиденциальной информации о лице, осуществляемые в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека, например для раскрытия или расследования преступления. Но статья 387 УК предусматривает ответственность за разглашение данных досудебного следствия или дознания, и если журналисты такие данные получили, то должны действовать так, чтобы не навредить интересам следствия и государства.

Для примера следует вспомнить, что после терактов в США президент обратился к СМИ с просьбой не разглашать данные о террористах, которые могут препятствовать их изобличению. И все СМИ сурово придерживались тайны, преступники были разоблачены и задержаны.

КОТАШЕВСКАЯ Татьяна — юрисконсульт, г. Харьков,КОТАШЕВСКИЙ Александр — старший преподаватель Ровенского института Университета «Украина», почетный работник прокуратуры Украины, г. Ровно