События 2011 года показали, что в последние 10 лет уголовное право было незаслуженно оставлено без внимания высоких юридических кругов. Отданное, будто на откуп, преимущественно адвокатам старшего поколения и представителям традиционной адвокатуры, юристов, обслуживающих бизнес, оно интересовало мало. Но когда уголовное право существенно «заинтересовалось» бизнесом клиентов, адвокаты проявили немалый интерес и к этой сфере практики. Формальное подтверждение тому — полностью заполненный зал Софиевского Гранд Холла отеля «Премьер Палас», где 9 декабря с.г. проходил Первый ежегодный форум Ассоциации адвокатов Украины по уголовному праву.
Повышенный интерес правоведов к уголовному праву отметила в своей приветственной речи президент ААУ Ольга Дмитриева, открывая Форум и приглашая участников к плодотворной работе.
Почти каждый доклад — от практического поэтапного пособия по ведению дела на той или иной его стадии «для начинающих» до советов мэтров адвокатуры по правильному применению закона в «неправильных» ситуациях — вызывал оживленный интерес участников. Но больше всего вопросов у адвокатов возникло после выступления представителей государственных органов — старшего прокурора организационно-методического отдела Главного следственного управления генеральной прокуратуры Алексея Донского, который рассказал о практике допуска защитника к делу, и судьи Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Сергея Слынько относительно ошибок правосудия.
Немалое возмущение адвокатов вызвала точка зрения Алексея Донского о необходимости предоставления копии договора об оказании правовой помощи адвокатом адвокатского объединения, который действует на основании ордера, в случае если такой договор был заключен не непосредственно подзащитным. Это требование прокурор пояснил тем, что, прежде чем допустить защитника к делу, следователь обязан удостовериться, что подзащитный согласен на этого защитника, доверяет ему и/или лицу, пригласившему такого защитника. Адвокаты, в свою очередь, настаивают, что следователя это не должно беспокоить. Если адвокат окажется «неугодным», подзащитный имеет право в любой момент от него отказаться, а если имеет место злой умысел против подозреваемого — разобраться с этичностью поведения адвоката должны соответствующие квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры.
В то же время, отметим, адвокаты не возражают против практики следственных органов требовать подавать копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Хоть такой документ не предусмотрен в УПК Украины, подтвердить свой адвокатский статус, приложив копию свидетельства, никто не отказывается.
Примечательно, что уже по проекту нового Уголовно-процессуального кодекса подача такой копии будет обязательной, как и предоставление извлечения из реестра адвокатов и адвокатских объединений. Целесообразность такого новшества весьма сомнительна, впрочем, «взамен» адвокатов-защитников должны будут допускать по факту подачи документов, а не по решению следователя. Хотя это, похоже, единственное позитивное изменение в правах адвокатов, которое заложено в проекте УПК, о котором детально рассказала коллегам доцент кафедры правосудия юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко Елена Костюченко. На фоне общего ухудшения правового положения адвоката особое негодование вызвало уравнение защитника в процессуальных правах с его подзащитным. То есть адвокат будет иметь ровно те же права, что и подозреваемый или обвиняемый.
Формальное внедрение состязательности и улучшение в реализации права на собрание доказательств, внедряемое в проекте УПК, лишь ненадолго вселило адвокатам надежду на равенство. Далее, под лозунгом этого же принципа состязательности сторон, обязывают раскрыть все доказательства. То есть те немногие козыри, которые потенциально адвокаты смогут найти, они не смогут припасти к судебному заседанию.
Подытоживая доклад г-жи Костюченко, напрашивается неутешительный для адвокатов вывод — даже в случае улучшения законодательства об адвокатуре реформа уголовной юстиции значительно сузит права адвокатов как защитников в уголовном процессе, что вряд ли пойдет на пользу их клиентам.
Отметим также доклад адвоката, управляющего партнера АО «Столичный адвокат» Константина Рыбачковского относительно закона о гуманизации ответственности в сфере хозяйственной деятельности. Г-н Рыбачковский представил глубокий анализ как текста этого документа, так и процессов его разработки и принятия. По мнению докладчика, данный закон является продолжением общей для стран СНГ тенденции декриминализации экономических преступлений и гуманизации ответственности за такие деяния, которая бы не предусматривала лишения свободы. Этот путь уже прошла Россия, им следует и Казахстан. Хотя украинский закон имеет недоработки, в целом адвокаты сошлись во мнении, что его принятие является правильным шагом вперед в развитии правовой системы Украины.
На Форуме прозвучало немало интересных докладов, тема каждого из которых заслуживает отдельного форума. Это подтверждают не только интерес адвокатов, но и, к сожалению, множество проблем, которые существуют ныне в сфере уголовного права и процесса. В свою очередь, Ольга Дмитриева, закрывая мероприятие, заверила, что ААУ продолжит начатую на форуме традицию масштабных дискуссий по вопросам уголовного права.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…