Президент Украины Виктор ЮЩЕНКО (на фото) от слов и мемориалов перешел к делу… уголовному |
Национальная память и установление исторической справедливости — немаловажные составляющие самоидентификации нации. История украинского народа содержит множество событий, имеющих неоднозначную трактовку. Наиболее трагические из них связаны с деятельностью на территории современной Украины тоталитарного советского режима. И что самое страшное — некоторые из этих событий, как, например, Голодомор 1932-1933 годов, превратились не просто в национальную память о трагических временах, но и, к сожалению, в арену политических игр и махинаций. Украина уже достигла определенных успехов в признании Голодомора актом геноцида украинского народа — соответствующие решения приняты как иностранными государствами, так и международными и национальными организациями.
наказания за совершенное преступление. А к преступлениям против человечества (к которым относится и геноцид) не применяются сроки давности. 22 мая с.г. Служба безопасности Украины на основании многочисленных обращений, в частности — народных депутатов Украины Григория Омельченко, Александра Черноволенко, а также собранной доказательной базы, в том числе и рассекреченных материалов управленческих «верхов» СССР, возбудила уголовное дело по составу преступления, предусмотренного частью 1 статьи 442 («геноцид») Уголовного кодекса Украины.
Не вдаваясь в политические и дипломатические тонкости, проанализируем перспективы этого уголовного дела с точки зрения национального и международного права.
Прежде всего, необходимо разобраться в том, что подразумевается под понятием «геноцид», применимо ли данное определение к трагическим событиям, происходившим на Украине в 1932-1933 годах.
Действительно, 28 ноября 2006 года был принят Закон Украины «О Голодоморе 1932-1933 годов на Украине», в статье 1 которого прямо указывается, что это страшное событие в истории нашей страны следует квалифицировать как геноцид украинского народа, что и позволило СБУ открыть уголовное дело по части 1 статьи 442 Уголовного кодекса (УК) Украины, несколько упростив задачу доказывания, что Голодомор действительно имел признаки геноцида.
Для более четкого представления, что такое геноцид, необходимо обратиться к статье 2 Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года, где под геноцидом понимаются «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». В частности, как отмечено в пункте «с» данной статьи, сюда относят также «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее».
Однако не стоит упускать из поля зрения также статью 7 Римского статута международного уголовного суда 1998 года, определяющую и другие «преступления против человечества» (любые деяния, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно), к примеру — истребление, которое включает «умышленное создание условий жизни, в частности лишение доступа к продуктам питания и лекарствам, рассчитанных на то, чтобы уничтожить часть населения». Геноцид отдельно определен и в статье 6 Римского статута, которая полностью копирует определение этого преступления, содержащееся в статье 2 вышеуказанной Конвенции 1948 года.
К сожалению, не существует международного органа, который смог бы дать официальную трактовку разграничению понятий «геноцид» и «истребление». Вместе с тем, в доктрине международного права принято считать, что для определения преступного деяния геноцида необходимо доказать, что у субъекта этого преступления было специальное намерение (dolus specialis) уничтожить лишь определенную в Конвенции 1948 года группу, и направленность его преступного поведения против определенной группы как таковой (о чем, в частности, пишет в № 37 и № 39 газеты «Зеркало недели» от 4—10 и 18—24 октября 2008 года доктор юридических наук Владимир Василенко). Очевидно, что именно специальное намерение исполнителей тоталитарного режима СССР уничтожить хотя бы частично украинскую нацию и придется доказывать в суде.
Обратим внимание, что понятие защищенных групп в понимании Конвенции 1948 года трактуется достаточно широко. К примеру, в Меморандуме «Элементы преступления геноцида в соответствии с конвенцией о преступлении геноцида и наказании за него», подготовленном для Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права приводится мнение профессора Сербина, который считает, что группа, пострадавшая на Украине, являлась «гражданской нацией»: «Сформирована всеми гражданами данного государства, несмотря на их этническую, расовую или другую дифференциацию, что и отличает ее от «этнической группы». Заключение профессора Сербина базируется на заявлении Комиссии экспертов относительно применения Конвенции 1948 года к Югославии 1992 года: «Данную группу можно выделить на основании региональной принадлежности… все боснийцы в Сараево, независимо от этнической или религиозной принадлежности, могут считаться группой, находящейся под защитой».
В вышеупомянутом Меморандуме также высказывается мнение, что дискуссия относительно того, могут ли определенные действия признаваться геноцидом, носит исключительно семантический характер, и такие случаи следует квалифицировать как геноцид, а потом устанавливать различия между ними.
Второй дискуссионный вопрос по данной теме — возможность применения срока давности за данное преступление. Частью 2 статьи 5 Уголовного кодекса Украины установлено, что «закон об уголовной ответственности, который устанавливает преступность деяния либо усиливает уголовную ответственность, не имеет обратного действия во времени». Также частью 2 статьи 4 УК Украины предусмотрено, что «преступность и наказуемость деяния определяются законом об уголовной ответственности, действующим на время его совершения». Отметим, что статья 442 УК Украины, по которой открыто дело, была введена лишь в 2001 году с принятием нового УК Украины, а на момент совершения преступления в 1932-1933 годах ответственности по этому составу преступления и вовсе не было. Эти положения УК Украины также подтверждены частью 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года: «Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено».
Вместе с тем существует Конвенция ООН о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года, в статье 1 которой сказано, что никакие сроки давности не применяются к такому, в частности, преступлению, независимо от времени его совершения, как преступление против человечества, а также «преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушение внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены».
Существует как минимум две точки зрения относительно применения сроков давности согласно этой Конвенции к событиям, имевшим место раньше 1948 года.
Народный депутат Украины Геннадий Москаль придерживается мнения, что нормы действующего Уголовного кодекса Украины, которым впервые в национальном законодательстве криминализирован геноцид, не могут быть применимы к событиям 1932-1933 годов. Он обращает внимание, что в то время геноцид не признавался преступлением и в международных актах, соответственно Конвенция 1948 года также не может применяться. «Нормативно-правовые акты (кроме смягчающих уголовную ответственность) не имеют обратного действия во времени», — акцентирует г-н Москаль.
Судья Федерального суда претензий США Богдан Футей в своей статье «Ответственность за геноцид» (см. «Сучасність» № 11, 2008), пишет, что «Конвенция о сроке давности дает возможность обойти любые национальные законодательные ограничения на преследование преступления геноцида». Кроме этого, статья IV обязывает государства-участники Конвенции прибегнуть к любым мерам, «необходимым для обеспечения того, чтобы срок давности, введенный законом или другим путем, не применялся к судебному преследованию и наказанию за преступления (геноцида), и чтобы там, где такой срок применяется к таким преступлениям, он был упразднен». Следовательно, Конвенция о сроке давности делает возможным универсальное выполнение и соблюдение требований Конвенции о геноциде со стороны всех государств-участниц».
Далее г-н Футей обращает внимание, что Конвенция о сроке давности, проанализированная совокупно с нормами jus cogens (международного общего права), предусматривающими запрет геноцида, дает возможность полностью нивелировать тот аргумент, что акты геноцида, совершенные до принятия Конвенции, не подлежат уголовному преследованию. Запрет геноцида в настоящее время имеет универсальный характер благодаря норме jus cogens, а наказание за него является обязанностью erga omnes (относительно каждого). Лица, обвиняемые в совершении геноцида, не могут «достоверно утверждать, что их преследование за нарушение первичной и ранее существующей нормы международного права может представлять собой ретроактивное наказание». Таким образом, Конвенция о сроке давности устраняет любые возможные внутренние законодательные ограничения относительно преследования лиц, обвиненных в совершении актов геноцида.
Возбуждение СБУ уголовного дела по факту геноцида украинского народа в 1932-1933 годах многие сочли политической спекуляцией, пиаром, не имеющим никаких правовых перспектив.
Геннадий Москаль, к примеру, считает, что данное уголовное дело вообще не могло быть возбуждено: «Нельзя на трагических событиях делать политический пиар». Если бы СБУ действительно хотела привлечь виновных к ответственности, считает он, уголовное дело было бы возбуждено по другой статье УК Украины (например, массовые убийства, которые считались преступлением и в период Голодомора). Геннадий Москаль отстаивает точку зрения, что данное уголовное дело не может быть рассмотрено в суде и подлежит закрытию на основании пункта 8 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Украины, то есть в связи со смертью лиц, обвиняемых в его совершении. Г-н Москаль отмечает, что СБУ не отреагировала на его депутатский запрос с требованием предоставить списки подозреваемых лиц. По его информации, этих людей уже нет в живых.
Президент Укринюрколлегии Даниил Курдельчук придерживается несколько иного мнения. В частности, он отмечает, что когда СБУ вполне законно возбудила это уголовное дело на основании статей 94 и 112 УПК Украины, «после анализа на досудебном следствии всех собранных материалов Верховный Суд Украины должен будет дать правовую оценку трагедии Голодомора с тем, чтобы юридически зафиксировать, что преступление было совершено, и дать ему квалификацию».
«Лиц, виновных в этой трагедии, — обращает внимание г-н Курдельчук, — может и не быть сегодня в живых, однако квалификацию и юридическую оценку преступлению должна дать СБУ — на первом этапе, досудебном следствии, а дальше суд должен сказать свое слово, чтобы раз и навсегда поставить точку».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…