Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №9 (375) » Удостоверение права собственности на вексель

Удостоверение права собственности на вексель

Собственник переводного векселя считается его законным держателем, если его право на вексель базируется на беспрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым

2 ноября 2004 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу Дочерней компании «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины» на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 мая 2004 года по делу по иску Дочерней компании «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины» к Коммунальному предприятию «Днепродзержинское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» о взыскании 124 525,22 грн, установила следующее.

В октябре 2003 года Дочерняя компания «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины» (ДК «Газ Украины») обратилась в суд с иском о взыскании с Коммунального предприятия «Днепродзержинское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» суммы неоплаченного простого векселя № 65305051385838, эмитированного 5 октября 1999 года ответчиком, в размере 100 000 грн, пени — 1484,20 грн, инфляционных начислений — 8067,82 грн и процентов, начисленных на сумму простого векселя от даты наступления срока платежа — 14 973,20 грн, а всего — 124 525,22 грн.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что истец не является законным векселедержателем, а простой вексель № 65305051385838 не имеет вексельной силы.

Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 29 января 2004 года в иске отказано на тех основаниях, что истец не является законным векселедержателем простого векселя № 65305051385838, поскольку на векселе отсутствует индоссамент, который бы свидетельствовал о передаче векселя истцу.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 25 мая 2004 года указанное решение оставлено без изменений на тех же основаниях.

9 сентября 2004 года Верховным Судом Украины возбуждено производство по кассационной жалобе ДК «Газ Украины», в которой ставится вопрос об отмене приведенных судебных решений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы сделана ссылка на неправильное применение норм материального права, несоответствие обжалуемого постановления положениям Конституции Украины и решениям Верховного Суда Украины по вопросам применения норм материального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенные по делу судебные решения — отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на следующих основаниях.

Высший хозяйственный суд Украины, оставляя без изменений решение суда первой инстанции, исходил из того, что оно является законным и обоснованным.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец не является законным векселедержателем простого векселя № 65305051385838, поскольку на векселе отсутствует индоссамент, который бы свидетельствовал о передаче векселя истцу, с чем согласился кассационный суд, противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 16 Унифицированного закона «О переводных векселях и простых векселях», собственник переводного векселя считается его законным держателем, если его право на вексель базируется на беспрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со статьей 13 Закона, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (аллонже). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать наименования лица, в пользу которого он совершен, или может состоять лишь из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В последнем случае для того, чтобы быть действующим, индоссамент должен быть написан на обороте переводного векселя или на присоединенном к нему листе (аллонже).

Вексель, на котором основываются требования истца, содержит бланковый индоссамент, подпись индоссанта (ДОДДКП «Облводоканал») находится на обороте векселя, то есть индоссамент отвечает требованиям абзаца 2 статьи 13 Закона.

В соответствии со статьей 14 Закона, индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

Если индоссамент является бланковым, то держатель векселя может:

1) заполнить бланк на свое имя или на имя любого другого лица;

2) реиндоссировать вексель через бланковый индоссамент или любому другому лицу;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланк и не совершая индоссамента.

Векселедержатель (истец) обосновал свое право на вексель в соответствии с порядком, указанным в абзаце 1 статьи 16 Закона.

Ссылок на то, что индоссант или другое правомочное лицо оспорило это право истца, ссылаясь на потерю права владения переводным векселем в силу какого-либо события, и векселедержатель обязан возвратить вексель, судебное решение не содержит.

Следовательно, вывод суда о том, что истец не является законным векселедержателем, не основывается на законе.

Доводы суда о нарушении требований действующего законодательства при выдаче спорного векселя, поскольку последний был эмитирован в пользу Производственного управления Аульского районного водопроводного хозяйства, не являющегося юридическим лицом, тоже не свидетельствуют о том, что истец не является законным держателем векселя. Бланковый индоссамент совершен юридическим лицом — ДОДДКП «Облводоканал», структурным подразделением которого является упомянутое управление.

Как установлено статьей 77 Закона, к простым векселям применяются такие же положения, которые касаются переводных векселей, в той мере, в которой они совместимы с природой этих документов, а именно положения, в частности, относительно:

— индоссамента (статьи 11—20);

— срока платежа (статьи 33—37 );

— платежа (статьи 38-42 );

— права регресса в случае неплатежа (статьи 43—50, 52—54);

— платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59—63 );

— копий (статьи 67 и 68);

— изменений (статья 69);

— исковой давности (статьи 70 и 71).

Таким образом, с учетом приведенного обоснования судебные решения об отказе в иске не являются законными.

Нарушения требований материального права, допущенные судом при рассмотрении дела, являются основанием для отмены вынесенных судебных решений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное и решить спор с соблюдением требований закона.

Учитывая приведенное, руководствуясь статьями 11117—11120 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата постановила следующее.

Кассационную жалобу Дочерней компании «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины» удовлетворить.

Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 мая 2004 года и решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 29 января 2004 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 2 ноября 2004 года. Дело № 12-90. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Барбара В.П., Гуль В.С, Гусак Н.Б., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Лилак Д.Д., Новикова Т.А., Черногуз Ф.Ф.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Нас ждет очередная судебная реформа?

Деловая практика

Правовой статус НДС-векселей

Законодательная практика

На страже прав граждан

Комментарии и аналитика

Отсутствующий должник

«Необязательные» пенсионные взносы

Неделя права

Обеспечение экс-президента не соответствует законодательству?

Печерский суд «продинамил»

Две грани одного налога...

ВОИС набирает обороты

Евросуд гарантирует право на личную и семейную жизнь

Реестр событий

Какой суд «специальнее»?

Высший совет юстиции на марше

Судьям – стабильную зарплату!

Судебная практика

Война и МИРовое соглашение

Чем заканчивается приватизация?! Судом!

Судебные решения

Применение мер досудебного урегулирования

Удостоверение права собственности на вексель

Субъекты подачи кассационных жалоб

Процессуальные права сторон спора

Возобновление процессуальных сроков для подачи кассационной жалобы

Полномочия филиалов банков на заключение договоров

Тема номера

Недостатки действующего ХПК Украины

Трибуна

Современные реалии практической работы в украинском нотариате

Частная практика

Плодотворная работа ВККА

Юридический форум

Внимание — студентам

Судьи обсуждают наболевшее

Каждый имеет право налево?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: