Ударим рейтингом по ...? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №28 (394) » Ударим рейтингом по …?

Ударим рейтингом по …?

15 июня 2005 года Голосеевским судом г. Киева было приостановлено решение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) «О внедрении системы обязательного рейтингования субъектов и инструментов фондового рынка» № 542 от 8 декабря 2004 года по жалобе гражданина Украины Левады Сергея Яковлевича.

Отныне есть шанс сэкономить на получении рейтинга облигаций (акций) и рейтинга эмитента.

Прецедент с ГКЦБФР

8 декабря 2004 года ГКЦБФР было принято решение «О внедрении системы обязательного рейтингования субъектов и инструментов фондового рынка» № 542 (Решение), зарегистрированное в Министерстве юстиции Украины 30 декабря 2004 года под № 542. Решением обязали предприятия-эмитенты подавать в регистрирующий орган для регистрации выпуска облигаций, предлагаемых для открытой продажи, отчет уполномоченного рейтингового агентства относительно уровня кредитного рейтинга соответствующего выпуска облигаций.

Однако данное Решение затронуло интересы не только предприятий-эмитентов облигаций (акций), но и непосредственных собственников ценных бумаг, в том числе физических лиц.

Так, некоторые владельцы ценных бумаг и основатели эмитентов считают, что ГКЦБФР принятием данного Решения превышает предоставленные ей действующим законодательством Украины полномочия и нарушает их права, в том числе конституционные, и охраняемые законом интересы, а также препятствует реализации ими конституционного права на предпринимательскую деятельность. И это имеет следующее обоснование.

Согласно части 2 статьи 42 Конституции Украины, каждый имеет право на обеспечение государством защиты конкуренции в предпринимательской деятельности.

Согласно изменениям, внесенным Решением в пункт 4.5 Положения о порядке выпуска облигаций предприятий, утвержденного решением ГКЦБФР от 17 июля 2003 года № 322 (Положение), для регистрации выпуска облигаций эмитент обязан подать отчет именно уполномоченного рейтингового агентства. Предоставление данного отчета осуществляется единственным на Украине уполномоченным рейтинговым агентством — компанией «Кредит-Рейтинг», стоимость услуг которого безосновательно увеличивает расходы общества на выпуск облигаций и цену размещения облигаций. А главное — лишает права меня как участника общества (эмитента) поручить исполнительному органу общества обратиться к другому рейтинговому агентству, например, Standard and Poor’s, Moody’s Investors Service, Fitch Ratings. Это вызвано тем, что ГКЦБФР решением № 378 от 31 августа 2004 года наделила статусом агентства, уполномоченного на осуществление рейтинговой оценки, исключительно компанию «Кредит-Рейтинг».

Есть основания считать, что Решением создаются препятствия в реализации гражданами права на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом (статья 42 Конституции Украины). Решение обязало эмитента облигаций, планируемых для открытой продажи, обращаться к услугам единственного уполномоченного рейтингового агентства — компании «Кредит-Рейтинг», стоимость услуг которой в несколько раз превышает размер государственной пошлины за регистрацию информации о выпуске облигаций (акций) — 0,1 % от суммы эмиссии (статья 3 декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» № 7-93 от 21 ­января 1993 года). Все это приводит к созданию ГКЦБФР финансовых преград для меня как участника (основателя) общества относительно принятия решения о выпуске облигаций.

В подтверждение факта завышения размеров оплаты за осуществление рейтинга приводим прейскурант компании «Кредит-Рейтинг» (см. таблица).

Часть 2 Решения препятствует реализации владельцами облигаций предприятия права на ознакомление с рейтинговым отчетом как частью информации о выпуске облигаций, предоставленного статьей 23 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» от 18 июня 1991 года (Закон о ценных бумагах).

Согласно части первой статьи 23 Закона о ценных бумагах, информация о выпуске акций, облигаций предприятий, предлагаемых для открытой продажи, кроме регистрации, подлежит обязательному опуб­ликованию в органах печати Верховного Совета Украины и Кабинета Министров Украины, официальном издании фондовой биржи не менее чем за 10 дней до начала подписки на эти ценные бумаги. Данная норма предоставляет право любому лицу, в том числе держателю акций (облигаций), ознакомиться с информацией об их выпуске. Однако предоставленное собственнику статьей 23 Закона о ценных бумагах право нарушается частью 2 Решения. Так, часть 2 Решения дополнена подпунк­том 11 пункта 6.1. Положение, которым определяются сведения, подлежащие включению в информацию о выпуске облигаций, дополнено абзацем следующего содержания: «Уровень кредитного рейтинга соответствующего выпуска облигаций, дата его определения или последнего обновления и наименование уполномоченного рейтингового агентства».

Все эти данные должен содержать и отчет уполномоченного рейтингового агентства относительно уровня кредитного рейтинга соответствующего выпус­ка облигаций. Однако, несмотря на то что отчет, определяющий уровень кредитного рейтинга соответствующего выпуска облигаций, является сведениями, входящими в содержание информации о выпуске, они не публикуются. Тем самым нарушается статья 23 Закона о ценных бумагах и, соответственно, право держателя акций (облигаций) на ознакомление с отчетом уполномоченного, рейтингового агентства относительно уровня кредитного рейтинга соответствующего выпуска облигаций.

Решением также нарушается право граждан на информацию, определенное статьей 9 Закона Украины «Об информации» от 2 октября 1992 года.

Статьей 9 данного Закона определено, что все граждане Украины, юридические лица и государственные органы имеют право на информацию, предусмат­ривающую возможность свободного получения, использования, распространения и хранения сведений, необходимых им для реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществления задач и функций.

Однако уровень рейтинга, определяемый уполномоченным агентством, например uaCC+, определяется по так называемой «Национальной шкале кредитных рейтингов компании «Кредит-Рейтинг» — документу, не имеющему статуса нормативного, с которым владелец облигаций не имеет возможности ни ознакомиться, ни сделать соответствующие выводы относительно хозяйственной деятельности эмитента. И это несмотря на то, что Решение принято «с целью развития инфраструктуры фондового рынка и раскрытия информации на фондовом рынке». И вообще, непонятно, как шкала кредитных рейтингов компании «Кредит-Рейтинг» может быть «национальной».

О жалобах на решения органов государственной власти — стратегия защиты нарушенных прав

Учитывая вышеизложенное, остается надеяться, что Решение, против «принудительного действия» которого эмитенты выступают уже более полугода, будет отменено. Поскольку оно препятствует не только реализации гражданами их конституционных прав и свобод, но и посягает на принцип верховенства права, закрепленный статьей 8 Конституции Украины, и основ правового порядка и противоречит ряду законодательных нормативных актов, которыми определяются и гарантируются права гражданина Украины.

Все это дает основания активным собственникам ценных бумаг для обращения в суд общей юрисдикции по мес­ту нахождения ГКЦБФР для обжалования Решения в порядке, предусмот­ренном главой 31-А Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) «Жалобы на решения, действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц».

Стратегически важной особенностью этого производства является то, что представление жалобы в суд и принятие ее судом, не требующее вынесения определения, приостанавливает выполнение обжалуемого акта. Следовательно, нет процессуального документа, который можно было бы обжаловать. О представлении жалобы суд сообщает органу государственной власти, органу местного самоуправления, должностному или служебному лицу не позднее следующего дня после ее принятия, согласно статье 2484 ГПК. Даже если не ставить целью победу в подобном деле, положительный эффект от подачи жалобы вполне очевиден, например, как в случае с Решением.

Гражданин имеет право обратиться в суд с жалобой, если считает, что решением, действием или бездействием органа государственной власти, местного самоуправления, должностного и служебного лица нарушены его права, свободы или законные интересы.

Жалоба в суд может быть подана лицом, его представителем или по его просьбе уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина жалоба в суд может быть подана Уполномоченным Верховного Совета Украины по правам человека относительно лица, которое по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам не может сделать этого самостоятельно.

К субъектам, указанным в час­ти первой этой статьи, решение, действия или бездействие которых могут быть обжалованы в суде, принадлежат: органы государственной власти, местного самоуправления, их должностные или служебные лица, руководители предприятий, учреждений, организаций независимо от их подчинения и форм собственности, руководящие органы и руководители объединений граждан, а также служебные лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции или выполняющие обязанности исходя из специальных полномочий.

Предметом судебного обжалования при такой процедуре могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в связи с которыми лицо считает, что:

— нарушены или нарушаются его права, свободы или законные интересы;

— созданы или создаются препятствия для реализации им своих прав, свобод, законных интересов или же принятые меры относительно реализации его прав являются недостаточными;

— возложенные на него обязанности не предусмотрены законом или предусмотрены законом, но без учета конкретных обстоятельств, при которых эти обязанности должны возлагаться или возложены уполномоченным на то лицом или органом;

— оно привлечено к ответственности, которая не предусмотрена законом, или к нему применено взыскание при отсутствии предусмотренных законом оснований либо неправомочным служебным лицом или органом.

При этом необходимо учитывать, что судам неподведомственны жалобы:

— на акты органов законодательной и исполнительной власти, подлежащие рассмотрению относительно их конституционности;

— на акты, касающиеся обеспечения обороноспособности государства, государственной безопасности, внешнеполитической деятельности государства, сохранения государственной, военной и служебной тайны.

При этом следует помнить о сроках исковой давности по данному виду судебного производства. Согласно статье 2485 ГПК, жалоба может быть представлена в суд:

— в двухмесячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно или ему должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов;

— в месячный срок со дня получения лицом письменного ответа об отказе в удовлетворении жалобы органом, служебным лицом высшего уровня по отношению к тому органу, должностному, служебному лицу, которые приняли решение или осуществили действия или допустили бездеятельность, или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее письменный ответ.

Однако не следует терять надежду, поскольку пропущенный срок для подачи жалобы может быть возобновлен судом, если будет установлено, что он пропущен по уважительным причинам. Итак, ищем уважительную причину, которой может быть, например, недавнее ознакомление с нормативным актом.

Жалоба рассматривается в десяти­дневный срок в открытом судебном заседании с участием заявителя (гражданина, направившего жалобу) и служебного лица, представителя органа государственной власти, местного самоуправления, решение, действия или бездействие которых обжалуется.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.

Безусловно, я не рекомендую зло­употреблять этими потенциальными возможностями судебного производства, а использовать их исключительно для защиты нарушенных прав.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Дадим каждому следователю по статусу!

Деловая практика

Кто регистратор недвижимости?

Законодательная практика

Все льготы — в один кодекс!

Комментарии и аналитика

Замечания к проекту Трудового кодекса

Несогласованные налоговые санкции

Ударим рейтингом по ...?

Земельный сервитут как институт права

Неделя права

Минимизаторам — бой!

Германия нам поможет!?

Защита прав журналистов

Что ждет судей-пенсионеров?

А визу получать придется…

Реестр событий

Прокурор вернулся. Надолго ли?

КМУ установил зарплату председателям

Совмещать или не совмещать?

Репортаж

Третейским судьям — собственный орган

Судебная практика

Предъявите ваши документы...

Закон vs. Международный договор

Судебные решения

Акциз любит счет

Если хочешь воспользоваться льготой, будь внимателен

Является ли официальным опубликование закона в газете «Голос Украины»?

Тема номера

Новые стандарты таможенного дела

Частная практика

Директором быть хорошо, а партнером — лучше!

Юридический форум

«Вырасти» в глазах инвесторов

Когда в кодексах согласья нет

Інші новини

PRAVO.UA