Значительного уменьшения количества судебных споров между контролирующими органами и налогоплательщиками в последнее время не наблюдается. Подтверждением тому служат десятки тысяч дел, рассматриваемых в административных судах. Довольно часто причиной возникновения налоговых споров становится несовершенство действующего законодательства. Данная проблема усиливается желанием налоговиков истолковать любую неточность или противоречие в налоговом законодательстве в сторону фискальных органов. К примеру, используя пробелы в Налоговом кодексе (НК) Украины, налоговики выносили налоговые требования после истечения сроков давности и начинали процедуру взыскания налогового долга, рассчитывая на отсутствие прямого запрета на это в НК Украины.

На примере конкретного налогового спора, прошедшего рассмотрение в первой и апелляционной инстанции, мы расскажем о том, какие именно аргументы могут быть использованы налогоплательщиками для отстаивания своих интересов в судебных спорах по обжалованию налоговых требований, вынесенных по истечении срока давности, установленного НК Украины.

Актуальность затронутой темы объясняется тем, что, согласно НК Украины, окончание срока давности для взыскания налогового долга не является прямым основанием для отмены или отзыва налогового требования. В такой ситуации у истца возникают трудности с обоснованием и аргументированием своей правовой позиции.

Срок давности

9 июля 2010 года налоговой инспекцией была проведена проверка, составлен акт и вынесено решение о применении штрафных (финансовых) санкций к предприятию за нарушение порядка осуществления кассовых операций. Данное решение налогоплательщик обжаловал в суде, но в иске было отказано.

С 21 апреля 2011 года (со дня вступления судебного решения в законную силу) налоговое обязательство об уплате штрафа согласовано. Погашение согласованного налогового обязательства предприятие не осуществляло, в связи с чем начиная с 1 мая 2011 года у него возник налоговый долг.

На протяжении более трех лет контролирующий орган не инициировал процедуру взыскания налогового долга. В частности, контролирующий орган не выносил налоговых требований, решений об описи имущества в налоговый залог, не направлял налогоплательщику запросы о причинах существования налогового долга, то есть не осуществлял никаких действий по взысканию налогового долга.

Только 20 мая 2014 года (по истечении трех лет) контролирующий орган вынес налоговое требование и принял решение об описи имущества предприятия для целей налогового залога. Несложно подсчитать, что налоговое требование и решение об описи имущества были вынесены уже после истечения 1095 дней с момента возникновения налогового долга.

В то же время в статье 60 НК Украины (отзыв налогового ­уведомления-решения и налогового требования) отсутствует такое основание для отзыва налогового требования, как истечение сроков давности. С формальной точки зрения предприятие обязано погасить такой налоговый долг даже в том случае, если требование вынесено по истечении сроков давности, установленных НК Украины.

Взыскать нельзя списать

На первый взгляд, ситуация может показаться тупиковой. Но сдаваться не стоит, а следует более детально рассмотреть правовую природу налогового долга.

В соответствии с подпунктом 14.1.175 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины налоговый долг — это сумма согласованного денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), но не уплаченного налогоплательщиком в установленный этим Кодексом срок.

Пунктом 102.4 статьи 102 НК Украины предусмотрено, что налоговый долг, возникший в связи с отказом от самостоятельного погашения такого денежного обязательства налогоплательщиком, может быть взыскан в течение следующих 1095 календарных дней со дня возникновения налогового долга.

Согласно пункту 101.1 статьи 101 НК Украины, списанию подлежит безнадежный налоговый долг, в том числе пеня и штрафные санкции, начисленные на такой налоговый долг.

Термин «безнадежный долг» разъясняется в подпункте 101.2.3 пункта 101.2 статьи 101 НК Украины — это налоговый долг налогоплательщика, по которому истек срок давности, установленный настоящим Кодексом.

А теперь обратимся к подпункту 101.5 пункта 101 статьи 101 НК Украины, которым установлено, что контролирующие органы ежеквартально осуществляют списание безнадежного налогового долга. Порядок такого списания устанавливается центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализующим государственную налоговую и таможенную политику.

Во исполнение статьи 101 главы 9 раздела II НК Украины разработан Порядок списания безнадежного налогового долга налогоплательщиков (утвержден приказом Министерства доходов и сборов Украины от 10 октября 2013 года № 577), который содержит механизм списания безнадежного налогового долга (Порядок).

Положениями пункта 3.1 Порядка установлено, что определение сумм безнадежного налогового долга, подлежащего списанию органами доходов и сборов, осуществляется на основании данных информационных систем органов доходов и сборов по состоянию на день возникновения безнадежного налогового долга.

То есть из процитированных выше положений НК Украины и Порядка следует, что налоговый долг существует ограниченный период времени, а именно: налоговый долг возникает с момента окончания срока для уплаты согласованного налогового обязательства и прекращает свое существование в день принятия руководителем контролирующего органа решения о его списания (в частности, в случае истечения сроков давности для его взыскания — 1095 дней). Срок для списания налогового долга установлен для обеспечения принципа правовой определенности и стабильности экономических отношений.

Подпунктом 14.1.153 пункта 14.1 статьи 14 НКУ предусмотрено, что налоговое требование — письменное требование контролирующего органа к налогоплательщику относительно погашения суммы налогового долга. Другими словами, налоговое требование — это документ, который принимается контролирующим органом для взыскания налогового долга. Как указано выше, налоговый долг имеет ограниченный срок существования (1095 дней), поэтому налоговое требование может быть вынесено только на протяжении данного периода времени.

В описанной ситуации налоговое требование было вынесено в связи с несписанием руководителем налоговой инспекции налогового долга предприятия, по которому истек срок давности. Следует отметить, что в соответствии с НК Украины и Порядком списание такого долга осуществляется в автоматическом режиме и не требует от налогоплательщика подачи заявлений или каких-либо еще документов.

Таким образом, между фактом несписания налогового долга и вынесением налогового требования существует прямая причинно-следственная связь. Кроме того, налоговый долг не был списан по причине противоправного бездействия руководителя налоговой инспекции и несвоевременного осуществления им своих должностных обязанностей.

С целью оспаривания налогового требования в административный суд было подано исковое заявление о признании бездействия руководителя налоговой инспекции по несписанию налогового долга противоправным, отмене налогового требования и решения об описи имущества в налоговый залог. Административный суд рассмотрел спор и вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также судом было установлено, что налоговое требование является незаконным и вынесено вследствие неисполнения руководителем налоговой инспекции своих обязанностей.

На постановление суда первой инстанции налоговиками была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу фискалов без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменений, при этом акцентировав внимание на противоправности принятого налогового требования и беспочвенности доводов налоговиков.

Существующая судебная практика показывает, что подобные споры случаются нередко. Одной из главных причин их возникновения является неисполнение контролирующими органами своей обязанности по своевременному списанию налогового долга, фискальный уклон в толковании положений НК Украины, а также желание любой ценой пополнить доходную часть государственного бюджета.

 

МИХАЛЮК Олег — юрисконсульт АК «Соколовский и Партнеры», г. Киев,

СОКОЛИК Дмитрий — юрисконсульт АК «Соколовский и Партнеры», г. Киев

 

---

Комментарии

Форс-мажорные обязательства

 

Владислав  КОЧКАРОВ, управляющий партнер ЮК Prove Group

В нынешних условиях с учетом падения экономики и проведения АТО для многих предпринимателей все более актуальным вопросом становится списание безнадежной налоговой задолженности. Особенно на фоне принятия Закона Украины «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции», которым уточнен порядок получения справок о форс-мажоре, и письма Министерства доходов и сборов Украины от 1 июля 2014 года № 15472/7/99-99-25-01-17, разъясняющего возможности списания безнадежных налоговых обязательств, возникших в результате форс-мажора, в том числе обусловленного АТО.

Следует отметить, что практика списания таких долгов за последнее время в принципе особенно не изменилась и, как и ранее, регулируется Порядком списания безнадежного налогового долга плательщиков налогов, утвержденным приказом Миндоходов от 10 октября 2013 года № 577.

Вполне положительной для плательщиков налогов остается и судебная практика 2014 года. Хотя судебных решений по списанию безнадежной налоговой задолженности, связанной именно с АТО, мы еще не встречали. Отмечу, что в других ситуациях, когда такой долг возникал в связи с форс-мажорными обстоятельствами, суды (вплоть до Высшего административного суда Украины) принимали сторону плательщика. Главное, чтобы, во-первых, была причинно-следственная связь между налоговым долгом и обстоятельствами непреодолимой силы, а, во-вторых, сам форс-мажор подтверждался соответствующими документами, в частности, сертификатом Торгово-промышленной палаты Украины.

Подтвердить обстоятельства

 

Сергей  АВРАМЕНКО, советник правовой группы «Побережнюк и Партнеры»

В соответствии с законодательством Украины так называемый безнадежный налоговый долг подлежит списанию. При этом списанию подлежат также пеня и штрафные санкции, насчитанные на такой налоговый долг.

В целом практика налоговой службы по этому вопросу уже сложилась, однако в последнее время в связи с событиями в стране, а именно — в Донецкой и Луганской областях, вопросы списания безнадежного налогового долга потребовали дополнительных разъяснений. Так, Министерство доходов и сборов Украины письмом от 7 июля 2014 года № 16042/7/99-99-19-03-02-17 разъяснило для главных управлений Миндоходов в Донецкой и Луганской областях вопрос списания безнадежного налогового долга в связи с продлением сроков подачи деклараций. В своем письме Миндоходов обратило внимание на то, что налогоплательщики в соответствии с законодательством Украины в случае невозможности подачи отчетности в силу форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных Торгово-промышленной палатой Украины, на протяжении 30 календарных дней после их окончания должны обратиться в налоговые органы с заявлением о продлении сроков на подачу налоговых деклараций. При этом в случае, если к налогоплательщику до момента подачи им документов, подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), применены штрафные санкции за несвоевременную подачу налоговой отчетности, которые в силу статьи 60 Налогового кодекса (НК) Украины не могут быть отозваны и вследствие применения которых у налогоплательщика возник налоговый долг в связи с их неуплатой, такой налоговый долг на основании статьи 101 Налогового кодекса признается безнадежным и подлежит списанию в порядке, определенном в НК Украины.