Высший административный суд Украины (ВАСУ) не заставил себя долго ждать в вопросе свежих решений в делах судейских. Речь идет о судьях, которые не подтвердили способность осуществлять правосудие по результатам прохождения квалификационного оценивания. В отличие от первого случая, когда суд стал на сторону Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) (дело № 800/299/16 от 8 августа 2016 года описано в статье «Поймать попытку» «ЮП» № 36 (976) от 6 сентября с.г.), теперь ВАСУ кардинально изменил свое мнение. Но обо всем по порядку.

28 апреля с.г. ВККС приняла решение о неподтверждении судьей Киевского апелляционного административного суда (КААС) Михаилом Кобалем способности осуществлять правосудие в соответствующем суде. Тем же решением судья был отстранен от осуществления правосудия и направлен в Национальную школу судей Украины для прохождения переподготовки.

Видимо, судья решил потратить время, выделенное на школу в суде, на обжалование решения ВККС. По крайней мере, ходить далеко не пришлось: ВАСУ и КААС находятся по одному адресу, только в разных корпусах.

Обосновывая исковые требования, судья ставит под сомнение законность самой процедуры. Так, по его мнению, осуществление первичного квалификационного оценивания в отношении него — судьи, избранного на должность бессрочно, противоречит нормам Конституции Украины и международного права, имеющим приоритет перед любыми законами или подзаконными актами Украины, так как нарушают гарантии судьи относительно пребывания на должности.

Усомнился судья и в оценках. Так, он считает, что оценки, выставленные, а в дальнейшем измененные ВККС по результатам экзамена, не соответствуют требованиям оценивания, определенным локальными актами Комиссии. В частности, речь идет о несоответствии требованиям Порядка и методологии квалификационного оценивания судьи (Порядок) и Положения о порядке сдачи экзамена и методике его оценивания во время квалификационного оценивания судьи (Положение), которые согласованы с Советом судей Украины 11 декабря 2015 года.

Михаил Кобаль убежден (как говорится в постановлении ВАСУ), что Комиссия, вопреки собственным нормативно-правовым актам, не имея надлежащих данных, полученных от уполномоченных органов, пришла к безосновательному заключению о несоответствии судьи антикоррупционному критерию.

Представители ВККС парировали тем, что по своей правовой природе полномочия Комиссии по квалификационному оцениванию являются дискреционными и относятся к исключительной компетенции уполномоченного органа — ВККС — как постоянно действующего органа в системе судоустройства Украины.

ВАСУ установил, что судья начал свою судейскую карьеру в Шахтерском горрайонном суде Донецкой области в ноябре 2004 года. Продолжил ее в Севастопольском апелляционном административном суде. В апреле 2014 года (вместе с другими судьями из Донецкой области и Автономной Республики Крым) был переведен из севастопольского суда в Киевский апелляционный административный суд.

15 апреля 2016 года судья проходил тестирование и выполнял практическое задание, 28 апреля было проведено собеседование и объявлено о результатах квалификационного оценивания.

На первом этапе (15 апреля) судья получил следующие оценки: по показателю «знание права» — «нуждается в повышении квалификации», по показателю «способность проводить судебное заседание» — «нуждается в повышении квалификации», по показателю «способность принимать решение» — «не способен», по показателю «способность осуществлять правосудие в суде соответствующей инстанции и специализации» — «в целом способен».

По результатам проведенного 28 апреля собеседования показатель «знание права» критерия «профессиональная компетентность» Комиссия изменила и дала судье окончательную оценку — «неквалифицированный». С учетом этого в целом по критерию «профессиональная компетентность» судья был определен как «неквалифицированный».

Большинство показателей критерия «личная компетентность» также были оценены негативно. В связи с этим судья признан по данному критерию «неквалифицированным». Негативно был оценен судья и по антикоррупционному критерию.

ВАСУ процитировал законодательство. Так, согласно статьям 83, 101 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», разделу 11 заключительных и переходных положений Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», ВККС осуществляет в установленном законом порядке полномочия по обеспечению проведения первичного квалификационного оценивания работающих судей с целью принятия решения о возможности осуществления ими правосудия в соответствующих судах и, соответственно, достижения общественных ожиданий относительно доступа к справедливому суду.

Согласно Порядку, квалификационное оценивание судьи — это установленная законом процедура определения ВККС профессионального уровня судьи и соответствия его занимаемой должности. Так написал ВАСУ в своем постановлении, но потом противоречил сам себе…

Порядком предусмотрено, что квалификационная палата Комиссии принимает решение о подтверждении или неподтверждении способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде на основании мотивированного заключения по результатам рассмотрения вопроса о проведении квалификационного оценивания.

«Обоснование мотивированности принятия решения, в частности, в части ухудшения полученных судьей по результатам сдачи экзамена оценок только лишь дискреционностью полномочий и исключительной компетенцией ВККС не может быть признано коллегией судей законным, — говорится в решении ВАСУ. — Такое решение должно быть прежде всего объективным, справедливым, содержать достоверную и правдивую информацию относительно профессиональной, личной, социальной компетентности судьи, его способности повышать свой профессиональный уровень и осуществлять правосудие в суде определенного уровня, соответствия судьи этическим и антикоррупционным критериям».

Кроме того, суд, просмотрев видеозапись собеседования, пришел к выводу, что судья предоставил обоснованные и правильные ответы на все поставленные вопросы.

«При таких обстоятельствах у ВККС отсутствовали правовые основания для ухудшения предварительно определенных истцу оценок», — подводит итоги суд.

5 сентября ВАСУ признал противоправным и отменил решение ВККС о неподтверждении Михаилом Кобалем способности осуществлять правосудие в соответствующем суде.

Пока это второе решение ВАСУ относительно оспаривания результатов квалификационного оценивания. Исход этого дела кардинально отличается от предыдущего (№ 800/299/16), в котором коллегия судей ВАСУ, оставляя решение ВККС в силе, отметила следующее: знание права, а также способность проводить судебное заседание и способность принимать решение являются необходимыми и определяющими факторами для профессионального отправления судьей правосудия. Теперь, видимо, знание права является не определяющим.

Так как ВККС декларирует «уважение к решениям ВАСУ», сложно представить масштабы нового витка судебной практики. Если ВККС, по мнению суда, не может мотивировать принятие решений своей исключительной компетенцией, своими дискреционными полномочиями, то чем же тогда?