Разрешение спора третейским судом сегодня многими воспринимается как нечто архаическое. Действительно, на фоне недавно обновленного процессуального законодательства Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденное Госарбитражем 30 декабря 1975 года, выглядит, по меньшей мере, устаревшим. Между тем критическое положение третьей ветви государственной власти на Украине показывает, что забывать, а тем более отказываться от третейских судов не стоит. Более того, правовое регулирование третейских судов необходимо приводить в соответствие с современным законодательством, нынешней экономической ситуацией и начинать активно внедрять в жизнь.

СТАРОСТЬ НЕ В РАДОСТЬ

Принудительное исполнение решения третейского суда и отсутствие государственной пошлины в третейском судопроизводстве — вот, пожалуй, и все нормы, характеризующие Положение о третейском суде с качественной стороны. Конечно, в тот, административно-командный, период развития страны Положением закладывались действительно хорошие основы для альтернативного разрешения хозяйственных споров. Но лишь основы, регламентация и расширение которых возможны были только по «кальке» или, проще говоря, по государственному «позволению».

Подведомственность исключительно хозяйственных (арбитражных) дел, куцый порядок создания третейского суда, фиксированные сроки рассмотрения дела, ограниченное законодательство, применяемое при рассмотрении дела, — согласитесь, все эти положения действительно уже давно себя изжили.

Однако в Положении о третейском суде есть основная проблема. По словам Геннадия Семенова, главного консультанта отдела развития законодательства Центра коммерческого права, «Положение 1975 года не определяет место, значение и роль третейского разбирательства в правовой системе Украины, а лишь в общих чертах определяет отдельные составляющие процедуры функционирования третейских судов».

Следует понимать, что третейское судопроизводство, имеющее твердую законодательную основу, является серьезной альтернативой судопроизводству государственному. А основные принципы третейского разбирательства — добровольность и конфиденциальность — делают эту форму судопроизводства первичной в государствах с развитой правовой системой и рыночной экономикой.

ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!

В западных странах третейское судопроизводство уже давно законодательно урегулировано. К тому же Украина является участницей более пяти конвенций, регулирующих разрешение споров третейскими судами. Однако сегодня недостаточная распространенность этой формы мирного урегулирования гражданских и хозяйственных споров вызвана, видимо, некоторым непониманием преимуществ третейского судопроизводства. Нам остается только рассказать о них.

Прежде всего третейское разбирательство базируется на добровольности сторон в принятии решений. Добровольность касается передачи дела на рассмотрение третейского суда, формирования состава суда, свободного выбора формы и порядка рассмотрения и разрешения дела.

Обоюдная добровольность сторон при обращении в третейский суд способствует сохранению добрых отношений между ними. Третейский суд в первую очередь помогает сторонам заключить мировое соглашение. Кроме того, информация о рассмотрении дела является конфиденциальной как для сторон, так и для судей. Последние принимают на себя обязательство о неразглашении полученной информации, кроме случаев, установленных законом.

И, наконец, решение, принятое третейским судом, имеет для сторон обязательную силу и обеспечивается принудительным государственным исполнением.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ: ВЫБОР ЕСТЬ!

В Верховном Совете Украины представлены три альтернативных законопроекта, регулирующие деятельность третейских судов. Авторами первого законопроекта № 6263 являются народные депутаты Николай Янковский, Федор Шпиг и др. Откровенно говоря, законопроект слабый. Он в основном повторяет положения ныне действующего нормативного акта, регулирующего деятельность третейских судов, поэтому в настоящей статье мы его рассматривать не будем.

Второй законопроект № 6263-1 «О третейских судах (арбитраже)» подал Анатолий Кинах. Третий законопроект № 6263-2 «О третейских судах на Украине» разработали Игорь Колиушко и Виктор Шишкин. В общем-то, эти два законопроекта и предлагают создать достаточно серьезную правовую основу для работы третейских судов на Украине.

Первой отличительной стороной нового третейского производства является расширение категории дел, подсудных третейским судам. Теперь это не только хозяйственные споры, но и дела, возникающие из гражданских правоотношений. Оба законопроекта, однако, содержат определенные исключения в подведомственности. Так, третейским судам не подведомственны дела о признании недействительными нормативно-правовых актов, дела, связанные с государственной тайной, споры относительно опеки и попечительства и дела особого производства (законопроект № 6263-2), споры, возникающие из семейных правоотношений (законопроект № 6263-1).

Наконец изложены и принципы деятельности третейских судов. Повторяя принципы осуществления правосудия судами общей юрисдикции и хозяйственными судами, основополагающие положения третейского производства, закрепленные в проектах, дополнены принципами добровольности создания третейского суда, конфиденциальностью рассмотрения дел, содействия сторонам в заключении мирового соглашения.

Обновленную классификацию третейских судов предлагает г-н Кинах. При сохранении прежнего деления третейских судов на постоянно действующие и так называемые суды ad hoc предлагается также классифицировать суды по сфере деятельности на международные (стороны или одна сторона в споре является нерезидентом; место исполнения основного обязательства или место, связанное с предметом спора, находится за пределами Украины), внутренние третейские суды (сторонами спора являются резиденты) и смешанные третейские суды.

Законопроекты закрепляют самостоятельный выбор сторонами места проведения дела, гласность либо конфиденциальность его рассмотрения, язык производства и место третейского разбирательства.

ГЛАВНОЕ — ЭТО СОГЛАШЕНИЕ

По-разному законопроекты регламентируют создание третейских судов. Так, проект Анатолия Кинаха устанавливает, что постоянно действующие третейские суды могут учреждаться исключительно при общественных организациях, фондовых и товарных биржах, объединениях предпринимателей, торгово-промышленных палатах. Постоянно действующие суды с образованием юридического лица подлежат государственной регистрации. При создании судов без образования юридического лица и судов ad hoc необходимо уведомить соответствующие территориальные органы Министерства юстиции. Игорь Колиушко в предложенном им законопроекте также закрепляет обязательную государственную регистрацию постоянно действующих третейских судов, но значительно расширяет круг субъектов, имеющих право учреждать третейские суды всех видов, относя к ним граждан Украины и юридических лиц. В процессе принятия того или иного законопроекта депутаты должны осознавать, что обеспечение беспрепятственного со стороны государства порядка создания третейских судов является наиболее важным элементом в последующем развитии третейского судопроизводства.

Право на обращение в третейский суд возникает лишь при наличии в договоренности сторон третейского соглашения, которое должно быть заключено в письменной форме (третейская оговорка в договоре, самостоятельное третейское соглашение, обмен письмами, телеграммами и пр.). В проекте депутата Колиушко предоставляется также возможность заключить третейское соглашение в период рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, хозяйственном или ином суде.

А СУДЬИ КТО?

Законопроекты достаточно широко регламентируют требования к третейским судьям, их процессуальное положение, порядок отвода, ответственность за неисполнение обязанностей. Так, не могут быть третейскими судьями несовершеннолетние, лица, состоящие под опекой или попечительством, должностные лица органов прокуратуры, органов исполнительной власти, местного самоуправления, судьи. Не могут быть третейскими судьями и лица, имеющие судимость. Как минимум один судья в случае коллегиального рассмотрения дела должен иметь юридическое образование. При осуществлении третейского рассмотрения дела с судьями заключаются контракты, в которых устанавливаются их права и обязанности по отношению к другим участникам процесса, размер вознаграждения (гонорара) судьям и другие необходимые для сторон условия.

Оба законопроекта устанавливают обязательную для сторон силу решения третейского суда. Решение не требует дополнительного утверждения судами общей юрисдикции или хозяйственными судами. В случае неисполнения судебного решения или уклонения от его исполнения осуществляется исполнительное производство в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Конечно, решения третейских судов могут быть обжалованы в соответствующие государственные судебные органы. Проект, предложенный Анатолием Кинахом, закрепляет также максимальный срок обжалования — три месяца.

Качественной новеллой вышеупомянутого проекта является введение третейского самоуправления, призванного координировать деятельность третейских судов и защищать интересы третейских судей. Высшим органом третейского самоуправления является Всеукраинский съезд (конференция) третейских судей, который избирает Третейскую палату Украины. Размах, как видно, огромный. Однако печальный опыт объединения всех украинских адвокатов в единый Союз показывает, что в конечном итоге такая «специализированная» власть сосредотачивается в одних руках, а большая часть украинских адвокатов отстранена и не заинтересована участвовать в подобных мероприятиях.

ЖДЕМ-С…

Как видно, все необходимые условия для возрождения третейского судопроизводства созданы. В парламент представлены два действительно качественных законопроекта, регулирующих деятельность третейских судов… хотя и по-разному. Спешка, как известно, нужна в другом деле. Поэтому изначально разработчикам, а затем и депутатам следует объединить свои силы и извлечь из законопроектов наиболее эффективные положения, способные в скорейшем времени быть адаптированными в условиях современной экономико-правовой ситуации на Украине. А в будущем, когда третейское судопроизводство станет серьезным конкурентом судам общей юрисдикции и хозяйственным судам и спорящие стороны станут искать правды в первую очередь в третейских судах, возможно, нам и удастся справиться с проблемой коррумпированности судебных чиновников. Но это уже совсем другая история.