На протяжении двух дней — 29 и 30 ноября — в Киеве представители высших органов государственной власти Украины, судьи из стран СНГ и зарубежных государств, отечественные ученые в области административного права, а также представители международных организаций подытожили многолетнюю работу административной юрисдикции в ходе международной научно-практической конференции на тему «Роль и влияние практики административного судопроизводства на развитие публичного права».

Мероприятие, организованное Выс­шим административным судом Укра­ины (ВАСУ) совместно с Организа­цией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), проектом Агент­ства США по международному развитию (USAID) «Спра­ведливое правосудие», Немецким фондом международного правового сотрудничества, приурочено к 10-летию ВАСУ.

В своих поздравительных речах высокопоставленные чиновники отмечали непростой путь становления административной юстиции на Украине. В ходе мероприятия обсудили историко-правовые предпосылки внедрения административного судопроизводства, проблемы определения админюрисдикции, судебную практику как критерий определения качества административного законодательства, влияние Европейского суда по правам человека на развитие публичного права.

Председатель ВАСУ Игорь Темкижев с уверенностью констатировал факт, что система административных судов во главе с ВАСУ создана и представляет собой эффективную государственную институцию, с честью исполняющую задания, определенные законодательством Украины: «За десять лет в действие было введено много важных законодательных положений, которые предоставили возможность осуществлять свою деятельность на высоком уровне. Удалось решить много проблем финансового характера, но главное — за эти годы системой были решены миллионы дел».

Говоря об историко-правовых предпосылках внедрения административного судопроизводства, первый заместитель министра юстиции Украины Инна Емельянова отметила, что главной причиной создания системы административных судов стала необходимость усиления защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти и их должностных лиц. «Давайте вспомним, что было раньше. По гражданскому процессуальному законодательству те десять статей в своей идеологии вообще отрицали возможность спора между лицом и органом власти. Если лицо жаловалось на действия или бездеятельность органов власти, оно имело процессуальные права заявителя, а не истца, а орган власти — заинтересованное лицо — не считался ответчиком», — вспомнила о предпосылках принятия Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины Инна Емельянова.

По ее словам, принятие КАС Укра­ины определило ряд принципиальных положений, которые обеспечили эффективную защиту интересов субъектов обращения в суд. «В отличие от других юрисдикций, административный суд мог по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства, выйти за рамки исковых требований с целью возобновления нарушенных прав и свобод граждан», — сказала г-жа Емельянова, отметив, что главным отличием все же является презумпция вины, которая возлагается на госорган.

«Противники создания административной юрисдикции на Украине в свое время говорили: «Ну куда вы спешите, посмотрите на Россию — нет у них админюстиции». Мы парировали: «Есть у них админюстиция, просто в других формах», — поведал модератор одной из сессий мероприятия, заместитель председателя ВАСУ Михаил Цуркан, передавая слово для доклада заместителю председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Татьяне Андреевой. Она подтвердила, что создание админюрисдикции в России находится разве что на стадии законопроектов. «Однако это не значит, что граждане не защищены от чиновников, от решений, принимаемых государственными органами», — заявила г-жа Андреева. Судья объяснила, что Конституция РФ предусматривает четыре формы судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное, и всего три ветви судебной власти: конституционная, общая (рассматривает гражданские, уголовные и административные дела) и арбитражная (экономические споры). «Четко определена компетенция Конституционного Суда РФ, и на их сферу никто не претендует и никто не претендует на уголовные дела общей юрисдикции. А вот все другое — это гражданские и административные дела. Надо признать, что эти полномочия в равной мере принадлежат и общим, и арбитражным судам. Мы исходим из того, что арбитражные суды рассматривают весь объем дел, именуемый «экономические споры»: дела, возникающие как в сфере гражданских правоотношений, так и в сфере административных и иных публичных правоотношениях», — отметила г‑жа Андреева.

Важными элементами для развития административной юстиции являются открытость, прозрачность судебной системы и правосудия в целом. «С 2006 года, еще до принятия закона об обеспечении информации о деятельности судов, все решения арбитражных судов публиковались в информационных системах, с 2007‑го — все повестки заседаний президиумов ВАС РФ, с 2009-го мы публикуем все непроцессуальные обращения в арбитражные суды. К сожалению, должна сказать, что частенько представители законодательной, исполнительной власти обращались к руководству суда, чтобы взять под контроль то или иное дело, обеспечить ему приоритеты при рассмотрении… Это давит на суд и вызывает недоверие. Но мы стали размещать такие обращения в Интернете. Проблемы снялись», — поделилась опытом судья из России.

А вот в Польше несколько другие проблемы. После вступления с 1 мая 2004 года в Европейский Союз Польша «обременилась» обязательствами относительно толкования национального законодательства в сторону законодательства ЕС. Суды обязаны не использовать то или иное национальное положение, если оно противоречит союзному праву. Об этом рассказала судья Воеводского административного суда г. Варшавы Грацина Насировская. По ее словам, в Польше серьезно размышляют над обновлением всего процессуального законодательства. Что касается административного, то, прежде всего, Высший административный суд Польши хотят наделить полномочием отказа в рассмотрении кассационной жалобы с очевидным отсутствием обоснования или злоупотреблением права на обжалование.