С принятием Закона Украины «Об акционерных обществах» (Закон об АО) в судах появилось большое количество дел об обязательном выкупе акций.
Принятие общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала может быть основанием возникновения у акционеров, голосовавших против принятия этого решения, права на обязательный выкуп акций. Даже если такое решение принято на общем собрании акционеров, где принималось решение о приведении деятельности АО в соответствие с требованиями Закона об АО.
Акционер обратился в Хозяйственный суд Полтавской области с иском и просил суд обязать ответчика совершить обязательный выкуп принадлежащих ему простых именных акций. Решением Хозяйственного суда Полтавской области от 25 августа 2010 года иск удовлетворен полностью.
Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 18 октября 2010 года решение Хозяйственного суда Полтавской области от 25 августа 2010 года оставлено без изменений.
Высший хозяйственный суд Украины 18 января 2011 года по делу № 16/91 принял решение, которым отказал в удовлетворении кассационной жалобы, оставив без изменений постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 18 октября 2010 года по делу № 16/81 и постановление Хозяйственного суда Полтавской области.
На общем собрании акционеров, состоявшемся 31 марта 2010 года, было принято решение, в частности, об увеличении размера уставного капитала общества. Представитель истца присутствовал на указанном собрании и голосовал против увеличения размера уставного капитала, в связи с чем обратился в правление эмитента с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Однако ответчик указанное требование не удовлетворил.
Согласно статье 68 Закона Украины «Об акционерных обществах», каждый акционер — владелец простых акций общества имеет право требовать осуществления обязательного выкупа акционерным обществом принадлежащих ему голосующих акций, если он зарегистрировался для участия в общем собрании и голосовал против принятия решения об изменении размера уставного капитала.
Ответчик против заявленных требований возразил, ссылаясь на то, что на момент принятия решения об увеличении уставного капитала банка он функционировал в форме открытого акционерного общества в соответствии с требованиями Закона Украины «О хозяйственных обществах».
Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из части 6 Заключительных и Переходных положений Закона Украины «Об акционерных обществах». В таком случае, если общее собрание акционеров, созданное до вступления в силу настоящего Закона об АО, приняло решение об изменении размера уставного капитала, деноминации акций и эмиссии ценных бумаг, оно обязано привести свою деятельность в соответствие с настоящим Законом и внести изменения в устав и другие внутренние документы общества. Невнесение таких изменений обществом является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска его ценных бумаг. Следовательно, суды правильно указали, что вопрос об изменении размера уставного капитала общества должен решаться после приведения деятельности в соответствие с Законом и внесения необходимых изменений.
Вместе с тем, согласно абзацу 18 разъяснения № 8 от 14 июля 2009 года Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, акционерные общества, которые начиная с 30 апреля 2009 года привели свою деятельность в соответствие с Законом Украины «Об акционерных обществах», должны руководствоваться положениями упомянутого Закона и соответствующими подзаконными нормативно-правовыми актами. Этими же законодательными актами регулируются взаимоотношения общества с акционерами, инвесторами, органами государственной власти и другими лицами.
Таким образом, как верно установлено судами предыдущих инстанций, учитывая часть 6 Заключительных и Переходных положений Закона Украины «Об акционерных обществах» и принятое 31 марта 2010 года на общем собрании акционеров ответчиком решение о приведении своего устава и внутренних документов в соответствие с Законом Украины «Об акционерных обществах», последний обязан выполнять требования указанного Закона.
Принятие общим собранием акционеров решения о предварительном одобрении крупных сделок является основанием для возникновения у акционеров права требовать у акционерного общества осуществить выкуп принадлежащих им акций. К такому выводу пришел Хозяйственный суд Днепропетровской области в решении от 5 декабря 2011 года по делу № 7/5005/13431/2011.
На общем собрании акционеров общества было принято решение о предварительном одобрении крупных сделок. Акционер обратился к эмитенту с требованием об обязательном выкупе принадлежащих ему акций, однако ему было отказано. После он обратился в суд с иском об обязательстве совершить обязательный выкуп акций.
Ответчик против иска возразил, так как не видел права истца требовать осуществления обязательного выкупа акций, поскольку не считал принятое решение о предварительном одобрении крупных сделок, против которого голосовал истец, решением о совершении обществом крупной сделки.
Суд отклоняет такие доводы ответчика. Исходя из системной связи частей 2 и 3 статьи 70 Закона Украины «Об акционерных обществах», следует, что решение о предварительном одобрении крупных сделок, которые могут совершаться обществом в течение не более одного года от даты принятия такого решения, с указанием характера сделок и их предельной совокупной стоимости, является разновидностью решения о совершении крупной сделки, которое принимается при условии, если на дату проведения общего собрания невозможно определить, какие значительные сделки будут совершаться акционерным обществом в ходе текущей хозяйственной деятельности.
При этом часть 3 статьи 70 Закона Украины «Об акционерных обществах» по вопросу правомочности принятия решения в зависимости от предельной совокупной стоимости таких сделок отсылает к части 2 статьи 70 Закона. Кроме того, согласно статье 68 Закона Украины «Об акционерных обществах», право акционера требовать осуществления обязательного выкупа акционерным обществом принадлежащих ему голосующих акций связывает с принятием исключительно общим собранием акционеров (а не другого органа общества) соответствующего решения.
Следует отметить, что существует неоднозначная судебная практика по делам об обязательном выкупе акций и по делам о применении Закона Украины «Об акционерных обществах» в целом. Дело в том, что в настоящее время существующие разъяснения высших судебных органов устарели. Кроме того, отсутствуют комплексные разъяснения, которые давали бы ответы на практические аспекты применения Закона об АО судами при вынесении решений.
САХНАЦКИЙ Андрей — адвокат, партнер ПГ «Маэстро и Партнеры», г. Киев
Александра ПАВЛЕНКО,
адвокат, партнер ПГ «Павленко и Побережнюк»
Закон Украины «Об акционерных обществах» в разделе 7 четко указал случаи, при которых выкуп акций — обязателен. Судебные последствия нарушений таких норм очевидны — это требование обязательного выкупа по цене не меньше рыночной. Однако вопрос, который в рамках таких дел действительно не всегда имеет однозначный ответ, — цена акции при выкупе. В моей практике были случаи экспертной оценки рыночной цены, что само по себе также может быть явлением плавающим.
Хотелось бы еще сказать о причинах подобной категории судебных дел. На стыке перехода на новое законодательство практически каждое акционерное общество концентрировало внимание лишь на главных требованиях при переходе на новую организационно-правовую форму, при этом не всегда уделяя время деталям и нормам, которые, на первый взгляд, казались второстепенными, так как не были связаны с переходом, но диктовали правила будущей жизни акционерного общества. Осуществляя покупки пакетов акций в переходный период, потенциальные мажоритарные акционеры не учитывали подобных норм, не планировали отдельный бюджет под подобные обязательные выкупы, зачастую выделяя лишь бюджет самой покупки акций. Порой эти ошибки допускались и самим государством — например, при рекапитализации банковского сектора государство не закладывало в бюджет расходы на принудительный выкуп, который могут затребовать миноритарии после «захода» государства в состав акционеров.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…