Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (399) » Ты вези меня, извозчик… бесплатно

Ты вези меня, извозчик… бесплатно

Возможность использования льгот на проезд в городском транспорте

Достаточно часто в маршрутном такси можно наблюдать следующую ситуацию — водитель не берет льготника, заявляя, что льготники в салоне уже есть, однако правдивость этого утверждения достаточно сложно проверить. Вот так и получается: право на бесплатный проезд есть, а реализовать его сложно. Сложно, но можно…

13 октября 2003 года, желая добраться в больницу к жене, гражданин Я. на остановке «Академия водного транспорта» имел неосторожность остановить маршрутный автобус № 476, который обслуживало ООО «X». При посадке для подтверждения права льготного бесплатного проезда он предъявил водителю удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС I категории.

Поскольку водитель спешил ехать дальше, то все дальнейшие события развивались по ходу поездки. Проявив повышенную бдительность, водитель заявил гражданину Я. о том, что у него в салоне уже есть два льготника. Однако пассажиры, к которым обратился находчивый гражданин, не подтвердили этой информации. Можем предположить, что льготники оказались очень застенчивыми и не захотели признаваться. Водитель все же отказал гражданину Я. в бесплатном проезде и высадил по ходу автобуса, не потрудившись довезти хотя бы до следующей остановки.

В ноябре 2003 года гражданин Я. обратился в Оболонский районный суд г. Киева с иcком к ООО «X» о возмещении материального и морального ущерба. Свой моральный ущерб после уточнения исковых требований гражданин оценил в 15 000 грн, поскольку вследствие данного происшествия был вынужден пройти лечение с 27 по 31 октября 2003 года и с 12 февраля по 3 марта 2004 года.

Суд первой инстанции 16 марта 2004 года принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Мотивацией данного решения служило следующее: гражданин Я. не доказал того, что 13 октября 2003 года он пользовался транспортом ответчика на маршруте № 476 и что ему безосновательно отказано в предоставлении льгот по бесплатному проезду на этом маршруте.

Однако с этим сложно согласиться, поскольку в своем исковом заявлении гражданин Я. подробно изложил все обстоятельства своей посадки в автобус 13 октября 2003 года, указал номер маршрута, фамилию водителя и номер автобуса № 013‑70, а также последовательно изложил данную информацию в своих пояснениях в судебном заседании.

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Украины, пояснения сторон обо всех известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке вместе с другими собранными по делу доказательствами.

По информации, предоставленной в письме ООО «X», данное общество с 3 августа 2003 года обслуживает пассажиров на маршруте № 476 и с 12 августа по 1 ноября 2003 года на этом маршруте работал водитель У.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, соответствуют информации, предоставленной ответчиком.

Истец обратился в Апелляционный суд г. Киева, и коллегией судей Судебной палаты по гражданским делам при рассмотрении материалов данного дела были указаны следующие факты.

Согласно пункту 2.3.14 договора № 256 на перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах общего пользования г. Киева от 13 июня 2003 года, заключенного между Главным управлением транспорта Киевской городской государственной администрации и ООО «X», перевозчик обязан обеспечить бесплатный проезд льготных категорий граждан согласно действующему законодательству Украины.

Приказом Главного управления транспорта Киевской городской государственной администрации (КГГА) от 13 июня 2003 года № 86 была организована работа 10 автобусов малого класса ООО «X» на маршруте № 476 «ул. Северная — ст. м. «Дарница».

В удостоверении, выданном гражданину Я. 14 марта 1997 года КГГА, указано, что он отнесен к I категории лиц, пострадавших от Чернобыльской катастрофы. Согласно статье 20 Закона Украины «О статусе и социальной защите лиц, пострадавших от Чернобыльской катастрофы», данная категория лиц имеет право на бесплатное пользование всеми видами городского и пригородного транспорта (кроме такси, в которых число посадочных мест не более 9) на территории Украины. Поэтому у истца было право льготного пользования автобусом малого класса ООО «X» на маршруте № 476 и потому ему было безосновательно отказано в проезде 13 октября 2003 года.

Приказом генерального директора ООО «X» от 18 июля 2003 года № 10 в период отсутствия механизма финансовой компенсации затрат на перевозки лиц льготных категорий предусмотрена бесплатная перевозка на протяжении одного рейса в автобусе малого класса только 2 пассажиров льготных категорий.

Однако обстоятельство наличия в салоне автобуса двух льготных пассажиров во время отказа истцу работником ответчиком не доказано, поскольку, по словам истца, никто из пассажиров не подтвердил слова водителя об их наличии.

Также судом апелляционной инстанции было указано, что водитель У. пребывал в трудовых отношениях с ответчиком на момент возникновения спорных взаимоотношений.

Апелляционной инстанцией было вынесено решение об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, которым иск гражданина Я. к ООО «X» о возмещении морального вреда был частично удовлетворен и взысканы c ООО «X» в пользу гражданина Я. 1000 грн возмещения морального вреда.

Возмещение морального вреда, нанесенного истцу, обосновано тем, что гражданин Я. был вынужден возвращаться на остановку, что привело к неудобствам, а также ему было необходимо приложить дополнительные усилия для организации проезда по маршруту с целью добраться к своей жене в больницу. Сумма морального вреда была уменьшена судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности причинно-следственной связи обстоятельств ухудшения здоровья истца и необходимости пребывания на стационарном лечении с 27 по 31 октября 2003 года и с 12 февраля по 3 марта 2004 года с нарушением его права на бесплатный проезд.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Своя Guardia de finanso на Украине

Законодательная практика

Совместители канули в Лету

Комментарии и аналитика

Режим ипотечных сертификатов

Неделя права

Почем «домик» для судьи

Борьба за кресло Генпрокурора

За «ТАК!» можно хорошо заработать?!

Правильно выписать, чтобы правильно принять

Плата за услуги адвоката

Кого назначить виноватым?

Реестр событий

Изменить нельзя, будет лучше разработать новый!

Назначен новый директор ГИС

Этот «дутый» Указ

Судебные решения

Основания для отказа в страховой выплате подлежат проверке

Кто причинил, тот и возмещает

Тема номера

Проблемы возмещения в уголовном процессе

Моральный вред: история и реальность

Трибуна

Пресечения в процедуре банкротства

Частная практика

Все профессии нужны?..

Юридический форум

Юристы встречаются в Чикаго

Юрисконсульт

Аренда государственного имущества: практика заключения договоров

НДС и транспортная деятельность

Очень жалобная проверка предприятий

Ты вези меня, извозчик... бесплатно

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: