Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (906) » Троллинг стоун

Троллинг стоун

Эксперты придумали, как преодолеть камень преткновения между бизнесом и недобросовестными заявителями — патентный троллинг

Проблема патентного троллинга стала едва ли не самой злободневной в сфере промышленной собственности. Эта угроза умаляет инвестиционную привлекательность украинского рынка для иностранных компаний, несет дополнительные риски как для национального бизнеса, так и для потребителя. Борьба с патентным троллингом посредством судебных механизмов длительная и дорогостоящая. А предложение относительно публикации заявок на промышленные образцы — это скорее превентивная мера, оставляющая без ответов многие вопросы. К примеру, что делать с объектами промышленной собственности, которые уже получили правовую охрану?

Именно таким вопросом задались эксперты группы на базе Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПрН Украины и разработали правовой механизм противодействия патентному троллингу. Результаты работы группы были презентованы 23 апреля с.г. в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко. Суть идеи в том, чтобы внедрить в систему правовой охраны интеллектуальной собственности институт административного обжалования патентов на промышленные образцы и полезные модели путем наделения Апелляционной палаты Государственной службы интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины правом признавать недействительными патенты. Более детально данный вопрос проанализировал член рабочей группы, заместитель начальника отдела организации судебной защиты прав ГП «Украинский институт промышленной собственности» Николай Потоцкий.

В бой с троллями

По словам г-на Потоцкого, разрабатывая данную процедуру, члены рабочей группы поставили перед собой несколько задач. Во-первых, процедура не должна создавать риски добросовестным владельцам патентов на охраноспособные промышленные образцы и полезные модели и должна повысить уровень защиты прав интеллектуальной собственности, во-вторых — соответствовать Конституции Украины, международным стандартам, в-третьих — принципам административной процедуры.

«При введении института административного обжалования в сфере интеллектуальной собственности мы должны помнить, что входим в сферу имущественных прав, приравненных к праву собственности, а поэтому следует учитывать все правовые гарантии, предоставленные этому институту», — подчеркнул докладчик.

Анализируя вопросы административного обжалования относительно возможных рисков присвоения функций суда по осуществлению правосудия, Николай Потоцкий напомнил, что на Апелляционную палату ГСИС Украины не возлагается функция по решению спора, а лишь предоставляется право установить по заявлению третьих лиц, является ли результат интеллектуальной деятельности пригодным для приобретения прав интеллектуальной собственности, которые предоставлены определенному лицу под его ответственность. При этом права интеллектуальной собственности на указанный объект будут признаны недействительными не по решению Апелляционной палаты ГСИС Украины о признании недействительными таких прав, а в силу закона, поскольку на указанные объекты в принципе не могли предоставляться права интеллектуальной собственности.

Члены рабочей группы предлагают Закон Украины «Об охране прав на промышленные образцы» и Закон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» дополнить статьей «Признание недействительными патентов Апелляционной палатой». Суть статьи в следующем: любое лицо может подать в Апелляционную палату обоснованное заявление о признании патента недействительным полностью или частично на основании несоответствия запатентованного промышленного образца условиям патентоспособности, определенным этим Законом. За подачу заявления уплачивается сбор. Заявление о признании патента недействительным может быть подано в течение срока действия патента на промышленный образец, а также по окончании его действия.

Николай Потоцкий отметил, что этапы административного производства Апелляционной палаты, связанные с правами лица, должны формализироваться в акте субъекта властных полномочий — приказе ГСИС, подлежащего обжалованию в порядке административного судопроизводства. Тут же в зале возник вопрос: готовы ли представители ГСИС Украины ездить по всей Украине в случае обжалования их решений в административной юрисдикции? Партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова» Антон Коваль считает, что эту проблему можно нивелировать путем внесения изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины — по аналогии с ХПК Украины. Как известно, статья 16 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины предусматривает, что дела по спорам, в которых ответчиком является центральный орган исполнительной власти, рассматриваются Хозяйственным судом г. Киева.

Эксперты единогласны в том, что процедура должна быть сжата в сроках, ведь презентованный порядок административного обжалования будет занимать от двух до четырех месяцев. Не вдаваясь в детали, укажем лишь на то, что заявление о признании патента недействительным должно быть рассмотрено и решено коллегией Апелляционной палаты ГСИС Украины на протяжении двух месяцев от даты направления сообщения о принятии заявления к рассмотрению и приглашения на заседание. Кроме того, срок рассмотрения заявления о признании патента недействительным может быть продлен на месяц по ходатайству заявителя или собственника патента. По словам г-на Коваля, процедура должна быть максимально короткой, поскольку за два месяца можно получить и решение суда.

По словам Николая Потоцкого, проблема заключается в том, что, с одной стороны, нужно предусмотреть прозрачную и быструю процедуру обжалования патентов, с другой — учесть общеправовой принцип относительно права лица на участие в процессе принятия решения относительно него.

«Мы учитывали и то, что владельцем спорного патента может быть иностранное лицо. Что касается иностранных лиц, особенно тех, в чьих действия есть признаки недобросовестности, актуальной остается проблема отказа от представителя. То есть на время регистрации прав предоставляется доверенность на представительство по делам интеллектуальной собственности, действующая на территории Украины, для обеспечения переписки с ведомством, однако сразу после завершения процедуры регистрации прав доверенность отзывается. Возникает ситуация, когда лицо — владелец прав не может быть официально уведомлено», — обратил внимание г-н Потоцкий.

По его мнению, можно ссылаться на принцип, заключающийся в том, что собственность обязывает, и каждое лицо должно следить за состоянием своих имущественных прав интеллектуальной собственности, однако европейское законодательство является довольно жестким в вопросе информирования лица о его правах и вмешательства органов государственной власти.

Скептики считают, что предусматривание административной процедуры для обжалования патентов — это лишнее звено, дополнительный инструмент для разного рода манипуляций недобросовестных заявителей. Кроме того, решение ГСИС все равно будет обжаловано в суде. Авторы парируют: речь идет о патентных троллях, которые не пойдут дальше в суд. По крайней мере, хотелось бы в это верить…

Есть вопросы

Заявителям нужна простая процедура получения патента — быстрая и не слишком затратная. Она у нас есть. Теперь нужно сбалансировать и предусмотреть такую же процедуру аннулирования патента. Эти вопросы затронул в своем выступлении ведущий научный сотрудник Центра экспертных исследований НИИ ИС НАПрН Украины Петр Боровик. «Данная административная процедура не отменяет возможности идти в суд, но вы поймите: если патент будет признан недействительным, в 99 % случаев это означает, что он не соответствует условиям патентоспособности», — отметил г-н Боровик, призывая исходить из принципов добросовестности.

Что касается органа, в котором будут обжаловаться патенты, начальник управления правового обеспечения промышленной собственности ГСИС Украины Инна Шатова не уверена, что это должна быть Апелляционная палата, ведь эксперты находятся в других структурах. Антон Коваль также считает, что Апелляционная палата ГСИС Украины для такой процедуры не очень хорошо подходит, ведь она занимается другими задачами, к примеру, признает знаки для товаров и услуг хорошо известными на Украине, и эта процедура затягивается на месяцы.

Также г-н Коваль отметил, что административная процедура обжалования патентов должна быть справедливой, прозрачной, соответствующей принципу законности, равенства и четко прописанной в законодательстве. «Бороться с патентными троллями нужно систематически. В этом контексте заслуживает внимания идея о доступности заявок на промышленные образцы — необходимо сделать их публичными. Также стоит предусмотреть ответственность для недобросовестных заявителей, которые пользуются законодательными пробелами и регистрируют фонарики, лестницы. Если суд установит, что патент недобросовестного заявителя причинил вред лицу, то этот недобросовестный заявитель должен заплатить штраф», — отметил Антон Коваль.

Позитивно восприняла предложения, касающиеся порядка административного обжалования патентов, судья Высшего административного суда Украины Наталия Блаживская. Она убеждена: такой фильтр должен быть, в суд должны попадать только серьезные споры, но настораживает то, что обжаловать патент может любое лицо. «Такое любое лицо, обратившись по административной процедуре, потом может обжаловать решение в суде, получив полноправные права истца. Если мы говорим о судебном порядке, то истец должен доказать, нарушены ли его права и интересы», — отметила судья.

Несмотря на то что идея вызвала серьезный резонанс на рынке интеллектуальной собственности, собрала много позитивных отзывов, нельзя забывать о Верховном Совете Украины. Именно там, будто в Бермудском треугольнике, пропадают практически все инициативы в сфере интеллектуальной собственности. Хотя, может, в этот раз парламентариев вспомнят об обязательствах, которые Украина взяла на себя, избрав европейский вектор развития.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Безгарантийный эффект

Акцент

Как по квотам

Не во ВСЮ мощь

Государство и юристы

Зацифрованные послания

Троллинг стоун

Государство и юристы

Новости законотворчества

Информацию имущественного характера сделают более доступной

КМУ хотят лишить права утверждать порядок индексации доходов

В первом чтении принят новый закон о госслужбе

Документы и аналитика

Встречное движение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бизнесмен оплатит услуги IT-компании, не повысившие продажи

Неделя права

тРудимент

Уведомить должны

Новые по судреформе

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд арестовал 500 млн кубов газа группы компаний Ostchem

Суд не расторгнул договор аренды земельного участка в г. Киеве

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites выступила юрсоветником EБРР

О. Ворожбит вошла в топ-100 женщин мира, занимающихся расследованиями

Адвокаты ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитили интересы девелопера в земельном споре

Отрасли практики

Курс норвежского

Китайский сервис

Домовая завеса

Рабочий график

Рожденные Конституцией

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Формирование налогового кредита

Картельный говор

Тень зарплаты

Адвокат им судья

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах замены кредитора в обязательстве

Судебная практика

Процессуальное в основание

Что обжаловать кредитору

Приобретение бизнеса

Судебная практика

Судебные решения

О начале течения трехмесячного срока для определения неплатежеспособности должника

О праве на повторное обращение в суд

Судебная практика

Изменяемая ферма

Искание упущенной выгоды

Поставить в статус

Судейские задачи

Национальный стандарт

Тема номера

Собрание акционеров

Передаточный факт

Такт независимости

Дольные советы

Частная практика

Непринятые ассоциации

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: