Несмотря на свой изрядный возраст, Закон «О хозяйственных обществах» по-прежнему заключает в себе множество таинственных норм. Проанализируем одну из таких загадок.
ВОЗМЕЩЕНИЕ: КОГДА?
Речь пойдет о положении, зафиксированном в части 4 статьи 39 этого Закона:
«Акционерное общество возмещает собственнику акций убытки, связанные с изменениями уставного фонда. Споры по возмещению таких убытков решает суд».
Опросы, проведенные среди ведущих отечественных специалистов Фондом ІТМ, подтвердили невозможность однозначной оценки содержания этой нормы.
Большинство опрошенных сошлось во мнении, что указанное положение задумывалось для ситуаций, связанных с уменьшением уставного фонда АО путем уменьшения номинальной стоимости акций.
Судя по всему, к такому же мнению склоняются и специалисты Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Обратите внимание: в письме от 14 июля 2003 года, разъясняющем вопрос о возмещении убытков по статье 39, Комиссия ссылается на пункт 19 Положения о порядке увеличения (уменьшения) размера уставного фонда акционерного общества. Этот пункт как раз посвящен процедурам уменьшения уставного капитала АО.
Нужно признать, что при формальном прочтении (а им нередко злоупотребляет украинский суд) статьи 39 следует, что обязанность возмещения убытков не зависит от направления изменения уставного фонда.
Дополнительный аргумент в пользу такого вывода — статья 40 того же Закона, устанавливающая, что в сообщении о созыве общего собрания должен указываться порядок возмещения убытков. Причем это касается любых изменений уставного фонда: как его увеличения, так и его уменьшения.
ОБЪЯВЛЕНИЯ: КАК?
Анализ соответствующих объявлений, публикуемых в прессе, дал интересные результаты:
— не было обнаружено ни одного обстоятельного плана возмещения убытков. (Хотя, в принципе, мы не исключаем возможности существования таких);
— иногда АО вообще игнорируют требования Закона и об убытках в своих сообщениях не упоминают. Такую позицию можно характеризовать как наиболее уязвимую. Она дает потенциальный козырь противникам корпорации. Матерые юристы под предлогом формального несоблюдения требования Закона могут без труда поставить под сомнение законность проведения собрания;
— большинство сообщений содержит отговорки типа: «Убытки не предвидятся» (причем такие положения содержатся как в УФ-увеличительных, так и в УФ-уменьшительных проспектах АО).
Согласитесь, что отсутствие у руководства АО предположений о возникновении у акционеров убытков вовсе не означает невозможность их появления и, следовательно, не избавляет АО от обязанности их компенсации.
УБЫТОК: СКОЛЬКО?
Отсутствие порядка, устанавливаемого самим АО, а также каких-либо официальных разъяснений по поводу определения убытков, фактически дает карт-бланш потенциальным акционерам-истцам. При наличии достаточной предвзятости суда акционерному обществу можно предъявить к возмещению такие суммы, что мало не покажется.
Из чего бы исходил специалист, обремененный экономическим образованием, если бы ему поручили рассчитать убытки акционера в зависимости от изменений уставного фонда?
Наверняка из общих постулатов корпоративного экономикса.
Как известно, рост благосостояния акционера формируется двумя составляющими:
1. Прямой доход — сумма получаемых дивидендов.
2. Косвенный (опосредованнный, потенциальный и т.п.) доход — увеличение стоимости ценных бумаг.
Следовательно, убытки акционера могут быть вызваны двумя факторами:
1. Снижением сумм дивидендов.
2. Падением котировок акций.
Практика показала, что изменение уставного фонда может повлечь самые разные последствия для акционеров.
Самый простой вариант — уменьшение номинальной стоимости. Здесь сумма убытка налицо. Однако акционер может поставить под сомнение определение убытков в номинальном измерении. Особенно если он приобретал свои акции по цене выше номинала.
Увеличение уставного капитала тоже может иметь негативные последствия для владельцев корпоративных ценных бумаг. Казалось бы, приход стратегического инвестора, ради которого и затеяно увеличение капитала АО, должен увеличить стоимость акций. С другой стороны, если собственники, прежде владевшие контрольным пакетом, решат уйти, то массированный сброс их акций на рынок повлечет падение цен. Вот вам и убыточные последствия для владельцев акций.
Что касается доходов от распределения прибыли, то даже в отсутствии дивидендных выплат можно попробовать зафиксировать материальный ущерб акционера.
Особое внимание истца, очевидно, будет обращено на публичную финансовую отчетность АО. Наиболее интересный в этом смысле — третий раздел отчета о финансовых результатах «Расчет показателей прибыльности акций». Дело в том, что увеличение уставного фонда, как правило, сопровождается увеличением количества акций, а значит, зачастую падением прибыльности одной акции. Таким образом, убытки акционера будут зафиксированы в официальном документе, к которым так любят обращаться судьи.
Разумеется, на прибыльность акций влияет не только их количество в обороте, но и собственно абсолютная величина прибыли. Провести простейший факторный анализ в подобной ситуации может даже троечник-второкурсник профильного вуза.
ПОСЛЕДСТВИЯ: НАСКОЛЬКО?
Юристы и экономисты ответчика-АО, скорее всего, тоже не будут сидеть сложа руки. Они либо возьмутся доказывать отсутствие связи между фактом изменения размера уставного фонда и убытками акционера, либо поставят под сомнение наличие самих убытков.
Как вы понимаете, судебные тяжбы такого рода быстро не заканчиваются. Процесс, наверное, будет отягощен поиском разнообразных экспертных заключений и запросами дополнительных сведений. Безусловно, это все потребует нервов, времени и денег, денег, денег…
Думаем, что затянувшееся гражданско-правовое ристалище вряд ли добавит жизнерадостности менеджменту АО. Разве что — опыта (и гонораров!) юристам.
С уверенностью можно сказать лишь то, что судебные препирательства с акционером не будут приятными. Особенно если за ним, «обиженным», стоят влиятельные корпоративные недоброжелатели.
Можно ли облегчить участь компаний, задумавших подкорректировать сумму своего уставного капитала?
ДЕЛАТЬ: ЧТО?
Стопроцентно застраховать АО от подачи судебного иска о возмещении убытков невозможно. Поэтому основная задача менеджмента АО — минимизировать вероятность принятия решения в пользу истца.
Для этого, на наш взгляд, достаточно будет придерживаться двух правил:
1. Не пренебрегать нормой Закона и в объявлении о созыве собрания дисциплинированно уведомлять акционеров о порядке возмещения убытков.
2. Не полениться, и, вместо формальных замечаний о том, что убытки «не предвидятся», сразу установить порядок их возмещения.
Поскольку законодательство никак не регламентирует составление такого порядка, АО может взять инициативу в свои руки и предупредить исковой удар акционера.
Пусть специалисты АО создадут такой порядок возмещения, который не грозит обществу финансовой катастрофой.
Конечно, в суде такой порядок может быть оспорен. Но судиться с акционером, имея на руках свой порядок, будет значительно легче. Ответчик не будет безоружным. Расчетам истца противопоставляются свои расчеты, облеченные в форму заранее утвержденного распорядительного документа.
ЧАЛЫЙ Иван — председатель комитета внутреннего аудита Фонда ІТМ, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…