Пожалуй, одним из наиболее запоминающихся событий 2019 года, связанных с деятельностью Конституционного Суда Украины, стало выражение недоверия руководителю этого органа. Особый отклик это событие получило по той причине, что произошло буквально накануне инаугурации нового Президента Украины, к тому же уволенный Председатель КСУ Станислав Шевчук в юридических кругах был известен своими прогрессивными и демократичными взглядами.

Кредит недоверия

В состав КСУ Станислава Шевчука избрали в марте 2014 года — в период глубокого политического кризиса, к тому же перезагрузки Суда требовали участники Революции достоинства. В то время все институты власти нуждались в обновлении, и на новоназначенных судей КСУ возлагались большие надежды. Одновременно со Станиславом Шевчуком судьями КСУ были избраны и приведены к присяге судьи Николай Мельник (подал заявление об отставке и был уволен с должности решением КСУ от 26 декабря 2019 года), Сергей Сас и Игорь Слиденко. 21 марта 2018 года по итогам очередного специального пленарного заседания Конституционного Суда Станислав Шевчук был избран Председателем КСУ. До этого три подобных заседания были нерезультативными.

Такой выбор судей КСУ приветствовали многие юристы в Украине и зарубежные коллеги, активизировалась международная деятельность КСУ. Юристы ожидали преобразований и в работе суда, тем более в период реализации конституционной реформы в сфере правосудия 2016 года, ставшей основой для изменения законодательства о КСУ, введения института конституционной жалобы, устранения дуализма ­официального толкования норм законов (за исключением Конституции Украины).

Изменения происходили, однако работу КСУ наладить не удавалось. Суд все так же мало рассматривал дел, не мог (да и сегодня не всегда может) принимать решения по крайне важным вопросам, переданным на его рассмотрение. С конца 2018 года начали появляться заявления отдельных судей Конституционного Суда относительно нарушений в работе Председателя КСУ, его единоличного влияния на формирование повестки дня заседаний суда и прочих недочетов. В марте 2019 года они прозвучали в виде открытого письма трех судей КСУ Николая Мельника, Игоря Слиденко и Сергея Саса. По словам судей, они выступили «против прогрессирующей политизации и «коммерциализации» Конституционного Суда», назвав главным виновником «острого кризиса, который переживает орган конституционного контроля», действующего на тот момент Председателя КСУ Станислава Шевчука. В своем письме, адресованном коллегам, судьи связали дальнейшее нахождение г-на Шевчука на должности с «полным развалом КСУ».

Это стало основанием для инициирования дисциплинарного производства в отношении г-на Шевчука. Постоянная комиссия по вопросам регламента и этики КСУ установила наличие оснований для увольнения Станислава Шевчука с должности судьи КСУ в связи с совершением им существенного дисциплинарного проступка, грубым и систематическим игнорированием своих обязанностей, что несовместимо с должностью судьи КСУ и свидетельствует о несоответствии занимаемой должности. Именно это указано в решении КСУ об увольнении г-на Шевчука с должности судьи. В самом же заключении, которое также стало достоянием общественности и всячески анализировалось в юридических кругах, отмечались исключительно недочеты в деятельности Станислава Шевчука на руководящей должности. По словам г-на Шевчука, к увольнению его с должности привело то, что он был слишком демократичен, не хотел оказывать влияние на судей, и именно это ему позже вменили в вину.

В интервью «Юридической практике» после своего увольнения г-н Шевчук так прокомментировал причины появления 12 голосов против него: «Сформировалось ситуативное «большинство», помимо инициаторов и лиц, которые изначально не выражали мне поддержки, были и те, кто по определенным причинам был недоволен мной. Кому-то я казался слишком мягким ­руководителем, кому-то — слишком независимым. Но я не усматривал в своей должности полномочий управлять судьями или отдавать своевольные приказы Секретариату».

К слову, еще одним камнем, брошенным в сторону г-на Шевчука, оказалась политизация деятельности Суда, которую коллеги усмотрели в заявлении Председателя КСУ, что он «не приведет к присяге Президента Украины в случае фальсификации результатов выборов». Этот аргумент г-н Шевчук поясняет стремлением инициаторов его отставки вызвать общественный резонанс. При этом г-н Шевчук категорически не согласен, что участие главы КСУ в инаугурации носит исключительно церемониальный характер, и ссылается на статью 166 Регламента Верховной Рады Украины, которая на Председателя КСУ возлагает проверку «выполнения новоизбранным Президентом Украины требований относительно несовместимости с должностью».

Свое увольнение Станислав Шевчук обжаловал, и 11 октября 2019 года Окружной административный суд г. Киева удовлетворил его иск к Конституционному Суду Украины в полном объеме, указав, что в части восстановления истца в должности судьи и Председателя Конституционного Суда Украины решение подлежит немедленному исполнению.

Однако это решение КСУ не исполнил. Сначала в специальном заседании был объявлен перерыв, а затем не нашлось необходимого количества голосов за восстановление Станислава Шевчука в должности. При этом голосовавшие против тоже не составили большинство.

Впрочем, уже 6 февраля 2020 года Шестой административный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и закрыл производство по делу по иску Станислава Шевчука о восстановлении в должности судьи КСУ, основанием послужило решение КСУ № 11-р/2019 от 2 декабря 2019 года по делу по конституционному представлению 49 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статьи 151² Конституции Украины, суть которого сводится к тому, что независимо от формы и предмета никакое из решений КСУ, принятое в пределах его исключительных конституционных полномочий, не подлежит дальнейшему обжалованию. Ни в суде общей юрисдикции, ни в самом КСУ.

Летняя страда

Поскольку увольнение Станислава Шевчука пришлось на период между выборами Президента Украины и его инаугурацией, а Председатель КСУ по должности является важной фигурой в этой церемонии, оставлять Суд без руководителя было нельзя. Поэтому 12 судей, проголосовавших за увольнение г-на Шевчука, в тот же день, 14 мая 2019 года, отдали свои голоса в поддержку судьи Натальи Шапталы.

Таким образом, Наталья Шаптала вошла в историю КСУ как первая женщина — Председатель КСУ, пробывшая на должности наименьший период. Уже в сентябре 2019 года истекал девятилетний срок полномочий г-жи Шапталы на должности судьи КСУ, а потому все эксперты оценивали ее назначение не иначе как компромисс и красивый жест. Такое назначение на роль «временного правителя», к сожалению, бросает тень на достижения судьи, хотя Наталья Шаптала пользовалась неподдельным уважением и авторитетом в профессиональных кругах.

Как бы то ни было, именно Наталья Шаптала 20 мая 2019 года привела к присяге Президента Украины Владимира Зеленского. Именно в период ее председательствования КСУ столкнулся с очередным политическим вызовом — проверкой на предмет конституционности указа главы государства о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении досрочных выборов — и смог выстоять в этом испытании. Именно летом 2019 года КСУ принял девять из двенадцати вынесенных Большой Палатой решений в прошлом году, поставив точки во многих вопросах. В том числе в вопросах о конституционности декоммунизации и нового закона об образовании, устанавливающего обязательное обучение на государственном языке, которые до этого несколько лет находились на рассмотрении Суда (подробнее с решениями КСУ за 2019 год можно ознакомиться в материалах «Акты и комментарии» на страницах 25–29 этого выпуска «Юридической практики»).

Были ли совпадением во времени смена Председателя КСУ и готовность судей-докладчиков представить проекты решений на голосовании, мы никогда не узнаем. Но это никоим образом не умаляет заслуг Натальи Шапталы как Председателя КСУ.

Новый порядок

17 сентября 2019 года в КСУ состоялось очередное специальное заседание, на котором рассматривались заявления об отставке в связи с истечением срока полномочий трех судей. Помимо Натальи Шапталы, 21 сентября завершалась каденция судей Михаила Гультая и Михаила Запорожца, и решением от 17 сентября они были уволены в отставку. Отметим, что две из трех вакантных должностей судьи заполнили оперативно, назначив на внеочередном съезде судей Украины 29–30 октября 2019 года судьями КСУ Петра Филюка и Галину Юровскую. Третья вакансия может быть заполнена уже в апреле 2020 года (подробнее о претендентах на должность судей КСУ по квотам съезда судей и Верховной Рады Украины читайте в материале «Кандидатская степень» на страницах 1–7 этого номера газеты «Юридическая практика»).

Также 17 сентября 2019 года состоялось специальное пленарное заседание КСУ, на котором Председателем КСУ был избран Александр Тупицкий, а заместителем Председателя (должность оказалась вакантной после повышения г-на Тупицкого) — Сергей Головатый.

Примечательно, что в тот день судьи Конституционного Суда сначала уволили г-жу Шапталу с должности Председателя КСУ (хотя при рассмотрении вопроса об увольнении г-на Шевчука говорили об отсутствии процедуры увольнения только лишь с административной должности), затем провели избрание на административные должности, а уже после этого приняли отставку трех судей КСУ. О чем это свидетельствует — предлагаем читателям сделать свои выводы самостоятельно.

Что же изменилось со сменой руководителя Суда? На первый взгляд — практически ничего. КСУ осенью продолжил активную работу, однако теперь больше по заключениям относительно поправок в Конституцию Украины, которые инициировал Президент Украины. В одних выводах поддерживались предложения главы государства, в других — нет. Говорить о явной политизации работы КСУ не приходится.

Однако открытость и транспарентность Суда к концу 2019 года по части коммуникации ухудшилась. Суд не успевает информировать общественность о принятых решениях до того, как слухи об их содержании просачиваются в СМИ. Его информационные сообщения появляются со значительным опозданием и сводятся лишь к констатации фактов без достаточного разъяснения мотивов и последствий, что создает ненужную таинственность вокруг работы Суда и позволяет разного уровня экспертам говорить вместо КСУ, поясняя его действия. Это большой вызов для органа власти, и, будем надеяться, что в 2020 году КСУ и его руководитель с ним справятся.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КСУ С 17 СЕНТЯБРЯ 2019 ГОДА

Александр ТУПИЦКИЙ

Возраст — 57 лет.

После окончания школы проходил срочную службу в армии, затем работал фрезировщиком.

В 1988 году окон­чил Харьковский юридический институт им. Ф.Э. Дзержинского по специальности «правоведение» и поступил на службу в органы прокуратуры. Работал на должностях стажера прокуратуры г. Донецка, следователя, старшего следователя прокуратуры Куйбышевского района г. Донецка. С 1993 года — судья Куйбышевского районного суда г. Донецка, с 2002 по 2009 год — председатель этого суда. В этот же период входил в состав квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Донецкой области и Совет судей региона. В 2006 году проходил обучение в США по программе «Открытый мир».

С 2010 года сменил специализацию, инстанцию и несколько судов и до 2013 года, когда в хозяйственных судах проводился процесс существенных обновлений и выстраивалась их кадровая вертикаль, работал судьей Донецкого, Львовского, Днепропетровского апелляционных хозяйственных судов (во Львовском и Днепропетровском судах занимал должность председателя).

В мае 2013 года Президентом Украины назначен судьей КСУ, присягу принял 15 мая 2013 года. С 15 марта 2018 года был заместителем Председателя КСУ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КСУ С 21 ФЕВРАЛЯ 2018 ГОДА ПО 14 МАЯ 2019 ГОДА

Станислав ШЕВЧУК

Возраст — 50 лет.

В 1987—1989 годах проходил срочную военную службу. В 1993 году окончил Украинскую юридическую академию и аспирантуру этой академии, где в 1996—1997 годах работал ассистентом кафедры теории государства и права.

С 1997 года — научный консультант судьи КСУ. С 2000-го — директор Центра сравнительного права (затем — Центра европейского и сравнительного права) при Министерстве юстиции Украины.

С 2004 года — профессор кафедры публичного права Международного Соломонова университета, с 2009 года — профессор кафедры общетеоретических и государственно-правовых наук Национального университета «Киево-Могилянская академия».

В 2009 и 2012 годах — судья ЕСПЧ ad hoc от Украины.

Имеет значительный международный опыт, в том числе координатора проектов ОБСЕ. Проводил научные исследования и стажировки в университетах США, Соединенного Королевства, Бельгии. Проходил стажировку по вопросам европейской интеграции и прав человека в Департаменте лорда-канцлера и Офисе представителя Соединенного Королевства в Европейском суде по правам человека.

В марте 2014 года назначен судьей КСУ Верховной Радой Украины. Присягу принял 13 марта 2014 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КСУ С 14 МАЯ ПО 17 СЕНТЯБРЯ 2019 ГОДА

Наталья ШАПТАЛА

Возраст — 61 год.

После окончания школы начала трудовую деятельность. В 1987 году окончила юридический факультет Алтайского государственного университета. На последних курсах обучения работала юрисконсультом Донецкого металлургического завода им. В.И. Ленина.

С 1987 по 1989 год — стажер, помощник прокурора Ленинского района г. Донецка. С 1990 по 1996 год — инструктор Ленинского райкома партии, помощник прокурора г. Донецка, старший помощник прокурора Донецкой области.

С 1996 года — судья Ленинского районного суда г. Донецка, судья Апелляционного суда Донецкой области. В 2006 году, когда была создана система административных судов, стала судьей Донецкого апелляционного административного суда, в котором занимала должность первого заместителя председателя.

В сентябре 2010 года X съездом судей Украины назначена судьей КСУ. Приняла присягу 21 сентября 2010 года.

14 мая 2019 года была избрана председателем КСУ после выражения недоверия Станиславу Шевчуку. Привела к присяге Президента Украины Владимира Зеленского.