Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (634) » Третированное решение

Третированное решение

Адвокат Олег Максак уверен, что определение Оболонского райсуда г. Киева незаконно и должно быть отмененоАдвокат Олег Максак уверен, что определение Оболонского райсуда г. Киева незаконно и должно быть отменено

Несмотря на многие нарекания и существенное прошлогоднее ограничение компетенции, на Украине действует институт третейских судов. Можно по-разному к этому относиться, но факт остается фактом — в третейские суды обращаются, и третейские суды принимают решения, которыми разрешаются частноправовые споры.

До 31 марта 2009 года компетенция таких судов была значительно шире и включала в себя споры относительно недвижимого имущества. Количество принятых решений подсчитать сложно, но над многими из них нависла угроза отмены, отображенная в определении Оболонского районного суда г. Киева от 1 февраля 2010 года (председательствующий — Сергей Волков). Определением по заявлению Бориспольского межрайонного прокурора Киевской области в интересах государства в лице Бориспольского районного Бюро технической инвентаризации об отмене решения третейского суда было отменено решение постоянно действующего третейского суда при юридической корпорации «Принцип» от 21 декабря 2006 года, которым в споре с ЗАО «Совместное украинско-голландское предприятие «КРЕБО» за ООО «Кребо-Авиасервис» признано право собственности на объект недвижимости — имущественный комплекс «Склад централизованной заправки самолетов» в Бориспольском районе.

Определение суда, мотивировочная часть которого помещается на половине страницы формата А4, принято в связи с тем, что постановление третейского суда принято с нарушением требований действующего законодательства, а именно: дело не подведомственно третейскому суду; оно принято по спору, не предусмот­ренному третейской оговоркой; и судом разрешен вопрос, выходящий за пределы третейской оговорки, состоящий в возложении обязательства осуществить государственную регистрацию объектов недвижимости на Бориспольское РБТИ, которое исполняет делегированные государством полномочия.

Что интересно: в резолютивной части определения от 1 февраля 2010 года также указано, что суд определил возобновить прокурору срок на обращение в суд, — ни о наличии ходатайства, ни об уважительности причин пропуска установленного срока — ни слова.

В силу этого определение вызывает неподдельный интерес сразу по ряду причин.

Прежде всего, оно принято спустя более двух лет со дня принятия решения третейского суда. Согласно положениям части 4 статьи 51 Закона Украины «О третейских судах» (Закон), заявление об обжаловании решения третейского суда может быть подано в компетентный суд в течение трех месяцев со дня принятия (для сторон и третьих лиц) или со дня, когда стало известно или должно было стать известно о его принятии (для лиц, которые не принимали участия по делу, но третейский суд принял решение об их правах и обязанностях). Причем Закон не оговаривает права возобновления такого срока. Также уже прецедентным является то, что определение принято по заявлению прокурора.

Во-вторых, определение вынесено Оболонским районным судом г. ­Киева (по месту нахождения третейского суда), хотя объект недвижимости, право собственности на который было предметом третейского разбирательства, находится в Бориспольском районе Киевской области.

Закон не указывает, в каком суде может быть обжаловано решение, и не содержит привязки к месту нахождения третейского суда, устанавливая лишь, что пересмотреть его может лишь «компетентный суд». При этом не решен вопрос подсудности заявлений об отмене решений третейских судов и в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины. Зато часть 1 статьи 114 ГПК Украины устанавливает ­исключительную подсудность дел относительно недвижимости — по месту нахождения недвижимости или основной ее части.

Эти процессуальные огрехи, хотя они и являются основанием для отмены решения, можно было бы опустить, если бы они не дополнялись весьма оригинальным толкованием действия норм во времени.

Так, указанным определением решение третейского суда отменяется в связи с тем, что дело не подсудно третейским судам. Отметим, что спорным решением был разрешен спор о праве собственности на имущественный комплекс (недвижимость) между Закрытым акционерным обществом  «Совместное украинско-голландское предприятие «КРЕБО» и ООО «Кребо-Авиасервис». Действительно, по состоянию на день принятия определения Оболонским райсудом, такие споры исключены из компетенции третейских судов, равно как и споры, стороной в которых является орган государственной власти, местного само­управления, их должностные и служебные лица, другие субъекты при осуществлении властных управленческих полномочий, в том числе делегированных, госучреждения или казенные предприятия, а также если для выполнения решения суда указанные органы и лица должны будут осуществить определенные действия (пункты 6, 7, 13 части 1 статьи 6 Закона в редакции от 31 марта 2009 года).

Но на момент принятия решения третейского суда — 21 декабря 2006 года — из указанных выше была только оговорка относительно дел, стороной в которых является субъект властных полномочий (в данном случае БТИ не было стороной по делу). А закон, как известно, обратной силы не имеет.

Принятие определения, особенно с учетом того, что оно обжалованию не подлежит (так указано в резолютивной части), означает, что все решения третейских судов, принятые по делам, которые с 31 марта 2009 года исключены из их компетенции, могут быть обжалованы и отменены судами. Причем независимо от того, когда они были приняты, были ли они ранее обжалованы и исполнены ли.

Кстати, по словам адвоката Олега Максака, директора юридической фирмы «Юрбизнесконсалтинг», которая занимается юридическим обслуживанием ООО «Кребо-Авиасервис», в настоящее время решение третейского суда исполнено, и БТИ, в интересах которого прокурор подал заявление, зарегистрировало право собственности ООО на спорное имущество еще 26 декабря 2006 года. То есть сегодня непонятно, каким образом можно исполнить определение Оболонского райсуда.

Также г-н Максак сообщил, что принятие определения Оболонским райсудом осуществлялось без вызова представителей ООО и других участников третейского рассмотрения, и даже без истребования материалов третейского дела и изучения третейского соглашения. Но районный суд установил, что третейский суд при рассмотрении спора вышел за пределы третейского соглашения.

Отдельно стоит обратить внимание на оговорку в определении о том, что оно не подлежит обжалованию. С этим категорически не согласилось ООО «Кребо-Авиасервис», поскольку Гражданский процессуальный кодекс Украины и Закон не содержат запретов на обжалование решения (определения) суда, принятого по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда. В то же время Конституция Украины, Закон Украины «О судоустройстве Украины» и практика Европейского суда по правам человека свидетельствуют об обратном — что лицу должно быть гарантировано право апелляционного и кассационного обжалования решения, которое он считает несправедливым. Собственно, с учетом этого представителями ООО «Кребо-Авиасервис» подготовлена апелляционная жалоба на определение Оболонского районного суда г. Киева.

Отметим, что судья Сергей Волков отказался давать комментарии по поводу принятого им определения, подчеркнув, что его позиция изложена непосредственно в самом определении.


Вывод

Таким образом, с введением такой практики решения третейских судов, принятые по делам, которые с 31 марта 2009 года исключены из их компетенции, могут быть обжалованы и отменены общими судами. Причем независимо от того, когда они были приняты, были ли они ранее обжалованы и исполнены ли!?

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Раскрытие банковской тайны

VOX POPULI

Недопустимый минимум

Актуальный документ

О рассрочке исполнения решения суда

Государственная практика

Губермания

В очередь по одному

Законодательная практика

Стоячее время

Кадровые новости

Новое назначение в ГП «Приднепровская железная дорога»

Реструктуризация в ООО «Донецкий индустриальный союз»

Моя юридическая практика

Она не боится…

Как школьница-отличница!

Неделя права

Революции в АЮУ не будет

ОРД и следствие для таможни

Леониду Ефименко — пятьдесят!

В Ивано-Франковском горсуде нет заседателей

Суду свидетель не товарищ?

АМКУ сотрудничает с НКРС

Новости законотворчества

Парламент поддержал «общественные» иски

Парламент ужесточает правила амнистии

Госзакупки урегулировали законом

Права потерпевших от преступления хотят расширить

Новости из зала суда

«Татнефть» еще раз обязали вернуть акции украинской компании

ВХСУ подтвердил законность штрафа ГП «Международный аэропорт «Борисполь»

Отозван иск о незаконности ликвидации Окружного админсуда г. Киева

Новости из-за рубежа

Председатели корейских судов уходят в юрфирмы

Британия отказалась от закона о равноправии

E-mail могут приравнять к паспорту

Новости профессии

Состоится общее собрание адвокатов г. Киева

Протокольная встреча по реформированию ювенальной юстиции на Украине

Выданы свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью

Присвоены ранги государственных служащих

Новости юридических фирм

Татьяна Слипачук включена в список арбитров, рекомендуемых Арбитражным судом при Торговой палате Польши

ЮФ «Саенко Харенко» — среди лучших фирм по версии Who’s Who Legal:CIS 2010

ЮФ «Волков Козьяков и Партнеры» представила интересы ОАО «Альфа-Банк» в АМКУ

Позиция

Взгляд со стороны…

Реестр событий

Гордиев узел или нить Ариадны?

Досрочная четырехлетка

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Третированное решение

Частная практика

Британские юрфирмы в центре скандала

Юристы где? В Караганде!

Рейтинги проверят

Юридический форум

Работы меньше — учебы больше

Юрисконсульт

Выпуск облигаций предприятиями

Эмитент тонет: спасательные работы

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: