23 декабря 2011 года в помещении Инсти­тута законодательства Верхов­ного Совета Украины состоялся ІІІ Все­украинский съезд третейских судей Украины (Съезд), на котором было утверждено в новой редакции Положение о Третейской палате Украины (ТПУ), а также был избран председатель ТПУ. Им стал представитель Ровенской области Олег Прокопчук (адвокат, председатель Постоянно действующего третейского суда при УТБ «Украина — Запад»). Само мероприятие прошло в конструктивной обстановке, однако уже после него прозвучали заявления о нелегитимности. Не секрет, что многие признают потерю влияния третейских судей в разрешении споров, поскольку их компетенция была урезана законодателем в 2009 году. Но не станет ли это расхождение во мнениях и импульсом к ослаблении ТПУ?

Нереализованные возможности

Перед тем как установить, может ли конфликт иметь какие-либо последствия, уточним, в чем он состоял. 6 января с.г. на сайте «Юридической практики» от имени адвоката и третейского судьи Вячеслава Куманецкого был оставлен комментарий следующего содержания: «Как участник данного собрания и член президиума ТПУ должен констатировать, что вопрос о переизбрании председателя ТПУ не был включен в порядок дня. Более того, официально Съезд представителей постоянно действующих третейских судей состоится 16 марта 2012 года».

Олег Прокопчук, выступавший, к слову, руководителем оргкомитета Съезда, настаивает на том, что никаких письменных жалоб не поступало. «Правом на участие в Съезде были обеспечены все третейские судьи путем объявления о Съезде в национальных газетах. Например, в «Голосе Украины» мероприятие анонсировалось дважды. Помимо этого, анонсы были на юридическом портале «Pravotoday» и других сайтах. К тому же информация была разослана более чем четыремстам постоянно действующим третейским судам почтой и, при наличии, на адрес электронной почты», — утверждает г-н Прокопчук.

Также он ответил на вопрос, соответствует ли процедуре то, что в анонсе не было повестки дня, в частности, не упоминался вопрос о выборах руководства. «Повестка дня была определена на месте самими третейскими судьями. Никто не может присваивать себе эту функцию, потому что Съезд является высшим органом самоуправления, а не председатель или президиум. Необходимо отметить, что в большей части третейские судьи и третейские суды не являются членами ТПУ, поэтому решение кем бы то ни было вопросов повестки дня без согласования на самом Съезде является нарушением прав третейских судей на прямое участие в самоуправлении, — объясняет глава ТПУ. — Само присутствие бывших председателей и членов президиума указывает, что на Съезде были все заинтересованные лица». В числе бывших председателей был и Виктор Самохвалов, возглавлявший ТПУ в 2005 — 2008 годах. Он считает, что в ходе организации Съезда «юридическая формалистика выдержана на достаточно высоком уровне».

Другого мнения придерживается Виктория Филоненко, заместитель председателя Союза третейских судей Украины (СТСУ). По ее словам, имело место нарушение уставного документа — Положения о ТПУ. «Исключительным полномочием ТПУ, а именно президиума и председателя, является созыв Съезда. По поводу этой инициативной группы скажу, что мне неизвестно, что это за оргкомитет, который, в том числе, давал публикацию в СМИ. Подчеркну, что созыв Съезда не предусмотрен никаким другим органом, кроме ТПУ и ее руководителя». В свою очередь, г-н Прокопчук комментирует это следующим образом: «К сожалению, Юрий Михальский, председатель ТПУ 2008 — 2011 годов, по неизвестным причинам до окончания своих полномочий Съезд не созвал».

Глядя назад

Примечательно, что Виктория Фило­ненко, являясь заместителем г-на Михаль­ского на должности главы СТСУ, положительно оценивает и его работу в роли главы ТПУ. «Наибольшим успехом было то, что ТПУ занималась законодательством. И благодаря этой работе некоторые изменения, которые направлены на уменьшение влияния третейских судов, были остановлены. Например, в утвержденном парламентом законе не было норм об усложнении процедуры исполнения решения третейского суда», — считает она.

Пройденный этап по-иному характеризует г-н Самохвалов: «Полная бездеятельность. Фактически за пять лет после моего председательства ни разу не было ни заседания президиума, ни каких-то мероприятий в масштабах Украины, которые бы повышали уровень третейского судопроизводства, не проведено никаких законодательных инициатив через профильный парламентский комитет, которому мы были подотчетны. Когда я был главой, проходил ежегодный форум по альтернативному судопроизводству, плюс я был редактором журнала «Третейские суды на Украине». Это все утеряно». По мнению г-на Самохвалова, «бездеятельность» ТПУ связана и с недостаточной активностью руководства. Новый же председатель ТПУ прошлое оценивает довольно скептически. Но вины предыдущего главы в этом не видит: «Все бывшие председатели ТПУ — серьезные и опытные люди. Каждый из них сделал свой вклад в общее дело, а время покажет, и люди оценят. Просто пока практика самоуправления малоразвита».

Тем не менее Виктория Филоненко уверена, что компромисс внутри ТПУ будет найден. «Возможно, созыв Съезда прошел не совсем легитимно. Но всегда плохой мир лучше хорошей войны. Не исключаю, что при новом руководстве будут позитивные изменения. Люди, которые идут в руководство, наверняка имеют какие-то планы и средства. В противном случае — зачем туда идти?».

Трехлетний план

А в части деятельности новое руководство ТПУ уже имеет определенные наработки.

«На ближайшие три года мы ставим цель создать «боеспособный» президиум ТПУ, объединить возможности третейских судей и постоянно действующих третейский судов, — сообщает г‑н Прокоп­чук. — До сих пор не создана коммуникационная платформа — не было ни веб-сайта, ни достаточного количества «живых» встреч. Открытым остался вопрос о финансировании ТПУ. Вместе с этим палата не должна выступать органом, руководящим всеми процессами жизни третейского сообщества, а быть исключительно органом координации всех заинтересованных в развитии альтернативных способов решения споров».

Также он поделился планами насчет первоочередных шагов. В мае 2012 года во Львове состоится V Ежегодный международный форум, направленный на развитие альтернативных способов разрешения споров, в том числе, медиации. На форум приглашены профессиональные судьи, представители третейских судов, общественных организаций, специалисты из Германии, Польши, Венгрии, Дании и стран СНГ. ТПУ намерена внедрить механизмы, которые помогут обеспечить право граждан и бизнеса на третейский способ разрешения споров. В 2012 году ТПУ разработает сборник материалов, который подробно опишет порядок передачи споров на рассмотрение третейским судам, а также представит информацию обо всех третейских судах Украины с их контактными данными. Такие сборники будут направлены во все государственные суды, рассматривающие гражданские и хозяйственные дела. «С помощью этого мы хотим сделать шаг к преодолению разрыва между деятельностью государственных судов и правом передачи спора третейскому суду», — отмечает он.

С оптимизмом смотрит в будущее и Виктор Самохвалов: «Уже сама идея во­зобновить деятельность ТПУ на новом уровне — это позитив. Потому что за пять лет впервые были собраны представители со всех регионов Украины. И это уже показатель того, что люди не хотят потерять идею гражданского общества и третейского судопроизводства».

И если программа деятельности нового руководства будет соответствовать интересам третейского сообщества, можно предположить, что спор вокруг Съезда останется в прошлом, не возымев никаких последствий.