5 апреля с.г. под эгидой Украинского национального комитета Международной торговой палаты (УНК МТП), Союза третейских судей и газеты «Юридическая практика» состоялся «круглый стол» на тему «Проблемы и перспективы третейского судопроизводства». Для участия в мероприятии были приглашены представители третейских судов Украины, судьи, ученые, юристы-практики.

Со вступительным словом к участникам мероприятия обратился Владимир Щелкунов, президент УНК МТП. А первым с докладом выступал главный разработчик Закона Украины «О третейских судах» (Закон) Николай Онищук, народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики. Выступление г-на Онищука было посвящено вопросам законодательного обеспечения деятельнос­ти третейских судов: истории принятия и эволюции закона, характеристике отдельных его положений. Докладчик обратил внимание присутствующих на то, что решение о создании постоянно действующего третейского суда могут принимать лишь неприбыльные организации. Постоянно действующий третейский суд не является юридическим лицом (ответственность за его действия должна нести организация-создатель). Решение о создании судов ad hoc, которые должны стать популярным средством разрешения споров между гражданами, принимают сами стороны спора.

Как исполнить третейское решение

Одна из актуальнейших проблем, проявившаяся за время существования третейских судов, — принудительное исполнение их решений. В этой связи ключевым выступ­лением «круглого стола» стал доклад Александра Кузя, первого заместителя директора Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, относительно порядка исполнения решений третейских судов. Согласно статье 55 Закона, решение третейского суда исполняется обязанной стороной добровольно, в порядке и сроки, установленные в решении. В случае же неисполнения такого решения в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве», пункт 10 статьи 3 которого относит решения третейского суда к подлежащим исполнению Государственной исполнительной службой. Г‑н Кузь обратил внимание присутствующих на тот факт, что само по себе решение третейского суда не является исполнительным документом и подлежит, так сказать, «узакониванию», то есть подтверждению его компетентным судом (которым, согласно Закону «О третейских судах», является местный общий или местный хозяйственный суд) путем выдачи исполнительного листа.

В ходе обсуждения доклада г-на Кузя был затронут вопрос относительно способа направления документов исполнительного производства их адресатам. Поскольку статьей 27 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление данной документации простой корреспонденцией, частыми являются случаи неполучения таковой адресатами со всеми вытекающими последствиями. В связи с этим г‑н Кузь отметил, что, по его мнению, наиболее приемлемым выходом из ситуации является применение предложенного частью 2 упомянутой статьи авансирования взыскателем издержек по отправлению документов заказным письмом.

Обсуждались также основания для отказа в открытии исполнительного производства, в частности, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным Законом «Об исполнительном производстве». Проблема в данном случае, по словам председателя гражданской палаты Апелляционного суда г. Киева Людмилы Охримчук, может возникнуть в связи с отсутствием в резолютивной части решения третейского суда данных, подлежащих обязательному включению в исполнительный документ, а суд не имеет полномочий изменять резолютивную часть решения третейского суда. Г‑жа Охримчук также изложила мнение, что, по большому счету, компетентный местный суд не должен давать разрешение на принудительное исполнение решений третейских судов, поскольку он не вправе пересматривать такие решения по сути. А в случаях, если в решениях есть ошибки (такое иногда встречалось в практике докладчика в решениях МКАС при ТПП), местный суд фактически дает разрешение на их исполнение. Однако решение третейского суда все же не может быть исполнительным документом, заметил Александр Кузь, ведь принудительное взыскание средств со счетов в банках возможно лишь на основании решения суда.

Всеукраинский съезд судей — кто первый?

Однако больше всего копий было сломано по поводу вопроса создания Третейской судебной палаты (Палата) — постоянно действующего органа самоуправления третейских судей, предусмотренного Законом. Создание Палаты — объективная необходимость, считает Виктор Самохвалов, председатель постоянно действующего третейского суда при УНК МТП. Опыт Российской Федерации, где действует около 4 тыс. третейских судов (на Украине — около 80), подсказывает, что для создания сис­темы третейского судопроизводства, а не хаотичного и разрозненного набора учреждений с сомнительными специалистами, необходим саморегулирующийся орган. Основными задачами палаты, по мнению г-на Самохвалова, должны быть:

— представительство и защита интересов третейских судей и судов;

— повышение квалификации третейских судей;

— обобщение, систематизация и пуб­ликация практики третейских судов;

— создание специализированного печатного органа для третейских судей;

— обеспечение взаимодействия между третейскими судами.

Впрочем, принципиальным был не сам вопрос «быть или не быть» Палате (целесообразность ее создания ни у кого не вызывала сомнений), а кто и как созовет Всеукраинский съезд третейских судов, на котором будут решаться все вопросы, связанные с созданием Палаты. Проблема заключается в том, что в Законе не выписана процедура проведения Всеукраинского съезда третейских судей и создания Третейской судебной палаты — во избежание чрезмерной зарегулированности деятельности третейских судов. Поэтому возникает вопрос — каким образом провести легитимный съезд? Третейским судам предстоит самостоятельно найти конструктивное решение этого вопроса.

Председатель постоянно действующего третейского суда при Винницкой торгово-промышленной палате Александр Костянецкий заявил, что по инициативе 18 третейских судов на 28 апреля с.г. в г. Виннице запланирован Всеукраинский съезд третейских судей (сообщение опуб­ликовано в газете «Голос Украины»). Такая инициатива многими участниками была воспринята едва ли не как акт сепаратизма. Беспокоило буквально все: сос­тав инициаторов проведения съезда, мес­то и время его проведения, а главное — отсутствие системной подготовки.

В свою очередь Юрий Михальский, председатель Союза третейских судей, считает, что одним из приоритетных направлений дальнейшего развития третейского судопроизводства вопросы, связанные с подготовкой и проведением Всеукраинского съезда третейских судей. И данный «круглый стол» может стать одним из организационных этапов его подготовки, а его рекомендации — основой для создания организационного Комитета, в компетенцию которого вошла бы разработка проекта Положения о Третейской палате Украины. На данный момент готовится проект порядка проведения Всеукраинского съезда третейских судей, который будет разослан для согласования представителям всех постоянно действующих третейских судов. Пос­ле утверждения порядка, который удов­летворит большинство, и будет проведен Съезд.

Впрочем, это лишь предложения. Воп­рос, как провести легитимный Всеукраинский съезд судей, пока остается от­крытым.