Пожалуй, самым обсуждаемым событием последних недель в двусторонних украино-российских отношениях стала так называемая «таможенная блокада» импорта на территорию Российской Федерации товаров более 40 украинских производителей. Несмотря на то что формально было заявлено об исчерпании конфликта, до сих пор появляются сообщения о трудностях, с которыми сталкиваются украинские экспортеры на российской таможенной границе. Учитывая, что конфликт имеет явную политическую подоплеку, а также заявление Российской Федерации о возможном исключении Украины из зоны свободной торговли СНГ, полагаем, что он может повториться и в будущем, в том числе в иных формах.

Какие уроки из этой ситуации должна вынести Украина, ее производители и экспортеры? Предлагаем юридическую оценку событий, а также пути возможного разрешения подобного рода конфликтов.

По обе стороны

Обе страны — участницы конфликта являются членами Всемирной торговой организации (ВТО), которая среди прочего стала форумом для разрешения торговых конфликтов. Возникающие в ходе международной торговли вопросы обсуждаются на заседаниях профильных комитетов (например, комитетов по санитарным и фитосанитарным мерам, сельскому хозяйству, техническим барьерам в торговле и т.д.), советов по торговле товарами или услугами. Проблемные вопросы поднимаются государствами, чьи интересы ущемляются, в рамках заседаний таких комитетов и советов, а те, по которым договоренности не удается достичь дипломатическим путем, становятся предметом рассмотрения Органа по разрешению споров ВТО. Здесь, как и в любой другой международной организации, где риски потери деловой репутации важны, а юридическая процедура разрешения споров чрезвычайно затратная по ресурсам и времени, большая часть разногласий (особенно если нарушитель явно осознает, что не прав) разрешается именно дипломатическим путем.

Своими таможенными мерами относительно украинских товаров Российская Федерация могла нарушить ряд норм соглашений ВТО. Несмотря на то что мера в виде усиленного таможенного контроля, предпринятая Российской Федерацией, не обрела формального закрепления «на бумаге», соглашения ВТО явно предусматривают, что и такого рода «неписаные указания сверху» могут нарушать правила организации. Наиболее явные претензии, которые могла бы озвучить Украина в данной ситуации, касаются таких моментов:

— статьи VIII:1 (c) Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994 года, которая предусматривает, что члены ВТО признают необходимость сокращения до минимума объемов и сложности импортных и экспортных формальностей, а также сокращения и упрощения требований к импортной и экспортной документации;

— статьи X:1 ГАТТ 1994 года, устанавливающей, что законы, правила, судебные решения и административные распоряжения общего применения, касающиеся требований, ограничений или запрета импорта или экспорта, или перевода платежей за них, либо влияющие на их продажу, распределение, транспортировку, страхование, хранение на складах, осмотр, выставление на обозрение, обработку, смешивание или другое использование, быстро публикуются таким образом, чтобы дать возможность правительствам и коммерсантам ознакомиться с ними;

— статьи X:2 ГАТТ 1994 года, предусматривающей, что никакая мера общего применения, устанавливающая новые или более обременительные требования, ограничения или запреты на импорт, или на перевод платежей за него, не применяется до тех пор, пока эта мера не будет официально опубликована;

— статьи XI:1 ГАТТ 1994 года, которая закрепляет общий принцип недопущения количественных ограничений: ни одна из договаривающихся сторон (членов ВТО) не устанавливает или не сохраняет на ввоз любого товара с территории другой договаривающейся стороны никаких запрещений или ограничений, будь то в форме квот, импортных или экспортных лицензий или других мер, кроме пошлин, налогов или других сборов.

Зона несвободной торговли

Блокировка грузов на российской таможне также очевидно противоречит положениям Договора о зоне свободной торговли (ЗСТ) СНГ, сторонами которого являются Россия и Украина, в частности, статье 17, которая регулирует вопросы таможенного администрирования. Положение Соглашения содержит прямую отсылку к нормам ВТО и устанавливает, что взимание сборов, осуществление формальностей, связанных с импортом и экспортом, применение правил торговли осуществляются в соответствии со статьями VIII и X ГАТТ 1994 года. Таким образом, нарушение указанных норм ВТО автоматически является и нарушением Соглашения о зоне свободной торговли СНГ.

Что же касается озвученных Российской Федерацией угроз расторгнуть Договор о зоне свободной торговли с Украиной, то и данное заявление не представляется юридически обоснованным. Во-первых, статья 18.1 Договора о ЗСТ СНГ прямо устанавливает, что данный договор не препятствует сторонам участвовать в соглашениях о таможенном союзе, свободной торговле и/или приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО и, в частности, статьей XXIV ГАТТ 1994 года. Безусловно, соглашение об ассоциации с ЕС, которое было разработано с учетом всех положений норм ВТО, в частности, статья XXIV, подпадает под такую категорию соглашений. Во-вторых, статья 25 Договора о ЗСТ СНГ, регулирующая вопросы выхода из Договора, предусматривает только механизм добровольного выхода: каждая из сторон вправе выйти из настоящего договора, направив депозитарию письменное уведомление о своем намерении не позднее чем за 12 месяцев до выхода и урегулировав финансовые и иные обязательства, возникшие за время действия настоящего договора. Таким образом, исключение Украины из режима свободной торговли по инициативе России или какой-либо другой стороны Договора представляется юридически невозможным.

Уроки для Украины

Что же нужно сделать во избежание повторения аналогичных ситуаций в будущем? Во-первых, считаем, что вопрос о российской «таможенной блокаде» должен быть поднят и вынесен на обсуждение Украиной на следующем заседании Совета ВТО по торговле товарами. Альтернативной опцией является арбитраж, предусмотренный Приложением 4 к Договору о ЗСТ СНГ (но это проблематично, так как он будет носить политический характер, плюс, в случае дальнейшего обращения в ВТО, может возникнуть вопрос конфликта юрисдикций). Инициирование консультаций в рамках механизма разрешения споров ВТО — третий действенный рычаг.

 

ВОЛКОВ Алексей — управляющий партнер ЮФ «Волков и Партнеры», г. Киев

---

Комментарии

Арсенал защиты

Наталия МИКОЛЬСЬКАЯ,
советник, глава практики международной торговли ЮФ Sayenko Kharenko

С учетом существующих международных соглашений Украины и Российской Федерации (среди которых в контексте возникшей ситуации основными являются Соглашения ВТО и Договор о зоне свободной торговли СНГ) арсенал средств международно-правовой защиты у Украины обширный: от достаточно мирных до конфликтных. Так, Украина может поднять вопрос «таможенной блокады» и запросить пояснения у представителей РФ в рамках соответствующих комитетов ВТО (например, Комитета по торговле товарами). Также Украина может обратиться к процедуре урегулирования споров в рамках ВТО или предусмотренной в указанном Договоре о зоне свободной торговли (рассмотрение спора комиссией экспертов). При этом следует отметить, что если процедура урегулирования споров в рамках ВТО имеет длительную историю рассмотрения подобных дел, то процедура, предусмотренная Договором о зоне свободной торговли, еще ни разу не использовалась.

В любом случае ни одна из указанных процедур не решит возникшую проблему сиюминутно, а вынесение соответствующего решения займет как минимум полгода, а то и год.

Курс лечения

Андрей СИДОРЕНКО,
юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Основная проблема Украины в разрешении «таможенной блокады» — это отсутствие единой позиции по данному вопросу. Так, изначально проблему начали освещать экспортеры и Федерация работодателей Украины, в то время как позиция правительства сводилась к тому, что никакой проблемы нет. Кроме того, со стороны России не поступало официальных обвинений в нарушении Украиной норм ВТО или Договора о зоне свободной торговли СНГ (Договор о ЗСТ). Поэтому до того момента, пока не будет единого мнения относительно того, что же происходит с украинскими товарами на российской таможне и какие к ним предъявляются претензии, тяжело выработать методы разрешения конфликта. Не зная симптомов, сложно лечить болезнь.

Сейчас же Украина должна пользоваться своими правами, которые имеет как член ВТО и как участник Договора о ЗСТ. Так, статья 19 Договора о ЗСТ дает право Украине проводить консультации, а в случае недостижения согласия передавать спор в Экономический суд СНГ. Следует также учесть, что Договор о ЗСТ не препятствует Украине обращаться для разрешения спора в ВТО, если другая сторона спора является его членом (Россия — член ВТО с 22 августа 2012 года).