Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №42 (1086) » Торговые мерки

Торговые мерки

Рубрика Тема номера
Украине важно отслеживать соблюдение торговых договоренностей другими странами, а при их нарушении — всемерно задействовать доступные механизмы защиты своих интересов

В июле 2018 года группа экспертов органа решения споров Всемирной торговой организации (ВТО) опубликовала отчеты в делах «Россия — меры, касающиеся импорта железнодорожного оборудования и его частей» (DS499) и «Украина — нитрат аммония (РФ)» (DS493). Стороной обоих дел была Украина. В первом случае — в качестве инициатора процесса, а во втором — в качестве ответчика. Отчет по спору, связанному с запретом Россией транзита украинских товаров через свою территорию, ожидается в ближайшее время. Что это значит для Украины?

 

Механизм решения споров в ВТО

Механизм решения споров в рамках ВТО предусмотрен Договоренностью о правилах и процедурах, регулирующей разрешение споров (Договоренность). Договоренность гарантирует членам ВТО право на проведение консультаций относительно проблемных вопросов, возникающих в торговых отношениях между ними. Для начала консультаций установлен срок: член ВТО, которому адресован запрос о консультациях, обязан направить ответ на протяжении десяти дней с момента его получения, а на протяжении 30 дней должны начаться консультации. Если консультации не привели к решению спора в течение 60 дней или не начались в 30-дневный срок, член ВТО может требовать создания группы экспертов для решения спора.

Согласно Договоренности, группа экспертов создается органом по решению споров ВТО для каждого конкретного спора и, как правило, состоит из трех членов. Стороны спора могут договориться о членах группы экспертов, если же такая договоренность не будет достигнута, члены группы экспертов назначаются главой ВТО. Отчет и рекомендации группы экспертов являются обязательными для сторон, утверждаются органом решения споров, но могут быть оспорены в апелляционном органе.

Апелляционный орган является структурным подразделением ВТО, который утверждается органом решения споров и призван рассматривать апелляции членов ВТО на решения группы экспертов. В состав апелляционного органа входят семь членов, назначаемых решением на основе консенсуса стран — членов ВТО, то есть единогласно, на четырехлетний срок, который может быть разово продлен. Над решением одного спора в порядке ротации работает три члена апелляционного органа. Решение апелляционного органа является окончательным и должно быть исполнено сторонами.

В июне 2018 года апелляционный орган опубликовал отчет о результатах работы за 2017 год. Согласно отчету, в 2017 году орган решения споров утвердил девять отчетов, из которых восемь были обжалованы в апелляционном органе (процент обжалования составил 89 %). Для сравнения: в 2010 году было обжаловано всего 40 % отчетов групп экспертов, а в 2015 году — 62 %. Наиболее часто споры, передаваемые на рассмотрение апелляционного органа, касаются обязательств стран согласно Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) 1994 года, а также соглашений ВТО относительно антидемпинговых и компенсационных мер. Также показательным является соотношение участия развитых и развивающихся стран в спорах ВТО. Если развитые страны в основном выступают инициаторами споров и ответчиками, то развивающиеся страны чаще принимают участие как третьи стороны.

 

Украина в спорах ВТО

С момента вступления в ВТО в 2008 году Украина занимала не слишком активную позицию в решении споров в организации. По сути, до 2014 года до финальной стадии отчета группы экспертов дошел лишь один из споров, где стороной выступала наша страна, — спор, инициированный Японией против Украины относительно специальных мер на автомобили. Украина также участвовала в нескольких спорах в качестве третьей стороны.

За период с 2014 года по 2017 год Украина инициировала четыре спора: три против России, один — против Казахстана (группа экспертов создана для двух споров, два пребывают на стадии консультаций). Два спора были также инициированы Россией против Украины (группа экспертов создана для одного из них, второй пребывает на стадии консультаций). Таким образом, на данный момент Украина является стороной шести споров, относительно двух из них (DS499 и DS493) уже были опубликованы отчеты групп экспертов, обжалованные в апелляционном органе.

По мнению некоторых специалистов, отчеты группы экспертов оказались не в пользу Украины, тем не менее Украине все же удалось отстоять свою позицию по ключевым для себя вопросам. В настоящее время споры DS499 и DS493 рассматриваются в апелляционном органе ВТО. Украине важно закрепить полученный положительный результат и добиться пересмотра невыгодных для себя пунктов решений.

Кризис системы решения споров

Одной из наиболее актуальных проблем, которые сейчас стоят перед членами ВТО, является дальнейшее функционирование системы решения споров. Несмотря на то что согласно Договоренности апелляционный орган ВТО должен состоять из семи членов, на момент написания этой статьи количество его членов равняется четырем, срок полномочий одного из них истекает 30 сентября 2018 года, а еще двух — 10 декабря 2019 года.

Вопрос о назначении новых членов апелляционного органа неоднократно поднимался в ВТО (последнее предложение в пятой редакции было подано 14 сентября 2018 года и отклонено на заседании органа решения споров ВТО 26 сентября 2018 года), но консенсуса по этому вопросу странам достичь не удалось — решение о назначении новых членов апелляционного органа последовательно блокируется со стороны США с 2017 года. И если изначально такую позицию США объясняли процессом перехода власти к новой администрации Дональда Трампа (заявление США на заседании органа решения споров ВТО 19 июня 2017 года), то сейчас США озвучивают ряд концептуальных претензий к работе апелляционного органа (заявление США на заседании органа решения споров ВТО 22 июня 2018 года).

Свои претензии к работе апелляционного органа США подробно описали в президентской программе торговой политики. Европейский Союз, в свою очередь, предложил альтернативное видение реформы ВТО. Часть таких предложений направлена на разблокирование работы апелляционного органа в ответ на претензии США. Большая же часть документа касается фундаментальных вопросов, которые беспокоят Европейский Союз. Такие претензии включают появление новых форм субсидий, которые не охватываются нормами ВТО, широкую поддержку странами государственных предприятий, систему двойных цен на сырье для своих производителей и на экспорт, принудительную передачу технологий при доступе на рынок третьих стран, использование развитыми странами преимуществ, предназначенных для развивающихся стран, и т.д.

Если кризис ВТО не будет преодолен, то уже в ближайшее время Украина столкнется с риском нарушения торговых договоренностей со стороны недобросовестных торговых партнеров. По существующим процедурам апелляционный орган должен завершить рассмотрение начатых споров, соответственно, решения по делам DS499 и DS493 все же будут исполнены. Вместе с тем стране важно держать руку на пульсе, отслеживать соблюдение торговых договоренностей другими странами, а при их нарушении — задействовать оставшиеся доступные механизмы защиты своих интересов.

 

БАРАНЕНКО Иван — юрист ЮФ Sayenko Kharenko, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Суды второй дистанции

Государство и юристы

Финансовый плен

Документы и аналитика

Реструктуризировать толк

Книжная полка

Недопустимая операция

Конспект

Выяснение соотношений

Отрасли практики

Освобождение заложников

Раскрыть поступление

Загнать в угол

Спор из избы

Рабочий график

Карта событий

Резонанс

Защита прав интеллектуальной собственности: новый план таможенных действий ЕС

В Чехии нотариусами смогут стать юристы из любой страны Европейского Союза

Активы под угрозой

Самое важное

Бюджетная линия

Невидимый интерес

Четвертая часть

Образовательный курс

Судебная практика

Неокончание исполнительного производства после начала процедуры ликвидации должника является нарушением такой процедуры

Книжная палка

Не повод для тождества

В одном лице

Факторинг или цессия

Меры обеспечения должны быть приняты лишь в пределах исковых требований и быть соразмерными с ними

Суды защитили права ребенка на надлежащее материальное обеспечение

Большая Палата оставила в силе решение ВСЮ об увольнении судьи за нарушение присяги

Кратковременное взыскание в отношении заключенного не является бесчеловечным

Лишение БФ имущества ввиду неразберихи с госсобственностью после распада СССР привело к нарушению права собственности

Тема номера

Женщин и мужчин уравняли в правах на прохождение военной службы

В парламент поданы два законопроекта о местных выборах

Механизм комплектации АРМА за счет откомандированных кадров усовершенствуют

Военторг

Защитное устройство

Французский акцент

Торговые мерки

Частная практика

ЮФ Aequo выступила советником ЕБРР по вопросам предоставления обеспеченного кредита для группы компаний «Астарта»

ЮФ Asters консультирует VR Capital Group относительно приобретения доли в проекте солнечной электростанции

Верховный Суд оставил без изменений оправдательный приговор в отношении клиента ЮК EQUITY

ЮФ AVELLUM представила интересы гражданина Великобритании в споре о возвращении незаконно удерживаемого матерью ребенка в Англию

Первый посол

Миф, труд, май

«KPMG в Украине» расширила команду партнеров

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: