Ежегодный рейтинг «ТОП-100. Юрис­консульты лучших предприятий Украины» уже стал доброй традицией. Как и прежде, отправной точкой исследования являются данные «ИнвестГазеты». Однако если в фокусе «ИнвестГазеты» пребывают в основном экономические показатели развития всего предприятия, то исследовательскую группу «Юридической практики» интересует, скорее, часть предприятия, благодаря которой в большой мере зависит успех компании в целом, а именно — юридическая служба.

Хотелось бы от чистого сердца поблагодарить начальников юридических отделов, которые помогли нам в подготовке данного материала. Надеемся, что с каждым годом количество сознательных помощников будет неуклонно увеличиваться, а прозрачность как принцип демократии будет не только предвыборным лозунгом.

Открытость

К счастью, можно справедливо констатировать, что тенденция позитивна: только 18 предприятий из 100 отказались разглашать запрашиваемую информацию. Отметим, что в прошлом году «засекреченных» было 25. Скорее всего, понятие «коммерческая тайна» в данном случае очень условно. Как показывает опыт наших исследований, полнота данных о компании зависит не от «информационной политики» предприятия, а от того, «на кого натолкнешься» во время телефонного разговора. Так, вероятность получить сведения от самих начальников юридических служб намного выше, чем от рядовых юристов, опасающихся сболтнуть лишнего. Конечно, хотелось бы, чтобы по данному вопросу у предприятий были более четкие модели поведения. Возможно, подтверждением вышеизложенного могут служить компании «Проктер энд Гембл Украина» (85) и «Укрпочта» (79), которые, несмотря на открытость сведений в прошлом году, «законспирировали» их в текущем. Тем не менее многие компании восприняли и приобщились к демократическим веяниям о транспарентности.

Следует отметить, что в 2005 году практически все компании первой половины рейтинга охотно шли на контакт с прессой. Факт, быть может, и незначительный, но очень приятный и показательный.

Юридическая верность

Наверное, вскоре вышеуказанное выражение займет в нашем лексиконе достойное место, наравне с верностью лебединой. Как же иначе можно охарактеризовать тот факт, что практически ни одна фирма не поменяла своих юридических советников, заявленных еще в прошлом году.

Заметим, что около 10 фирм, которые в прошлом году гордо отказывались от услуг внешних юристов, в этом году привлекли их к решению своих проблем. Среди них «Азовсталь» (6), «Укруглемаш» (78), «Союз-Виктан ЛТД» (82), Концерн «Стирол» (42) и другие. Лишь три фирмы в этом году заявили об отказе от сотрудничества с юридическими фирмами — «Укртранснафта» (89), «Мотор Сич» (90) и «Запорожьеоблэнерго» (66).

Как сообщил нам представитель одной из ведущих юридических фирм, принципы сотрудничества компаний и юридических фирм на Западе и на Украине очень отличаются. По его словам, «клиент юридической фирмы» по общепринятым понятиям представляет собой компанию и ее филиалы, которые данная юридическая фирма обслуживает на протяжении достаточно длительного отрезка времени. В наше время, по его замечанию, подготовив один-два документа для предприятия, юридическая фирма смело записывает его в перечень своих клиентов и засвечивает во всевозможных брошюрах, СМИ и т.п. Доказательством этого служат расхождения между данными, предоставленными юридическими фирмами и непосредственно клиентами. Следует отметить, что, составляя таблицу, исследовательская группа опиралась, прежде всего, на информацию, предоставляемую компаниями из ТОП активно пользуются услугами сторонних консультантов. Зачастую таких консультантов несколько. Только ММК им. Ильича (3) и металлургический завод «Донецксталь» (8), вошедшие в первую десятку, не нуждаются в услугах юридических фирм. Но если в первом случае ситуацию легко объяснить, учитывая огромный собственный юридический штат предприятия (56 юристов), то каким образом 9 юристов «Донецкстали» справляются со всеми делами завода, на первый взгляд, непонятно. Ситуацию прояснил дальнейший анализ таблицы.

Так, Анатолий Серебряков является не только директором юридического департамента «Донецкстали», но и начальником юридического отдела компании CABI (65), насчитывающего 40 специалистов. Предполагаем, что кооперация между данными компаниями налажена очень даже неплохо. Следует подчерк­нуть, что это отнюдь не единственный пример. Например, Александр Власенко возглавляет дирекцию юридического обеспечения компаний «Интерпайп» (10) и «Байп Ко ЛТД» (25), Валентина Петренко курирует юридическую службу в ММК им. Ильича и компании «Ильич-сталь» (72), а Валерий Дудинов совмещает пост начальника юридического отдела Донецкого индустриального союза (34) и компании «АРС» (16).

Естественный отбор

В этом году две компании, а именно «Востокэнерго» (43) и Футбольный клуб «Днепр-96» (2), заявили, что отказались от создания собственной юридической службы на предприятии. Они пользуются временными услугами юридических фирм, полагая, что это более рациональный способ использовать ресурсы компании по сравнению с наймом специалистов на постоянной основе. Кроме того, прецедентом рейтинга стал случай организации собственной фирмы «под предприятие», свойственный целому ряду предприятий.

Критерии отбора внешних советников остались прежними:

• специализация юридической фирмы;

• цена на услуги юридической компании;

• месторасположение фирмы.

Что касается первого пункта списка, то респонденты отдали предпочтение юридической фирме «КМ Партнеры» в решении налоговых вопросов, «Шевченко Дидковский и Партнеры» были признаны одними из лучших в сфере корпоративного урегулирования, услуги компаний «Василь Кисиль и Партнеры», а также «Магистр и Партнеры» являются неоценимыми для компаний, осуществляющих импортно-экспортные операции, а клиентами юридической фирмы «Арка» являются энергетические компании. Нависшая над некоторыми компаниями из списка угроза реприватизации вынудила их обратиться к известным специалистам в области политико-судебных разбирательств под предводительством Алексея Резникова и Сергея Власенко. Среди международных компаний традиционно успехом у клиентов пользуются «Бейкер и Макензи», «Чадборн и Парк», «Арцингер и Партнеры».

Хотя высокая стоимость юридических услуг волновала почти всех респондентов, однако большинство из них готовы платить высокую цену за не менее высокое качество услуг.

Предприятия Днепровского и Запорожского регионов чаще всего прибегают к юридической помощи компаний «Веритас» и «Фарго», в Донецке уверенно лидирует юридическая фирма «Правис», «АНК» и «Павленко, Стаценко и Осинчук» упоминались соответственно компаниями из Одессы и Львова.