Третий ежегодный судебный форум Ассоциации юристов Украины (АЮУ), проводимый в период анонсированной Президентом Украины стратегии развития государства, не мог обойти вниманием вопрос судебной реформы. В результате панельная дискуссия по этому вопросу превратилась в своеобразную очную ставку для председате­лей высших и наивысшего судов, каждый из которых представил свое видение будущего специали­зированных судов на Украине.

Открывая судебный форум, президент АЮУ Денис Бугай отме­тил, что нынешнее мероприятие является площадкой для обмена мнениями юристов, а будущее судебной системы — наиболее актуальный вопрос сегодня.

Подтверждая слова г-на Бугая, заместитель главы Администра­ции Президента Украины Алек­сей Филатов в приветственной речи к участникам форума сказал, что судебная реформа — сего­дня наиболее актуальная тема не только для юристов, но и для граждан. Говоря о необходимо­сти судебной реформы, чаще всего понимают необходимость качественных изменений, следствием которых станут обеспечение верховен­ства права, минимизация коррупции и восстановление доверия к судам, считает он. «Безусловно, законодательные изме­нения должны произойти. И сегодня многие юристы, игроки юридического рынка включились в эту работу probonoдля достижения общих целей», — выра­зил благодарность недавним коллегам г-н Филатов, подчеркнув при этом, что одними законодательными изменениями не обойтись. Основа реформы, по словам замглавы Администрации, — это люди: судьи, работники судов, участники судеб­ных процессов. Должно измениться их поведение, их мышление, чтобы реформа была реализована. Это возможно только после изменения сознания.

Дискуссию о судебной реформе как особенность судебного форума АЮУ в этом году отметила и председатель оргкомитета мероприятия, управляющий партнер «Юридической группы LCF» Анна Огренчук, напомнив, что судебной реформы на Украине ждет и мировое сообщество. В частности, Международный валютный фонд, который условием предоставления следующего транша кредита назвал именно продвижение Украины в вопросе реформи­рования судебной системы.

Открывая рабочую часть форума, модератор панельной дискуссии Анна Огренчук перечислила темы, которые предлагается обсудить: судебная реформа, архитектура судебной системы, специа­лизация, независимость судей и восста­новление доверия к судебной системе. Неспроста докладчиками по этим вопро­сам были приглашены Председатель Вер­ховного Суда Украины Ярослав Романюк, председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов, председа­тель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло и замести­тель председателя Высшего специализи­рованного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Евгений Литвинов. Кроме тех, кого реформа может коснуться непосредственно, свои сооб­ражения относительно ее проведения высказали судья Конституционного Суда Украины Станислав Шевчук и руководитель группы экспертов ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции на Украине», председатель Верховного администра­тивного суда Литвы (2002—2008 года) Виргилиюс Валанчюс.

Тон дискуссии задал Ярослав Романюк, заявив, что специализация, по его мнению, ведет к прогрессу, однако он говорит «нет» специализации судов. А вот специализации судей — «да!». По мнению г-на Романюка, судебная система должна быть единой и максимально простой. На районном уровне должен быть суд, в который можно обратиться по любому спорному вопросу, а судьи суда обязаны рассматривать все дела. И только для рассмотрения дел особой сложности следует ввести специализацию судей по палатам внутри одного судебного органа. Соответственно, на уровне облас­тей создаются апелляционные суды (а кас­сационным судом является Верховный Суд Украины), которые работают уже с полной специализацией по палатам. При этом должны быть единые требования к форме, срокам и порядку обращения в суд (за исключением уголовного судопроизвод­ства), но порядок рассмотрения дел может иметь определенные отличия. Например, бремя доказывания в административном судопроизводстве лежит на субъекте вла­стных полномочий.

При этом в качестве аргументов в пользу своей позиции Ярослав Романюк называл простоту и понятность такой системы, ее доступность для каждого, незначительную нагрузку на специали­зированные суды (хозяйственные рас­сматривают всего 3,6 % всех судебных дел, административные дела и так по первой инстанции слушаются преимущественно общими судами, а ВССУ и вовсе сложно назвать специализированным судом). Но главные аргументы сводились к тому, что создание отдельно судов разных юрис­дикций ведет к разобщению судебной системы изнутри.

Градус дискуссии повышало и то, что накануне Министерством юстиции был представлен законопроект, пред­лагающий упразднение системы хозяйственных судов.

Парируя, Богдан Львов отметил, что и ВСУ слушает не так много дел. «Сколько допус­каете», — не заставил ждать ответа Ярослав Романюк. Но тогда пред­седателю ВСУ напомнили, что наивысший суд уже был судом кассационной инстанции и тогда оказался заваленным делами, которые пришлось распределять между апелляционными судами, чтобы разгрузить ВСУ.

В любом случае, по мнению председателя ВХСУ, разговор о реформе не стоит начинать с коли­чества судов. Более насущными являются вопросы переаттеста­ции судей, введения новых прин­ципов подбора кадров, создания системы противовесов и введения ответственности за неуважение к суду. Что касается малого количества дел, то г-н Львов предложил либо расширить юрисдикцию, либо сократить количество судей, но никак не ломать систему судов, которая работает наиболее слаженно и своевременно. Но если объединение судей в одном здании решит эти задачи, тогда, конечно, можно и ликвидировать юрис­дикции.

Приблизительно в том же тоне звучали и выступления Александра Нечитайло и Евгения Литвинова.

В какой-то момент показалось, что их мнение преобладает. Однако выступле­ния Станислава Шевчука и Виргилиюса Валанчюса выравняли виртуальный счет в дискуссии. Дискуссия так и не дала ответа на вопрос, какой должна быть судебная система Украины, но начало открытого диалога вселяет надежду, что компромисс, который удовлетворит интересы обще­ства, будет найден.