Круглый стол «Презента­ция и обсуждение проекта Уголовно-процессуального кодекса Украины сквозь призму экспертного заключения Совета Европы» имел большое значение для завершения бесконечной истории вокруг принятия нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины. Представители Совета Европы подтвердили: новый УПК Украины они восприняли положительно, так как были учтены почти все замечания из заключения Генерального директората по правам человека и верховенства права Совета Европы. Вместе с тем Андрей Портнов, секретарь рабочей группы по вопросам реформирования уголовного судопроизводства, заявил: «У сегодняшнего круглого стола есть непосредственное влияние на устранение недостатков, если они останутся после первого чтения».

Защитная редакция

Европейские эксперты прокомментировали опасения адвокатов о возможных нарушениях на ранних стадиях уголовного процесса, ведь, например, сохранена возможность отказа задержанного от адвоката без его присутствия. Они не считают, что это может привести к существенным злоупотреблениям. «Я не думаю, что всех задержанных следует заставлять пользоваться услугами адвокатов», — отметил эксперт Совета Европы Эрик Сванидзе. Еще один эксперт Совета Европы — Лорена Бахмайер — напомнила, что практика Европейского суда по правам человека признает право на самозащиту. Она добавила, что во многих странах существует возможность отказаться от защитника при условии предоставления других гарантий безопасности.

В свою очередь, руководитель «коллектива авторов» проекта Андрей Портнов заявил: «Мы работали не на ожидания адвокатов, а для того, чтобы создать состязательный и эффективный инструмент обеспечения права человека. Предлагаем адвокатам прочесть весь Кодекс, а не только одну статью под названием «Подозреваемый». Мы сделали все возможное, чтобы не допустить и сделать ненужным насильственное получение доказательств». Существенной гарантией от пыток г-н Портнов считает и то, что следственный судья обязан при получении сведений о применении насилия к задержанному обеспечить медицинское обследование, а также назначить расследование таких фактов.

Ожидания ведущих адвокатов Кодекс все же оправдал. Татьяна Варфоломеева, ректор Академии адвокатуры Украины, считает, что проект имеет правозащитную направленность. К улучшениям она отнесла возвращение адвокатам права защищать клиента на ранних стадиях уголовного процесса.

В самом же тексте заключения подчеркивалось, что письменное соглашение не должно быть обязательным условием предоставления правовой помощи. Но статья 50 проекта по-прежнему требует такой договор. В проекте содержится дискуссионная норма, ограничивающая количество адвокатов в одном судебном рассмотрении пятью лицами (статья 46) с целью недопущения «затягивания процесса». При этом учтены замечания относительно привлечения адвоката к отдельному процессуальному действию: отныне он будет избираться коллегией адвокатов, а не назначаться следователем (статья 53 проекта). Снят запрет адвокату защищать или представлять своего родственника (это являлось основанием для отвода).

Доказательная база

Александр Банчук, эксперт Центра политико-правовых реформ, сравнил документ с проектом УПК Украины, подготовленным рабочей группой На­циональной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, и поделился своими наблюдениями по поводу того, что они идентичны на 80 %, а все новое возникло после консультации с правоохранительными органами. Нынешний проект предусматривает несоблюдение презумпции невиновности лиц: во время судебного разбирательства допускается проведение дополнительной экспертизы (если в предыдущих заключениях экспертов есть расхождения) или проведение дополнительных следственных (розыскных) действий. Это нивелирует и запрет возвращения дела на дополнительное расследование.

Европейские эксперты строго отнеслись к показаниям с чужих слов: согласно последним правкам, не признаются допус­тимым доказательством показания с чужих слов, если они предоставляются следователем или прокурором относительно пояснений лиц, предоставленных в ходе уголовного производства. При этом не полностью учтена критика реализации принципа состязательности сторон. И сторона обвинения, и защитник вправе проводить экспертизы. Если же расходы первых погашаются из госбюджета, то вторые такой гарантии лишены. Осталась и норма, ограничивающая доказательства защиты «официально проведенными следственными действиями». Кодекс обязывает защитников обнародовать все доказательства еще на досудебной стадии, в то время как результаты многих процессуальных действий стороны обвинения (в том числе негласных следственных действий) станут известны только на заключительном этапе досудебного производства.

Силовая нехватка

Практически без оговорок поддержали проект Сергей Сидоренко, первый зампредседателя Государственной пенитенциарной службы Украины, и Дмитрий Ворона, замминистра внутренних дел.

Но, несмотря на свои достоинства, проект УПК Украины не в полной мере способствует защите прав человека — необходимо расширить полномочия прокуратуры. Так, в частности, полагает Михаил Гаврилюк, заместитель Генерального прокурора Украины. «Дополнить» статус прокурора он предложил правом отменять незаконные постановления подчиненных прокуроров. «Согласно проекту УПК Украины, мы не видим чрезвычайных полномочий прокуратуры, которые бы противоречили требованиям международных стандартов», — утверждает г‑н Гаврилюк.

Правда, Совет Европы высказал опасения относительно того, что прокурор «не только контролирует ход досудебного расследования, но и имеет полномочия направлять его, отдавать точные указания следователям и даже может назначать и отстранять следователей в связи с конкретными расследованиями». По словам оппозиционного депутата Юрия Прокопчука, сосредоточение досудебной и судебной стадий в одних руках является окончательным шагом к авторитарному государству.

Лишним полномочием Александр Банчук назвал право прокурора (а не суда) продлевать сроки досудебного расследования.

Судебная вертикаль

Среди достоинств проекта г-н Порт­нов отметил то, что суды первой инстанции будут лишены возможности определять судьбу апелляционных жалоб. Тем не менее Верховный Суд Украины не обрел большей независимости от нижестоящего звена.

Анатолий Редька, зампредседателя ВСУ — секретарь Судебной палаты по уголовным делам, в очередной раз озвучил претензии ВСУ, касающиеся не только уголовной сферы. Он подверг критике процедуру допуска кассационным судом заявлений о пересмотре дела по мотивам неодинакового применения материального закона. «Для дополнительной защиты прав и свобод человека нужно установить в УПК Украины механизм, который бы позволял ВСУ пересматривать решения нижестоящих судов, если они были приняты с явным нарушением материального и процессуального права», — добавил он еще одно предложение.

В самом тексте заключения относительно процедуры допуска ничего не сказано. Однако указывалось на целесо­образность передать право пересматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам «одному высшему суду».

…Учитывая историю

Итог обсуждению подвел Андрей Портнов: «В дискуссии с правоохранителями мы достигли, уверяю вас, невозможного. И только благодаря тому, что мы вели работу публично и провели документ через две международные встречи с экспертами — в Страсбурге и Киеве. После того как глава государства внес документ в парламент, и учитывая последнюю историю сотрудничества президента и парламентариев, могу вас уверить: этот документ с большой вероятностью пройдет первое, а с минимальными правками, и второе чтение». Таким образом, ожидать существенного изменения правового статуса участников уголовного производства не стоит как раз именно потому, что европейская сторона уже дала положительную оценку. Скорее будет иметь место уточнение механизма реализации прав.

Николай Сирый, адвокат экс-премьера Юлии Тимошенко и старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, прогнозирует: «Документ, который «выйдет» из парламента, будет мало отличаться от действующего кодекса». Кроме того, он отмечает: «Оптимизм европейских экспертов я объясняю политикой. И, возможно, у них было мало времени. Но если гражданское общество будет обсуждать проект, указывая на его проблемные моменты, то это приведет к большей активизации экспертов Совета Европы».

Высказавший свою критику г‑н Бан­чук считает принятие Кодекса важным. «По сравнению с тем, что есть сейчас, это, безусловно, позитив, — уверен он. — Если власть будет настроена на соблюдение европейских стандартов, то она сможет улучшить документ после его принятия. Нанизывать нововведения на действующий УПК Украины невозможно».